stringtranslate.com

Discusión:Análisis


Intitulado

El análisis léxico no utiliza necesariamente expresiones regulares. De hecho, es una forma bastante confusa de hacerlo.

Analizable vs. Analizable

Me pareció que la palabra debería escribirse "parsable" siguiendo el patrón de elapse/elapsable y traverse/traversable. Sin embargo, a diferencia de esas palabras, una búsqueda en Google muestra un equilibrio bastante equilibrado entre parseable (338.000 resultados) y parsable (281.000 resultados). ¿Alguien puede explicar por qué los angloparlantes tratan esta palabra de manera especial? ¿Es porque parse solo tiene una sílaba, es decir, quedan tan pocas letras después de quitar la "e" que a la gente le preocupa que pueda confundirse con alguna otra raíz?

Realicé una investigación exhaustiva sobre la ortografía correcta de esta palabra. Encontré "parsable" (y no "parseable") en el OED y en el Random House Dictionary of the English Language sin abreviar. El British National Corpus y el Corpus of Contemporary American English tienen entre ambos tres casos de "parsable" y ningún caso de ninguna otra ortografía. Cuando lo consulté en abril de 2008, Google arrojó un recuento de resultados de 172.000 para "parsable", 101.000 para "parseable" y 2.120 para "parsible"; sin embargo, no se puede confiar en Google para este tipo de consultas, porque a menudo utiliza variantes ortográficas como coincidencias. Muchos de los resultados de Ghits para "parseable" pueden contener en realidad la ortografía "parsable".
Mírelo desde otro ángulo: la coherencia. Busqué en un diccionario legible por máquina de más de 100.000 palabras. En él, encontré que la terminación -eable aparece en 78 palabras. De ellas, 40 terminan en -ceable o -geable; se conserva la -e muda para que la c o g precedente se pronuncie suave. En 11 más, se pronuncia la e, como en "agreeable" y "maleable". Las 27 restantes terminan en el patrón <long singer><consonant>eable. Ninguna de ellas tiene una vocal corta o dos consonantes antes de la terminación, como tendría "parseable" si fuera una palabra. Es más, las 27 son variantes de ortografía de palabras que no tienen la -e muda, como en "movable", "movable". Si la ortografía inglesa fuera coherente, no habría duda de que "parsable" es la ortografía correcta. Por lo tanto, la gente que escribe "parseable" es menos diligente que yo. Pero no se puede esperar que todo el mundo investigue durante tres o cuatro horas antes de deletrear una palabra nueva. Gwil ( discusión ) 20:37 13 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Empújame, tira de ti

Vine aquí buscando una explicación del análisis push-and-pull. Si alguien quisiera contribuir con una sección o página de este tipo, yo personalmente lo agradecería. Gracias.


No me considero un experto, por lo que no incluiré esto en la página, pero si no recuerdo mal, los analizadores "push" y "pull" se relacionan más con la naturaleza de la API que utilizan para interactuar con el programa. Puedes "push" tokens en él y el analizador activa devoluciones de llamadas, o el analizador simplemente se ejecuta en todo el texto y "extraes" los eventos analizados.


Necesito ayuda de verdad. ¿Hay alguna esperanza de que me lo expliquen en palabras de una sílaba? —Comentario anterior sin firmar añadido por Daisymaeholly (discusión • contribuciones ) 15:16, 29 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Hay algunas breves explicaciones en https://stackoverflow.com/questions/15895124/what-is-push-approach-and-pull-approach-to-parsing.
El artículo ni siquiera *mencionó* los analizadores pull o push, por lo que agregué una breve mención en Parsing#Implementation .
Estoy de acuerdo en que este artículo debería tener al menos una breve explicación del análisis push vs. el análisis pull que vaya más allá de la breve mención que agregué.
-- DavidCary ( discusión ) 02:33 1 mar 2022 (UTC) [ responder ]

¿Análisis en relación con el lenguaje humano?

Sé que hoy en día todo el mundo habla de análisis sintáctico en relación con los lenguajes informáticos, pero realmente debería haber algo allí sobre el análisis sintáctico ordinario de los lenguajes ordinarios. ¿O es que vosotros, los jóvenes, ya no habláis de esas cosas? 203.26.16.68 07:25, 20 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Sí, ¿qué significa esto?
1. Analice lo siguiente y analice las palabras en cursiva.
No si partir en silencio,
O hablar con amargura en tu reprensión,
Se adapta mejor a mi grado o a tu condición.

-- Slashme ( discusión ) 12:10 19 may 2008 (UTC) [ responder ]

El artículo parece estar completamente al revés. El análisis sintáctico es originalmente un término de la gramática y luego se aplicó al análisis de lenguajes informáticos. Es necesario volver a redactarlo para que esto sea más evidente, además de incluir más material sobre el desarrollo de técnicas de análisis sintáctico. He empezado a hacerlo. GDBarry ( discusión ) 10:26 24 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Adecuación del enlace UCalc

El enlace al software comercial de análisis matemático de UCalc para Windows parece un poco inapropiado aquí por dos razones. En primer lugar, es un analizador matemático mientras que el artículo trata sobre el análisis en general y, en segundo lugar, existen numerosas alternativas de software gratuito independientes de la plataforma, como http://www.codeproject.com/cpp/FastMathParser.asp, que podría ser más adecuada si un enlace a un analizador matemático fuera realmente apropiado aquí. ¿Alguna idea? Chrisjohnson 22:22, 10 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Analizando imagen

Voy a crear una nueva versión de la imagen del encabezado y la subiré. Lo siento, deshice tus cambios, Nikolasmorton. Saludos - DevinCook ( discusión ) 19:31 25 nov 2007 (UTC) [ responder ]

La nueva imagen que he creado es diferente de la original. No se puede reclamar ningún derecho de autor, dado que se trata de una abstracción general. Podremos utilizar la nueva imagen. Agradezco su deseo de mantener este artículo limpio y preciso.

Para la imagen que aparece al final de la página, también la creé. En realidad, subí una imagen que creé para mi generador de análisis, pero pensé que también podría ser útil aquí. - DevinCook ( discusión ) 20:27, 27 de noviembre de 2007 (UTC). [ responder ]

Enlace roto

El enlace externo a un analizador Objective C está roto. 89.138.30.201 (discusión) 12:36 18 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Análisis sintáctico vs. analizador sintáctico

¿Debería separarse el artículo sobre el "analizador sintáctico" del artículo sobre el "análisis sintáctico"? Me llamó la atención que este artículo se centra principalmente en el análisis sintáctico de lenguajes informáticos y el diseño de software para hacerlo. Tiene relativamente poco que decir sobre (1) el concepto tradicional de "análisis sintáctico" (o "análisis de cláusulas"), como herramienta educativa en la enseñanza de idiomas; (2) el concepto psicolingüístico de "análisis sintáctico" como parte de la interpretación de oraciones. Tiene un poco más que decir sobre el desarrollo de algoritmos de análisis sintáctico en lingüística computacional, pero ese material también podría ampliarse sustancialmente, ya que los métodos necesarios son diferentes en algunos aspectos de los necesarios para el análisis sintáctico de lenguajes informáticos.

Me parece que se está intentando hablar de demasiados temas bajo un mismo título. Sin duda, creo que debería haber un artículo separado sobre el diseño de analizadores sintácticos además del artículo sobre el análisis sintáctico en general. Alternativamente, ¿podría haber artículos separados sobre el análisis sintáctico gramatical (ya sea a mano o por computadora) y el análisis sintáctico de lenguajes informáticos? GDBarry ( discusión ) 13:45 24 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Ahora es un artículo mucho más completo. ¡Gracias por trabajar en él! Libcub ( discusión ) 01:11 16 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Lenguaje natural vs lenguaje informático

El análisis del lenguaje informático está históricamente ligado al análisis del lenguaje natural.

Analizador sintáctico

"Un analizador es un componente de software que toma datos de entrada (frecuentemente texto) y construye una estructura de datos"

Algunos de los primeros analizadores generaban código directamente mientras lo analizaban. El código puede considerarse una estructura de lista de instrucciones, pero normalmente la "estructura de datos" evoca una estructura más compleja, aunque esto es cierto en el caso de los analizadores actuales. BNF , por ejemplo, la forma Backus–Naur, se considera tecnología informática. Consulte el artículo sobre la historia de la forma Backus–Naur .

-- Steamerandy ( discusión ) 19:03 4 oct 2014 (UTC) -- Steamerandy ( discusión ) 19:03 4 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Me di cuenta del ejemplo:

x=1imprimir (y)

con respecto a la gramática libre de contexto...

Parece vago en cuanto a cómo se relaciona.

Podría ser una secuencia válida. El ejemplo parece referirse a una variable definida antes del uso.

Una secuencia de este tipo puede ser válida. Puede ser un error sólo si y no era el resultado previsto. ¿Qué se podría decir de:

x=1imprimir (y)z=x+y

¿Se podría decir lo mismo de lo anterior? Steamerandy ( discusión ) 22:16 20 oct 2016 (UTC) [ responder ]

¿El análisis está relacionado con la fragmentación?

... solo preguntaba ....

T 85.166.163.126 (discusión) 10:39 9 may 2015 (UTC) [ responder ]

"Chunking" es lo mismo que análisis superficial . Jarble ( discusión ) 17:11 19 ene 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias. T 46.212.185.190 (discusión) 03:08 21 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Se propone una división

El análisis del lenguaje natural y el análisis del lenguaje informático son dos temas relacionados pero distintos. Ambos pueden ampliarse más; por ejemplo, la recuperación de errores aún no se aborda en el análisis del lenguaje informático.

Voy a pensar en esta propuesta durante un par de semanas y, si no hay objeciones, moveré el contenido. Si alguien cree que el análisis del lenguaje de computadora debería tener un título más específico, al igual que el análisis del lenguaje natural, eso se puede hacer al mismo tiempo o después, pero no creo que sea necesario. Aasasd ( discusión ) 19:26 3 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Alguien por favor aumente la protección de la página

¿Puede alguien aumentar la protección de este artículo para evitar que se inserten más veces "que está patentado por Ilya Geller" en 68.197.138.42 (que está en curso al menos desde el 9 de junio)? Muchas gracias de antemano. - Jochen Burghardt ( discusión ) 16:22 28 jun 2022 (UTC) [ responder ]

WP:RFPP es el lugar adecuado para su solicitud.-- Bbb23 ( discusión ) 17:04 28 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Tarea de Wiki Education: La lingüística en la era digital

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 15 de enero de 2024 y el 8 de mayo de 2024. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: NehaEraboina (contribuciones al artículo).

— Tarea actualizada por última vez por Markovya ( discusión ) 18:52, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]