stringtranslate.com

Charla:Circuito de Monza

Coordenadas

Corregí las coordenadas del circuito. Las coordenadas dadas son para la línea de salida/meta, tomadas de Google Earth (en una foto de baja resolución).-- Ciroa 22:16, 18 de septiembre de 2006 (UTC)-- [ respuesta ]

Evaluación para el WikiProject F1

Lo evalué como clase inicial, pero creo firmemente que podría ser un artículo de clase B con referencias. Guroadrunner ( discusión ) 09:12, 27 de marzo de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Después de mi serio esfuerzo con todas las citas en línea (de los EL de URL desnudos existentes), cambié los proyectos de F1 y Motorsport de una clase 'inicio' a una clase 'C'. Espero que esto este bien. Pero todavía es necesario que haya más referencias independientes para que sea digno de una clase "B". 78.32.143.113 ( charla ) 07:57, 18 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Ortografía

La ortografía del nombre de este circuito es incorrecta. La ortografía correcta es: "Autodromo Nazionale di Monza" (falta "di", genitivo). Si nadie tiene dudas, le cambiaré el nombre en unos días. - Wizard IT ( discusión ) 12:10, 29 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

El sitio web oficial del circuito lo escribe como "Autodromo Nazionale Monza", es decir, sin el "di", así que sugiero que nos quedemos con eso. DH85868993 ( discusión ) 13:56, 29 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Supongo que es simplemente un error ortográfico. Está arreglado ahora. Salmón Elk ( discusión ) 12:21, 22 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Curiosamente, el texto de esa página se refiere al circuito simplemente como "Autodromo di Monza", es decir, sin el "Nazionale". Entonces, si se va a cambiar el nombre del artículo, ¿tal vez debería tenerse en cuenta? DH85868993 ( charla ) 02:31, 23 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]

¿Limpiar?

¿Por qué todas estas etiquetas de "cita requerida"? - Página de charla de Itemirus 08:50, 14 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

¡Porque el artículo necesita urgentemente citas en línea! 78.32.143.113 ( charla ) 19:57, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Acordado. Ya hay una etiqueta al principio del artículo que dice que se necesitan más citas. Y estoy de acuerdo con eso.
Los "banners" al comienzo del artículo (o al comienzo de las secciones) tienen como objetivo advertir a los lectores que este artículo en particular es deficiente como artículo "enciclopédico". 78.32.143.113 ( charla ) 19:57, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Tener 100 etiquetas de citas necesarias en el artículo es feo. Y hasta donde yo sé, la mayor parte de lo que se dice es cierto. Es solo que carece de citas.
Las etiquetas de "cita requerida" pueden ser "feas", pero cuando se hace una "declaración" aparente en un artículo, DEBE estar respaldada por una cita en línea. Si no tiene una cita, entonces hay dos opciones: agregar la etiqueta "cita necesaria" o eliminar el texto sin referencia. Además, cuando menciona personas específicas, especialmente cuando se trata de muertes, es absolutamente VITAL que tengan una cita en línea; consulte WP:BIOG . 78.32.143.113 ( charla ) 19:57, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Tengo un libro sobre pistas de carreras de F1 que creo que podría usarse como recurso. ¿Pero realmente cada oración necesita una cita? Eso no puede estar bien. —Comentario anterior sin firmar agregado por 75.71.201.190 (discusión) 15:42, 12 de septiembre de 2009 (UTC)[ responder ]
Si tiene un libro que cubre este artículo, utilice la plantilla de citas adecuada y asegúrese de citar números de página específicos de su libro para cada frase de este artículo que necesite una cita. Y sí, CADA oración debería tener una cita, y esta sería la forma ideal de lograr un artículo enciclopédico de alta calidad; sin embargo, tratar de encontrar una referencia para cada cita puede resultar difícil, y las omisiones de citas en algunas oraciones no deberían ser un problema mayor. Pero este artículo apenas tiene citas en línea, y ese es un problema importante. Lamento que todas estas etiquetas de "cita requerida" hagan que parezca feo, pero así es como funciona Wikipedia. Saludos cordiales. Ah, y no olvide "firmar" cualquier comentario futuro en las páginas de "discusión/discusión" con cuatro "tildes" ~~~~, gracias. 78.32.143.113 ( charla ) 19:57, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
"CADA frase debe tener una cita", en realidad no, "se deben citar las fuentes cuando se agrega material que es cuestionado o que probablemente sea cuestionado, cuando cita a alguien, cuando agrega material a la biografía de una persona viva y cuando carga una imagen". - Typ932 T · C 20:58, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Typ932 , su falta de comprensión del idioma inglés es muy evidente, porque se perdió el énfasis del texto en la palabra "debería" - "CADA oración debe tener una cita"; en otras palabras, lo ideal es que se haga referencia a cada oración. Pero la cuestión crucial de este artículo es que hay MUCHOS enunciados de "hechos" (o hechos aparentes), y estos hechos específicos DEBEN estar respaldados por citas (o tener la etiqueta "cita necesaria"). Además, DEBEN agregarse citas para TODOS los comentarios sobre personas, si están vivas o muertas, y especialmente cuando se trata de un "evento importante" en la "vida" de esa persona (como nacimientos, matrimonios y, en particular, muertes). ¿Por qué crees que la evaluación del WikiProject F1 no logró nada más que una clase de inicio en la escala de calidad? El artículo, tal como está, aunque proporciona muy buena información completa, NO se puede verificar , por lo que para que este artículo mejore su "calidad", es necesario hacer un esfuerzo para buscar e incluir citas en línea. :) 78.32.143.113 ( charla ) 07:48, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Sé muy bien lo que debería significar, pero el caso es que las citas deben usarse solo cuando sean necesarias... y sí, sé muy bien que se necesitan citas para este artículo, pero la etiqueta "cita necesaria" no es necesaria aquí en cada oración... .todo el mundo lo suficientemente inteligente lo sabe al leer el artículo.... - Typ932 T · C 12:19, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Estás fundamentalmente equivocado. Le sugiero que consulte el artículo de cita necesaria y la Plantilla: plantilla de cita necesaria. Citas de páginas:

Se utiliza para identificar afirmaciones cuestionables que carecen de una cita de una fuente confiable . Muchos editores se oponen a lo que perciben como un uso excesivo de esta etiqueta , y la cita más importante. Todas las citas directas, estadísticas y hechos cuya precisión pueda cuestionarse requieren citas.

Así que digo nuevamente: TODOS los puntos de 'hechos' o 'estadísticas' DEBEN tener citas en línea; si no tienen citas en línea, etiquételos en consecuencia o QUITE el texto sin referencia. 78.32.143.113 ( charla ) 12:52, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedes leer? Acabo de escribir que "debe usarse sólo cuando sea necesario..." y necesario aquí significa exactamente lo mismo que escribiste, pero no es para todas las oraciones como dijiste antes. Esta es una discusión inútil una vez más... - Typ932 T · C 13:25, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

~ Como lector únicamente, y no como editor, puedo decir que es una absoluta vergüenza la cantidad de etiquetas de "cita requerida" que salpican esta página. ¿La persona que los anotó está cuestionando seriamente que el circuito haya cambiado mucho después de la muerte de Senna en 1994? Parece que alguien guarda rencor más que nada.

Citas

No es necesario poner el artículo lleno de etiquetas de citas necesarias, es suficiente tener una etiqueta de mejora al comienzo de la sección, el artículo es casi ilegible en el momento en que se mezcla con las etiquetas... -- Typ932 T · C 19: 51, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Incorrecto, le sugiero que lea WP:MOS 78.32.143.113 ( charla ) 19:57, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Le sugiero que use algunos de sus cerebros... - Typ932 T · C 20:52, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
<suspiro> ¡Ese fue un comentario muy constructivo y útil! <pone los ojos en blanco> 78.32.143.113 ( charla ) 07:50, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Tan constructivo como tu comentario anterior, ¿lo has leído tú mismo? parece que no - Typ932 T · C 12:21, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Sólo puedo estar de acuerdo con Typ932 sobre la ilegibilidad de la página. Ahora sufre de sobrecitaciones... - Jollyroger ( discusión ) 17:03, 3 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Sí, ¿qué pasa con todas las etiquetas de citas? Es realmente una monstruosidad. No todas las afirmaciones necesitan 2 o 3 citas para respaldarlas, especialmente cuando se trata de algo como el diseño de la pista, que no está exactamente sujeto a interpretación o sesgo. ¿Alguien tiene un poco de TOC? Wannabe rockstar ( discusión ) 23:09, 15 de enero de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Las etiquetas están retrasadas - 83.132.34.187 (discusión) 03:31, 19 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]


78.32, etc. parece haber sido prohibido por conflictos de edición; Voy a tomar la iniciativa, entonces, de organizar este artículo. No es necesario que la misma cita aparezca 3 o 4 veces en la misma oración, especialmente para cosas triviales como tener una cita para afirmar que la pista está en Monza. Ridículamente innecesario. Wannabe rockstar ( discusión ) 20:31, 10 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Carreras de motos

Dado que este artículo está en WikiProject de carreras de motos, parece haber muy poca información en el artículo sobre cómo Monza facilita las carreras de motos. Quizás alguien de WikiProject pueda agregar más información; hay mucha información en las citas de MonzaNet ya incluidas. 78.32.143.113 ( charla ) 07:57, 18 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

¿Uso excesivo de citas?

Estoy comenzando una nueva sección porque el antiguo bloque de citas en esta página de discusión fue hace bastante tiempo y parece un argumento que no puede ser tan productivo. Lo único que quiero hacer aquí es expresar mi opinión y ver qué sale de ella, sin correr el riesgo de que me arranquen la cabeza. Personalmente, creo que la sección "Historia" tiene demasiadas citas. No voy a argumentar que las citas sean necesarias, por supuesto que lo son, pero tomando la primera oración, nueve citas (muchas de las cuales son duplicadas) parecen bastante excesivas. Hace que la lectura y el escaneo rápidos del artículo sean más complicados de lo que debería ser, parece desordenado y un poco gracioso. Sugeriría poner todas las citas al final de la oración relevante; esto la limpiaría, no se perdería información y, usando la primera oración como ejemplo, podríamos perder seis citas duplicadas sin perder información ni hacerla ambigua. Además, observe la primera oración del segundo párrafo: solo se necesitan dos citas (5 y 6), pero incluirlas después de cada hecho parece bastante tonto y excesivo. "En 1928, el accidente de carrera italiano más grave hasta la fecha[5][6] acabó con la muerte del piloto Emilio Materassi[5][6] y de 27 espectadores[5][6] en el Gran Premio de ese año" podría fácilmente ser cambiado a "En 1928, el accidente de carreras italiano más grave hasta la fecha terminó con la muerte del piloto Emilio Materassi y 27 espectadores en el Gran Premio de ese año[5][6]" porque toda la información en esa frase se puede encontrar en esas referencias - Destacar "el accidente de carrera italiano más grave", la muerte de Materassi y la muerte de los espectadores por separado cuando la información proviene de las mismas fuentes, parece innecesario. De todos modos, esa es sólo mi opinión y sugerencia: ¿alguna idea? FaithHealer1 13:23, 8 de septiembre de 2010 : comentario anterior sin firmar agregado por 81.23.49.249 ( charla )

Necesita un recorte de citas. Estoy de acuerdo contigo, hay párrafos con varias citas después de cada cláusula. Siéntete libre de hacer los cambios, aunque estará en mi lista mental de cosas por hacer cuando tenga tiempo. QueenCake ( charla ) 21:10, 9 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

¿No hay reemplazo para el desplazamiento?

La página enumera la capacidad como 137000. ¿Son asientos o incluye SRO? Tampoco estoy seguro de que mencionarlo en la primera línea sea el lugar apropiado... TREKphiler cuando esté listo, Uhura 00:12, 1 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Vuelta más rápida

La vuelta más rápida del circuito de Gran Premio moderno es, según este vídeo del canal oficial de Fórmula 1, 1:19.525.
¿Editamos esto en el cuadro de información?
Vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=YqYPU3MNqHw
Alexsd27 ( charla ) 16:14, 2 de octubre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

No. Las vueltas de clasificación nunca cuentan para los récords de vuelta. - Falcadore ( discusión ) 09:57, 3 de octubre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
DE ACUERDO. Gracias. Alexsd27 ( charla ) 10:49, 3 de octubre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Autodromo Nazionale Monza . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agréguelo después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puedes agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero para informar a otros.

controlarY Un editor revisó esta edición y corrigió los errores encontrados.

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño : en línea 15:08, 10 de febrero de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Diseño de pista

Se afirma que después del GP de 1933 se cambió el trazado y se añadieron chicanes. Pero la versión combinada de óvalo y circuito urbano se corrió de 1955 a 1969, sin chicanes incluidas. Entonces, hasta donde yo sé, la versión de 10 kilómetros se ejecutó hasta 1969 --AndroidOfNotreDame ( discusión ) 12:54, 26 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 2 enlaces externos sobre Autodromo Nazionale Monza . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Informe de error ) 00:56, 1 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Nombre correcto: Autodromo Nazionale di Monza

Estimados usuarios, el nombre oficial del circuito incluye el " di " (en italiano "de"). Consulta https://www.monzanet.it/images/content/pages/docs/autodromo-monza-5iDcEifRtuRhDPU.pdf, parte del sitio web oficial del circuito. Encontrará una directriz contractual oficial de SIAS SpA (los propietarios del circuito) que indica claramente el nombre oficial (y legal) del circuito. En la página 3, la primera línea del cuadro lleva el título "Nome della Società e Ragione Sociale" ("Nombre de la empresa y razón social"), es decir, "Autodromo Nazionale di Monza", seguido del nombre del propietario ("SIAS Società Incremento Automobilistico e Sport SpA). Muy sencillo. No tengo suficientes conocimientos de mecánica de Wikipedia para cambiar el título del artículo. ¿Hay alguien tan amable de hacerlo? Saludos y gracias de antemano - Arturolorioli ( discusión ) 12:47. , 19 de octubre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Hecho. Gracias al usuario:Anthony Appleyard . - Arturolorioli ( discusión ) 06:22, 22 de octubre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Mudanza solicitada el 6 de mayo de 2021

La siguiente es una discusión cerrada sobre un movimiento solicitado . Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido . ( cerrado por un motor de página que no es administrador ) ~ Aseleste ( t , e | c , l ) 12:44, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Autodromo Nazionale di Monza → Circuito de Monza : el artículo utiliza actualmente WP:OFFICIAL como título, lo que constituye una violación de WP:COMMONNAME y WP:ENGLISH . El nombre común es claramente Monza. Al trasladarlo al circuito de Monza , se solucionarían estos problemas y al mismo tiempo se proporcionaría una desambiguación natural de la ciudad de Monza . Tenga en cuenta que hicimos exactamente lo mismo en el circuito de Imola el año pasado. Joseph 2302 ( discusión) 13:13, 6 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]

La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
  • Deja de enviarme pings en varios lugares sobre esto. Cicut no se escribe correctamente, engañoso tampoco es una palabra adecuada, por lo que es difícil tomarte en serio. Además, esto es consistente con otros circuitos como Imola y Mugello. Tuvimos una discusión adecuada sobre la mudanza y usted decidió no participar. Si no está de acuerdo, necesitará un WP:MOVEREVIEW . Joseph 2302 ( charla ) 15:09, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
  • Además, es una Wikipedia: desambiguación natural , lo que Monza (circuito) no lo es. Joseph 2302 ( charla ) 15:11, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Creo que estás leyendo demasiado en mayúscula. Fingir ser un nombre oficial no es una impresión que tengo y la oración inicial deja bastante claro cuál es el nombre oficial
SSSB ( discusión ) 15:26, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]

no el tercero

El lede (citando la propia publicidad del circuito) afirma que Monza es la tercera pista especialmente construida. Claramente, esto no es cierto: la propia Wikipedia enumera el Motordrome de Los Ángeles, el Motordrome de Oakland, el Speedway Park de Chicago, el Autopista de Des Moines, el Autopista de Omaha, el Autopista de Sheepshead Bay, el Autopista de Tacoma, el Autopista de Uniontown, el Autopista de Cincinatti, el Autopista de Beverly Hills, el Autopista de Fresno y el Autopista de San Francisco. , y Cotati Speedway, todos construidos antes de 1922 (todas ellas pistas de tablas, construidas explícitamente para las carreras de autos). Sospecho que hay muchas pistas, si se incluyen superficies de asfalto, hormigón, ladrillo, arcilla, etc., y ubicaciones distintas a los EE. UU. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2601:589:300:ca70::3f08 (discusión) 13:38, 10 de septiembre de 2021 (UTC)

Grandes eventos

Esto realmente necesita una limpieza. Demasiados campeonatos y está repleto de WP:RECENTISM . Monza cumple 100 años. Series como la Fórmula 2 y la Fórmula 3, que existen sólo como categorías clasificatorias para la Fórmula Uno, no son eventos importantes. No puedes ser un evento importante si no tienes una identidad o un calendario separado de la Fórmula Uno. Major Events trata sobre los eventos más importantes en los 100 años de historia de Monza, no sobre lo que está en el calendario para 2022. - Falcadore ( discusión ) 14:30, 24 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: Apeiro94 Eliminé GT World Challenge y 24H Series porque, considerando los más de 90 años de historia del circuito, un Campeonato GT regional de segundo y tercer nivel no son importantes a pesar de ser series principales de sus eventos. La serie 24H es estrictamente amateur en cuanto a sus competidores y lucha con los números de entrada en muchos eventos. - Falcadore ( discusión ) 00:34, 21 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Puedo intentar comprometerme tanto como pueda. Bien, consideremos que la Serie 24H es más bien una serie amateur y no la pongamos en la sección de eventos importantes. Quizás se pueda considerar lo mismo para el International GT Open. Pero GT World Challenge es la serie de SRO Motorsports Group , es más profesional que estas otras series GT3 y es la sucesora del FIA GT Championship y del FIA GT1 World Championship . Entonces lo pondré nuevamente en el cuadro de información. Y también estoy de acuerdo en no incluir eventos futuros en el cuadro de información. Pero todavía no estoy de acuerdo por no indicar los años exactos de la serie en la actualidad. Tal vez se pueda discutir allí: Wikipedia_talk:WikiProject_Formula_One Apeiro94 ( discusión ) 05:44, 21 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]