No soy lo suficientemente experto como para cambiar la página, pero haría un par de sugerencias que, si son correctas, podrían agregarse a la página.
Aunque se proporciona mucha información factual, entiendo que el papel de los monitores era esencialmente el de plataformas flotantes de artillería con uno o dos (¿o más?) cañones mucho más pesados de lo normal para naves de este tamaño y de baja velocidad. El artículo no lo aclara (al 19 de abril de 2005). Creo que los monitores se utilizaban más contra objetivos terrestres que para la guerra naval, con la excepción del conocido USS Monitor.
Los monitores continuaron construyéndose hasta la Segunda Guerra Mundial. Algunos monitores tenían cañones de 15 pulgadas, mientras que los cañones más grandes que se usaban ampliamente en los acorazados eran de 16 pulgadas. (Algunos acorazados tenían cañones de 18 pulgadas, pero tenían la reputación de causar más daño por retroceso a su anfitrión que daño por artillería al enemigo). En el artículo se da la impresión de que los monitores fueron reemplazados por acorazados acorazados. El primer acorazado acorazado se puso en servicio en 1861 (HMS Warrior); sería más apropiado considerar quizás el queche de bombas (que transportaba un mortero muy grande) de la época de la guerra peninsular dando paso a los primeros monitores y luego a los monitores de la Primera y Segunda Guerra Mundial; y el viejo navío de línea de madera dando paso a acorazados acorazados cada vez más poderosos a partir de 1861. 213.208.107.91 03:10, 19 de abril de 2005 (UTC)
Origen del nombre: Siempre he creído que el nombre de Monitor (y el nombre de la clase que le siguió) proviene del lagarto monitor, un reptil muy grande, peligroso y bien acorazado. No del latín "amonestar". ¿Se puede confirmar alguna de las dos fuentes?
Cita: "Un monitor británico equipado con un cañón de 18 pulgadas logró bombardear un puente a varios kilómetros tierra adentro". Pregunta: ¿Cuál? (( RJP 11:39, 13 de enero de 2006 (UTC))
En la frase " Al comienzo de la guerra sólo existía un monitor de la Armada de los Estados Unidos, el Amphitrite (puesto en 1874) ", las palabras (puesto en 1874) las agregué yo, porque es posible que un lector suponga que el Amphitrite era algún tipo de barco moderno cuando en realidad es antiguo. Me sorprendió ver que era antiguo, ya que la referencia no daba ninguna pista de que este barco fuera algo más que una antigüedad. Hola 05:10, 16 de enero de 2007 (UTC)
He añadido la historia corta de uno de los monitores fluviales más famosos, "Zheleznyakov", en la Unión Soviética. Por favor, no lo estropeéis todo. Creo que la historia de los monitores soviéticos también debería contarse en Wikipedia. No sólo se construyeron hasta la Segunda Guerra Mundial, sino que también fueron parte importante de la acción durante la Segunda Guerra Mundial en el suroeste y el lejano este de la Unión Soviética y en las batallas asiáticas. — Comentario anterior sin firmar añadido por 89.245.63.234 (discusión) 16:45, 30 de agosto de 2012 (UTC)
Aquí más información y fotos del barco http://heroesship.ru/monitor-zheleznyakov/
El artículo sobre el Ironclad ofrece una definición clara de las características que debe poseer un buque para ser clasificado como acorazado. El artículo sobre el Monitor no hace una declaración similar. Mi punto es que, si el USS Monitor es un acorazado, entonces ¿qué es un "monitor" (el mismo nombre de este término)? Personalmente, nunca he oído hablar de una categoría de buque llamada "monitor" y siempre he creído que el término correcto es "acorazado", pero parece estar bien documentado aquí. Lo que no está es la definición firme de cómo un monitor es significativamente diferente de un acorazado. Para mí, parecen ser sinónimos. -- Heavy ( discusión ) 02:59, 7 de febrero de 2008 (UTC)
Me opongo respetuosamente ; el tema merece un artículo aparte, además hay demasiado material para combinarlo y el artículo del monitor ya es bastante largo; añadir todo eso no sería de ayuda para ninguno de los dos temas. Lx 121 ( discusión ) 02:15 16 jun 2012 (UTC)
La foto del USS Monior es de un submarino y no tiene torretas. Creo que alguien confundió las fotos. — Comentario anterior sin firmar añadido por 110.20.128.61 (discusión) 01:03, 11 de febrero de 2014 (UTC)
Hola,
Me da un poco de curiosidad que no haya ningún enlace a los monitores de la clase "Almirante Spiridov" (ni a otros monitores, por lo que sé). Hoy estaba en la página principal de WP y, al hacer clic en "Monitor" para obtener más información, no había forma de acceder a esos rusos.
T 85.166.161.51 (discusión) 13:15 13 sep 2014 (UTC)
No quise editar el artículo porque no sé si esta fuente es lo suficientemente fiable, pero en un libro de Russell F. Weigley titulado "A Great Civil War. A Military and Political History, 1861-1865" publicado en el año 2000 acabo de leer que el nombre del USS Monitor surgió de hecho de una amonestación, como se sugiere arriba. Puede encontrar esta información en la página número 121. — Comentario anterior sin firmar añadido por 188.146.133.218 (discusión) 21:51 14 mar 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Monitor (buque de guerra) . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 15:36 4 feb 2018 (UTC)
La foto que aparece en este artículo de "probablemente el USS Sangamon" aparece como una foto de "probablemente el USS Patapsco" en un buque de guerra acorazado . — Comentario anterior sin firmar añadido por 69.140.212.97 (discusión) 22:26 29 oct 2020 (UTC)
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección Guerra subacuática . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/30 de julio de 2021#Guerra subacuática hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. Hog Farm Talk 05:23, 30 de julio de 2021 (UTC)
¿Creen que sería una buena idea cambiar el nombre de este artículo a Monitor (tipo de buque de guerra) o Monitor (tipo de buque de guerra) para diferenciarlo mejor del homónimo USS Monitor? Wandavianempire ( discusión ) 18:57 15 feb 2022 (UTC)