El tipo de teoría de la conspiración con el AGF, McNair, los cazacarros y los comandantes de combate sin experiencia realmente no es útil y no es realmente fáctico, ya que se basa en opiniones de otros. Se está leyendo demasiado en la narración de Zaloga y los demás, donde están arrojando demasiados detalles irrelevantes. Simplemente, al Departamento de Artillería le llevó mucho tiempo preparar el T26/M26 para la producción. McNair rechazó una solicitud de producción, pero en ese momento el T26 no estaba listo para la producción. Cuando el T26/M26 estuvo listo en noviembre de 1944 y las AGF intentaron bloquearlo, el Jefe del Estado Mayor del Ejército, el Mariscal, los anuló. No he visto ningún indicio de que algo de lo que hizo la AGF provocara retrasos; A McNair no le gustó la idea, pero dejó que Ordnance jugara todo lo que quisiera. Amenazó con impedir la producción, pero el M26 no estaba listo cuando lo hizo. En 1945 se pidió a los comandantes de tierra su punto de vista sobre las necesidades de los tanques y se les respondieron numerosas opciones diferentes porque no tenían nada más que algunas estadísticas con las que trabajar. Ni ellos ni sus hombres habían visto ni conducido ningún tanque propuesto, lo que hacía imposible llegar a un consenso sobre qué era lo mejor.
La doctrina del cazacarros no hizo más que obligar al Departamento de Artillería a construir GMC con mejores cañones (para trabajo antitanque) que los 75 del tanque.
Lo mismo sucedió con el M1 de 76 mm. Si Jacob Devers hubiera apoyado la producción de los primeros M4 con 76 en abril de 1943, el Ejército podría haberlos probado, aprendido y recomendado soluciones. No aceptaría la primera solución "tosca" con una caja de almacenamiento de 800 libras en la parte trasera de la torreta para equilibrar. Ordnance había desarrollado el GMC M10 de 3 pulgadas para los cazacarros en 1942 y su cañón sujetaba la torreta como lo hacía el 76 y lo fijaban con contrapesos viables pero toscos. Si Ordnance se hubiera tomado el tiempo de alargar la torreta para el 76, tal vez ensancharla un poco, podría haber complacido a Devers lo suficiente como para aceptarlo en ese mismo momento. Pero no, la solución rápida significó que el Departamento de Artillería tardó hasta agosto de 1943 en conseguir una configuración que las Fuerzas Blindadas aceptaran. McNair se resistió; el mismo hombre que había creado para tratar de controlar mejor el Comando Blindado lo convenció de permitir la producción; la producción comenzó en enero de 1944. En mayo de 1944, las fuerzas terrestres fueron entrenadas en él; no habían visto la M4 (76) ni sus hombres habían conducido ninguna. No tenían nada más que números para trabajar y esos indicaron que perderían la capacidad de fuego terrestre por la capacidad de penetración de armaduras. No tenían idea de qué hacer. Tenían la suficiente experiencia como para no aceptar simplemente un juguete bastante nuevo porque se decía que era maravilloso. Necesitaban una oportunidad de ver lo que sus hombres, que luchaban y morían, pensaban basándose en sus propias experiencias.
Observe cómo el M4 (76) no era un tanque completamente nuevo como el T26 y cuánto tiempo llevó llegar a manos del soldado.
El M18 armado con el 76 se terminó a mediados de 1943 aproximadamente; probado en Italia con comentarios de los usuarios; aprobado; y en Normandía en junio de 1944.
Si Ordnance hubiera preparado el M26 a tiempo para que el Ejército lo sometiera a pruebas y a tiempo para la producción y entrega en masa reales, las cosas habrían sido diferentes. El T26/M26 no se finalizó en la forma utilizada en 1945 a tiempo para hacer más de lo que se hizo con él. Como señaló Zaloga en Armored Thunderbolt, después de todo el alboroto y las tonterías que había creado con los cazacarros y AGF y demás (entretenidas pistas falsas), el desarrollo real de la droga M26 duró tanto que al final no hubo una manera real de para que entre en producción antes. - Comentario anterior sin firmar agregado por 70.182.175.139 (discusión) 20:19, 28 de noviembre de 2016 (UTC)
Han pasado casi nueve años desde que comencé a revisar exhaustivamente este artículo sobre el M26 Pershing . Si retrocedes en la historia del artículo, mi primera entrada fue:
08:06, 21 de noviembre de 2009 68.120.230.38 (No inicié un ID de inicio de sesión hasta varias entradas después)
La versión anterior del artículo sólo puede describirse como muy incompleta y contenía una gran cantidad de historia falsa:
08:47, 7 de noviembre de 2009 SmackBot
Esto se debió a que contenía la afirmación calumniosa de Belton Cooper, hecha en su libro "Death Traps" (y también en un documental de History Channel en 2000, donde apareció como una especie de historiador experto en tanques) de que los tanques estadounidenses, especialmente el M4 Sherman, eran "muy inferiores" a los tanques alemanes y que el general Patton fue quien intervino personalmente para retrasar el desarrollo del M26 Pershing.
En ese momento, en 2009, los libros de Zaloga "Panther vs. Sherman" y "Armored Thunderbolt" habían aparecido, y estaba claro para mí que Zaloga había escrito "Armored Thunderbolt" específicamente para abordar toda la historia falsa que Belton Cooper había estado soltando. , básicamente inventando cosas que no eran ciertas tanto sobre el M4 como sobre el general Patton.
A medida que comencé a escribir, revisar y agregar a este artículo, obtuve más libros para completar mi investigación y finalmente encontré una copia pirata del libro sobre el tanque Pershing de Hunnicutt (pensé que era una reimpresión legítima; lo compré en Amazon por un excelente precio). Más tarde, localicé a Hunnicutt por teléfono para averiguar quién era el propietario de los derechos de las fotografías de su libro, ya que los editores de Wiki amenazaban con eliminar las fotografías que yo había publicado a menos que pudiera demostrar que eran fotografías de dominio público. Me dijo que esa copia en particular era una versión no autorizada hecha en China por la cual no recibía regalías. Y resulta que las fotos de su libro habían sido tomadas por un oficial del ejército de los EE. UU., en su capacidad oficial como parte de Zebra. Misión, por lo que todas eran fotografías de dominio público del gobierno de EE. UU.)
También me encontré con el libro original de Zaloga "M26/M46 Pershing Tank", y me sorprendió descubrir que este libro más antiguo de Zaloga contenía la misma parte de Historia falsa acerca de que Patton era el responsable de retrasar el desarrollo del M26.
Desde entonces me he dado cuenta de que muchas de las obras anteriores de Zaloga tienen una historia similar y descuidada, con detalles sobre tanques y armas arrojados sin ninguna acreditación y, a veces, de dudosa verdad.
Decidí que "Armored Thunderbolt" era un trabajo mucho mejor de Zaloga, probablemente escrito específicamente para corregir ese error sobre Patton. Puede ver algunas investigaciones serias sobre los registros de los Archivos Nacionales en este libro y, de hecho, está bastante bien documentado, con muchas referencias e información basada en cartas escritas entre los generales involucrados.
Mis diversas revisiones y adiciones a este artículo continuaron durante 2010 y dejé de editarlo en 2011. Desde entonces, otros han realizado cientos y cientos de ediciones. Se han eliminado todos los detalles sobre las afirmaciones falsas de Belton Cooper y por qué dediqué una parte tan grande del artículo al papel de McNair en el retraso del M26. También se eliminaron muchos de los detalles más pequeños sobre cuándo, por qué y quién hizo qué en la historia del M26. Otros editores agregaron muchas cositas superfluas e inútiles. Aún así, alrededor del 80-90% de la información de este artículo es información que ingresé.
Entonces, si alguien piensa que la culpa de McNair no está adecuadamente documentada en este artículo, todo lo que puedo decir es que culpe a los editores de @#$%& Wiki que eliminaron todos esos detalles. Esta información estaba originalmente en las versiones de este artículo que escribí, y ESTÁN en el libro de Zaloga "Armored Thunderbolt". Las versiones ligeramente diferentes de esta historia en los libros de Hunnicutt y George Forty también están documentadas en sus libros. Por eso hay mucha documentación de que AGF/McNair fueron los culpables del retraso en el desarrollo del M26 y que Belton Cooper estaba totalmente equivocado en sus afirmaciones sobre Patton.
En cuanto a que el retraso sea simplemente parte del cronograma de desarrollo "normal" de cualquier tanque, no estoy de acuerdo. El T23 con el cañón de 76 mm se había desarrollado en enero de 1943 y se habían producido 250 a finales de año, y ni siquiera era un tanque de producción completa. Devers siempre había estado abogando por un tanque más pesado con un cañón de 90 mm y la carta "pistola humeante" escrita por McNair rechazando su presión por un tanque con un cañón de 90 mm fue escrita en el OTOÑO DE 1943. A pesar de esto, Devers pudo conseguir Se produjo el prototipo T26E1 y estuvo listo en febrero de 1944. Como tal, se podrían haber producido y enviado a Europa cantidades similares a las del T23 en el momento de la Batalla de las Ardenas, si MacNair no hubiera estado en la oposición y si la producción completa hubiera sido pesada. empujado por alguien a cargo. Y resultó que el defensor número uno del M26, Devers, fue transferido al mando del 6.º Ejército en Europa y, por lo tanto, ya no estaba disponible para presionar para que esto sucediera más rápido.
Otro detalle que estaba en mi artículo original fue por qué el ejército de los EE. UU. no adoptó el Sherman Firefly de 17 libras. El libro de Zaloga deja claro que este fue un caso en el que el Ejército de los EE. UU. favoreció su propio cañón de 90 mm en lugar de comprar el cañón británico de 17 libras, y Devers puede haber sido culpable de aplastar y, por lo tanto, retrasar los esfuerzos anteriores para adoptar una versión del Firefly del Ejército de los EE. UU.
Entonces, lea los libros originales o lea las versiones anteriores de este artículo que escribí.
DarthRad ( discusión ) 23:43, 20 de febrero de 2018 (UTC) DarthRad ( discusión )
Sería útil que los escritores de wiki leyeran libros distintos de los pocos populares. De hecho, algunos muestran el proceso de desarrollo desde una perspectiva diferente:
"El desarrollo de los cuarenta T25 y diez T26 ordenados en mayo de 1943 nunca decayó durante 1943, a pesar de que tanto AGF como ASF cuestionaron la aprobación de la solicitud del general Devers para la producción en masa. La concurrencia del general Eisenhower con la solicitud de Devers en enero de 1944 puso fin a la oposición de la ASF. Pero La tecnología no se podía acelerar. El 10 de diciembre de 1943, el trabajo de redacción todavía estaba completo en un 95 por ciento en el T25 y en un 85 por ciento aún más lento en el T26. [1] Un modelo piloto del T25 se completó en enero de 1945, y el T26. seguido en febrero (la producción del pedido original de cuarenta T25 y diez T26 se completó en mayo de 1944).
"AGF o Armored Force no se opusieron al desarrollo del T25 y T26 en 1944, a pesar de las afirmaciones de posguerra de los portavoces del Departamento de Artillería en sentido contrario... AGF cooperó con el desarrollo en marzo enviando miembros de la Junta Blindada a Aberdeen para "acortar el tiempo de las pruebas". [5] (La Junta normalmente no participaba en ninguna prueba hasta que los tanques llegaban a Fort Knox.) "
[Débil elogio de los tanques y cazacarros estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial, página 119]
"Alentado, Campbell finalmente hizo una propuesta directa para la producción a gran escala. Escribiendo a Brehon Somervell, comandante de la ASF, el 31 de marzo [1944], Campbell recomendó que se hicieran pedidos de al menos 2.000 o preferiblemente 4.000 tanques para poder ponerlos en producción. producción en cantidad durante 1945. Campbell le aseguró a Somervell que no era importante decidir la proporción de tanques T25 o T26 de inmediato, ya que "desde el punto de vista de las herramientas, ambos tanques eran muy similares, Campbell le aseguró que se realizaron cambios detallados en el diseño". necesario por las pruebas de servicio, podría fácilmente realizarse en los seis u ocho meses previos al inicio de la producción [13] El representante del general Somervell, Lucius Clay, rápidamente pasó la responsabilidad a AGF, comentando el 2 de abril que no parecía aconsejable comenzar a reequipar. instalaciones a menos que se estableciera una demanda, pero dejó la decisión a los funcionarios de AGF si estaban "preparados ahora para afirmar que el modelo será requerido en grandes cantidades" [14].
"AGF actuó rápidamente para asegurar el éxito de la propuesta de Campbell. Aparentemente, AGF había preguntado a la Junta Blindada sobre la conveniencia de la producción en masa. [Débil elogio de los tanques y cazacarros estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial, página 121]
"A pesar de las críticas de la AGF sobre el armamento del T25, su solicitud fue una gran victoria para el Departamento de Artillería. El general McNair finalmente aceptó la producción a gran escala de la serie T20. El general Campbell había solicitado sólo entre 2.000 y 4.000 unidades del T25. o el T26; la respuesta de AGF para 7.600 de los tanques debe haber superado sus expectativas más locas. Dado que la solicitud de AGF había señalado que la producción de M4 debería cesar tan pronto como la producción de T25 pudiera cumplir con los requisitos operativos, McNair finalmente había encontrado un tanque lo suficientemente bueno. para reemplazar al Sherman." [Débil elogio de los tanques y cazacarros estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial, página 124]
La producción no comenzó hasta noviembre de 1944, después de que los informes de prueba de mayo de 1944 en adelante revelaran que muchos elementos debían repararse, los contadores de frijoles establecieron y autorizaron la producción. El propio T25 se abandonó en el proceso: en cuanto al T26/M26, se produjeron 10 en noviembre, 30 en diciembre, 70 en enero de 1945, 132 en febrero de 1945, etc.
2600:8804:9F03:200:E5BB:B13F:D7F0:B1B6 (discusión) 17:13, 25 de diciembre de 2020 (UTC)
¿Y por qué no veo el calibre del arma en las unidades de los dueños de la ex colonia? ¿Por qué es «90 mm», no «90/2,54"» 46.242.2.80 (discusión) 12:45, 10 de octubre de 2021 (UTC)
El siguiente archivo Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre eliminación en la página de nominaciones. - Community Tech bot ( discusión ) 01:22, 14 de enero de 2022 (UTC)
El M26 Pershing NO fue el tanque estadounidense más grande de la Segunda Guerra Mundial 68.229.253.247 (discusión) 22:54, 17 de mayo de 2023 (UTC)