stringtranslate.com

Discusión:Kagu

Se le ha dado una calificación de C. Se le podría mejorar un poco la referencia y se le puede agregar información ecológica. Casliber ( discusión · contribuciones ) 20:54, 28 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

ediciones recientes

Agradezco la mayor parte de tus recientes modificaciones, Sabine's Sunbird. He restaurado el nombre cagou en el texto, ya que es la ortografía nativa y también se encuentra en el uso inglés. Su ubicación no tiene nada que ver con la prioridad sobre el nombre de la especie. Pertenece directamente a Kagu, ya que es la traducción de esa misma palabra, no del nombre científico.

La imagen original que reemplazaste debido a que estaba descolorida se agregó para ilustrar la cresta del ave. Entiendo tu queja y, por lo tanto, cargué un detalle de tu imagen que muestra al ave con mayor claridad.

μηδείς ( discusión ) 22:15 8 ene 2011 (UTC) [ responder ]

No solemos poner los nombres extranjeros de las aves en la primera línea del encabezado, incluso si la especie es endémica de una zona de un solo idioma, a menos que el nombre se use típicamente en inglés. Véase Madeira Firecrest (endémica de una isla española), White-eyed River Martin (endémica de Tailandia), Greater Yellow-headed Vulture y Andean Condor (ambos endémicos de América Latina hispanohablante), Zapata Rail (endémica de Cuba), Crested Shelduck (endémica de Corea), Djibouti Francolin (endémica de Djibouti) y Red Warbler (endémica de México) para ejemplos de GA y FA que se ajustan a este patrón de no poner nombres extranjeros que no se usen también en inglés en el encabezado. Hay un caso para mencionar que el nombre proviene de Kavu y Kagou en Kanak en alguna parte del texto (a través del francés o no, necesito averiguarlo). En cuanto a la imagen, la recortada es mejor que la descolorida, pero ha perdido la EV del científico que la alimenta. Charla de Sabine sobre Sunbird 22:47 8 enero 2011 (UTC) [ responder ]
Pero la ortografía cagou sí se usa en inglés, y desde hace años se ha redirigido a este artículo desde esa ortografía. Se trata de un ave única y no perjudica en nada al artículo tratarla como tal.
En cuanto a la imagen que muestra la interacción con un humano, la describiría más como un pájaro que se mantiene de pie pasivamente mientras un humano intenta interactuar con él, pero en cualquier caso no veo ningún problema en agregar un enlace en miniatura como parte de una galería en la parte inferior del artículo. Ojalá tuviéramos solo mejores imágenes gratuitas que muestren la exhibición del pájaro. μηδείς ( discusión ) 23:08 8 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Cagou se utiliza a veces en inglés, pero es el uso mucho más raro y más arcaico. No se utiliza en ninguno de los libros o revistas que estoy usando para escribir el artículo, se menciona solo como un nombre alternativo. Si se incluye en el encabezado como un nombre alternativo, entonces el encabezado debería decir "El Kagu , o Cagou , Rhynochetos jubatus , es un crestado", o "El Kagu , ( en francés : Cagou ), Rhynochetos jubatus , es un crestado", o más exactamente, "El Kagu , ( en francés : Kagou huppé ), Rhynochetos jubatus , es un crestado", que es el nombre formal utilizado para la especie en francés según Wikipedia FR y HBW. Sin embargo, aún no sabemos si la etimología del nombre proviene del kanak a través del francés o directamente del kanak, por lo que incluir cualquiera de los nombres franceses por razones etimológicas es una especulación en este momento.
¿De pie pasivamente? Así es como se alimentan los kagu. Permanecen inmóviles hasta que se lanzan hacia adelante para atrapar a la presa. El ave claramente está mirando a la persona y probablemente se haya acercado a ella. Y no a una galería si podemos evitarlo, las galerías no son ideales para artículos dignos de FA. Espero, una vez que haya logrado que el artículo esté a la altura, preguntar a personas con mejores fotografías si podemos usarlas. Este tipo de solicitudes son mucho más fáciles si el artículo es bueno. Charla Sunbird de Sabine 23:19, 8 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Existe alguna posibilidad de que podamos discutir esto y luego hacer los cambios una vez que tengamos algún tipo de acuerdo? Todavía no has explicado por qué necesitamos una traducción al francés en este caso, cuando normalmente no la necesitamos. Si tu razonamiento es que el nombre también se usa en inglés, deberíamos utilizarlo como una palabra inglesa, no como una francesa. Charla de Sabine en Sunbird 06:55, 9 enero 2011 (UTC) [ responder ]
En tu página de discusión dijiste que no estoy seguro de qué otros comentarios estás buscando. He quitado la negrita de la ortografía alternativa cagou según tu sugerencia. (Te responderé aquí según tus deseos) Esta era una de las tres sugerencias posibles, y una sobre la que expresé reservas porque la etimología no era ciertamente francesa. Ahora que sabemos que no lo es, no hay justificación para mantenerla por esa razón, por lo que la única razón es porque el nombre se usa comúnmente en inglés (no lo es, y ni siquiera se registra en el OED). Según WP:LEAD , "Una vez que se crea una sección o párrafo de este tipo, los nombres alternativos en inglés o en otros países no deben volver a la primera línea". Ahora tenemos esa sección, por lo que ya no necesitamos el nombre alternativo, en francés o en inglés, en la introducción. Charla de Sabine en Sunbird 23:17, 11 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

referencias

He revisado las referencias y he corregido algunas. A dos libros les faltan números de página y el rango de Warner no tiene sentido. La referencia del Zoológico de San Diego debe tener el formato correcto y sugeriría que se coloquen los comentarios, como tu última referencia, en una sección de "notas" aparte. Jimfbleak : ¿puedes hablar conmigo? 07:33, 9 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Por supuesto, el artículo de Warner no tiene sentido, fue escrito antes de 1950, cuando los números finalmente se volvieron secuenciales. En serio, todavía necesito migrar algunas de las citas a plantillas y arreglar cosas así. Esto todavía está en las primeras etapas de encaminarme hacia la FAness, pero es mi primer proyecto ahora que me he recuperado. Charla de Sabine en Sunbird 07:56, 9 enero 2011 (UTC) [ responder ]

etimología

Las secciones de etimología suelen ser la primera subsección de un artículo después del encabezamiento. Sugiero que movamos la subsección por encima de la clasificación. En cualquier caso, definitivamente debe ser una sección propia, no una parte de la clasificación, a la que no pertenece. μηδείς ( discusión ) 23:00 11 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Como la información etimológica está relacionada con la clasificación en la explicación del nombre científico, a menudo incluimos ese tipo de información en la sección de Taxonomía y clasificación (ver Rascón de Zapata o Rascón de los Ojos Dorados ). Charla de Sabine sobre Sunbird 23:05 11 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Medeis, estoy de acuerdo con Sunbird de Sabine: a menos que un pájaro tenga una discusión enorme e intrincada sobre la derivación y el significado de su nombre, la información suele ser insuficiente para tener una sección reforzada, y uno termina con un flujo entrecortado y secciones rechonchas. Los nombres de los pájaros están en casi todos los casos vinculados con discusiones sobre taxonomía y, por lo tanto, la forma más práctica que he encontrado es una sección de taxonomía que discuta tanto los nombres comunes como los científicos, la clasificación (es decir, las relaciones con otras especies) y las subespecies (relaciones dentro de sí mismas). El material cladístico también se presta al material evolutivo, por lo que tener una subsección de evolución aquí también es bueno. Realmente me gusta la idea de tratar de mantener páginas con nombres de encabezado y disposiciones uniformes siempre que sea posible, a menos que el contenido indique lo contrario. Casliber ( discusión · contribuciones ) 23:35, 11 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
No estoy pidiendo que se amplíe la sección. Y la sección de etimología ya está completamente separada de la sección de clasificación, por lo que las cuestiones de flujo no tienen sentido. Podría ver una discusión sobre el nombre colocado bajo el encabezado de clasificación en un caso en el que los límites genéricos no estuvieran claros, o donde hubiera una controversia popular, como con Brontosaurus. Pero aquí no hay una conexión lógica entre la sección de etimología y la macroclasificación del género. Estaré encantado de seguir cualquier política existente sobre artículos de aves si puede señalar una, pero de lo contrario el orden estándar es etimología (o terminología, nomenclatura) como su propia subsección y primero en orden, para lo cual véase tejón , dinosaurio , serpiente , rana , pato , ganso . . . μηδείς ( discusión ) 00:09, 12 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Alguien está usando el peor artículo sobre aves de la historia como ejemplo de cómo hacer las cosas? Jeje. De todos modos, en realidad no tenemos una política general en lo que respecta a las aves. Tampoco somos espectacularmente consistentes. En el pasado, personalmente lo he incluido como lo he hecho en este artículo o como en Albatross, que tenía una sección separada en "relación con los humanos" al final del artículo, cuya sección aún no está desarrollada para este artículo. Por lo general, tiendo a preocuparme por la disposición exacta del artículo al final. Charla de Sabine sobre Sunbird 00:45, 12 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Mira, sería muy útil que pusieras las cartas sobre la mesa y adoptaras una actitud más colegial. Comentarios como "el peor artículo de la historia, ... De todos modos" suenan muy maliciosos y condescendientes. ¿Debería esperar que empieces a suspirar por mí? Hasta ahora, tus objeciones a la ortografía " Cagou" en el encabezado no tenían ningún sentido para mí, y el hecho de que aparentemente hayas decidido convertir esto en un artículo destacado solo se ha hecho evidente sin querer, pero sí explica lo que me parece un comportamiento de propiedad por tu parte. No estoy tratando de interponerme en tu camino. ¿Puedes explicar exactamente lo que quieres hacer y, mejor aún, señalar algunos artículos que creas que representan cómo debería hacerse esto?

En cuanto a mí, mis intereses personales son tanto biológicos como lingüísticos, y mi interés específico aquí se debe a que el kagu es un caso atípico. Los casos atípicos me fascinan. En concreto, encontré y utilicé una imagen del kagu (que adoro desde hace mucho tiempo) y empecé a prestar atención al artículo cuando utilicé el ave en mi libro Geografía de Nueva Caledonia :

μηδείς ( discusión ) 06:45 12 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Medeis, me alegra que alguien amplíe el artículo. Dado que Nueva Caledonia tiene como idioma el francés, no me preocupa tanto que Cagou esté allí, y no me molesta que la etimología sea una subsección dentro de los nombres. Hice cosas menores, como cambiar "Hábitat y distribución" para que coincida con otros artículos sobre aves. Casliber ( discusión · contribs ) 07:49, 12 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Kagu . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:39, 1 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Papel importante para localizar

Este artículo parece cambiar mucho de lo que se sabe sobre la especie:

Charla de Sabine sobre Sunbird 18:08 20 febrero 2019 (UTC) [ responder ]

También este artículo de acceso abierto es interesante.

Incorporando nuevas investigaciones de Theuerkauf et al. (2021)

Hola a todos. Me pregunto cuál es la mejor manera de incorporar algunas de las conclusiones de este artículo https://doi.org/10.1111/aec.12962 en el artículo, en particular las secciones sobre parejas monógamas que se aparean de por vida. Parece que esa afirmación se basó en investigaciones más antiguas y de corto plazo que tal vez ya no se sostenga. ¿Alguna opinión al respecto? Kazamzam ( discusión ) 17:50 29 jun 2022 (UTC) [ responder ]