Discusión:James Vicary

Intitulado

Además de que este artículo está muy borroso, ¿qué tiene que ver con el título del artículo? -- Zoe

Echa un vistazo a la versión alemana de.wikipedia 78.49.17.143 (discusión) 14:42 16 ene 2008 (UTC). -- [ responder ]

¿Un informe de la CIA provocó su prohibición en Estados Unidos?

Snopes parece insinuar que los mensajes subliminales no estaban prohibidos en los EE.UU., al menos no después del informe de la CIA. Joriki ( discusión ) 21:49 4 dic 2010 (UTC) [ responder ]

La FCC emitió una "declaración de política" sobre técnicas de percepción subliminal en 1974, pero al menos según el comunicado de prensa de un comisionado, no se trata de una norma que se pueda hacer cumplir y, por lo tanto, no se la puede llamar una "prohibición", aunque se ha advertido a los radiodifusores en relación con ella. Mbethke ( discusión ) 03:45 9 ago 2016 (UTC) [ responder ]

¿Eliminar acusaciones de fraude en la introducción?

Quizás se podría incluir esto más adelante en el artículo, pero creo que acusar al experimento de ser fraudulento en la introducción del artículo de la persona está un poco fuera de lugar. No es gran cosa, pero me gustaría escuchar la opinión de los demás antes de eliminarlo. 74.194.153.185 (discusión) 18:52 22 nov 2013 (UTC) [ responder ]

El problema es que no es conocido por sus experimentos, sino por el "truco" de sus experimentos. La mayoría de las fuentes tratan sobre la "controversia" y el "mito". No creo que sea WP:UNDUE reflejar eso en el titular. Sin embargo, me encantaría discutir ideas para reformularlo . "Fraude" tiene un significado particular (un delito penal del que nunca fue acusado), así que si quieres sugerir una redacción alternativa, creo que probablemente habría WP:CONSENSUS para eso. De cualquier manera, es una buena idea discutirlo aquí, ¡un gran enfoque! Stalwart 111 22:48, 22 de noviembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en James Vicary . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20130921110410/http://doddcenter.uconn.edu/asc/findaids/Vicary/MSS19980320.html a http://doddcenter.uconn.edu/asc/findaids/Vicary/MSS19980320.html

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:08, 9 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Velocidad de cuadros

"A los espectadores se les mostraban repetidamente anuncios de 1/3000 de segundo". Creo que debe ser de 1/30 de segundo. Los proyectores de la época habrían tenido 24 fotogramas por segundo, y no tengo ni idea de qué tipo de equipo se podía conseguir en 1958 que mostrara un fotograma durante 1/100 de ese tiempo. Es confuso, ya que aparentemente nunca ocurrió de todos modos, pero es probable que Vicary afirmara haber insertado fotogramas individuales. – 75.145.68.90 (discusión) 23:16 21 jul 2018 (UTC) [ responder ]