Aclaración en virtud de la “Ley de los indios”
En la "Ley de Indios y el Proyecto de Ley C-31" se encuentra la frase: "Aquellas personas aceptadas como miembros de la banda según las reglas de la banda no pueden tener estatus de indios".
¿Eso significa "Aquellas personas aceptadas como miembros de la banda según las reglas de la banda no pueden ser indios con estatus" o "Esas personas aceptadas como miembros de la banda según las reglas de la banda podrían no ser indios con estatus"? — Comentario anterior sin firmar agregado por 207.126.211.143 ( discusión • contribuciones ) 21:51, 22 de enero de 2016
Al 1 de diciembre de 2022, hay 305.746 usos de {{ Portal }} , de los cuales 261 no tienen borde. ¿Cuál es el motivo por el que <0,1 % de los cuadros del portal son visualmente inconsistentes con el otro 99,9 %? ¿Por qué el cuadro del portal de este artículo no debería tener borde? — hike395 ( discusión ) 09:35, 18 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Hubo un tiempo en el que solo se veía "sin borde" en la vista móvil... pero eso se acabó, ya que ahora todo se ve en la vista móvil. Moxy -
13:33 18 dic 2022 (UTC) [ responder ] - hike395 , parece que no estás de acuerdo con que la plantilla deba tener esta funcionalidad. Es mejor argumentar eso antes de usar AWB para eliminarlo en masa. ¿Dónde has establecido el consenso necesario para cambiar este estilo en más de 200 artículos? Nikkimaria ( discusión ) 15:08, 18 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- @ Nikkimaria : Creo que puede haber casos en los que el borde debería estar desactivado. Quiero mantener la funcionalidad en la plantilla/módulo, por si acaso resulta útil. Hasta ahora, al escanear los artículos que tengo
|border=no, no he visto ninguna razón para tener cuadros sin bordes. Si hubiera alguna razón para mantener uno para un artículo individual, sin duda lo conservaría. - Moxy plantea un punto excelente: es probable que esto sea un remanente de una antigua decisión de ocultar los portales a los dispositivos móviles. Déjenme darle la vuelta a la situación: ¿hay alguna razón (aparte de un accidente histórico) para mantener el 0,1 % de los cuadros en una situación inconsistente con el resto? ¿Hay algún criterio que deba utilizar para mantener un artículo sin bordes? ¿O incluso hacer que más artículos no tengan bordes? — hike395 ( discusión ) 15:25, 18 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- @ Nikkimaria : No sé si te opones a la edición en sí (es decir, si crees que se deben conservar los cuadros sin bordes en algunos artículos). Todavía no sé si esto no genera controversia o no. — hike395 ( discusión ) 15:41, 18 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Tanto la edición en sí como el enfoque. Estéticamente, la versión sin bordes se ve bien y no se ve lo suficientemente diferente como para que crea que alguien pueda notar que otros artículos tienen bordes (a menos que por alguna razón se indique específicamente). En cuanto al proceso, la versión sin bordes, por lo que sé, es un formato aceptable; avísenme si me he olvidado de algo para decir que no lo es, pero si no es así, se aplica WP:VAR . Nikkimaria ( discusión ) 21:16, 18 de diciembre de 2022 (UTC) Añadiendo: Acabo de comparar en la vista móvil y ambas versiones se ven bastante horribles en mi opinión (podría valer la pena hacer un estilo más específico para dispositivos móviles), pero la versión sin bordes tiene más sentido en ese contexto, ya que coincide con el estilo de la imagen. Nikkimaria ( discusión ) 21:20, 18 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Sí, la visualización móvil de los cuadros de Portal está rota (en mi opinión). Propuse una solución en Template talk:Portal#Odd layout in mobile (propuesta implementada en el sandbox, ver Template:Portal/testcases ) — hike395 ( discusión ) 03:38, 19 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Por cierto, un caso en el que border=no sería claramente útil es en plantillas como {{ WikiProject Birds }} . Lo ideal sería que el enlace al portal no tuviera borde ni fondo. — hike395 ( discusión ) 03:59 19 dic 2022 (UTC) [ responder ]
- Personalmente, creo que la versión sin bordes se ve mejor. Dicho esto, para muchos usuarios antiguos, eliminar el parámetro en todas partes parece como si alguien estuviera haciendo que el parámetro no se use y, por lo tanto, esté sujeto a eliminación de parámetros en el futuro. En cuanto al banner de WikiProject, se necesitaría una actualización de codificación en Template:WPBannerMeta para que funcione sin bordes. Moxy -16:29 19 dic 2022 (UTC) [ responder ]
La idea de que en Canadá sólo hay tres pueblos indígenas es un extraño canadismo. Todo pueblo indígena distinto es un pueblo indígena en el derecho internacional. El término métis también se utiliza en al menos dos sentidos diferentes: algunos métis creen que sólo debería aplicarse a los métis de los ríos rojos, y otros utilizan el término en una especie de pintoresco sentido racista científico del siglo XIX para referirse a personas de "raza mixta" o "cultura mixta", como si eso no se aplicara también a los pueblos "indios" que utilizan motores de gasolina.
Inuit es quizás un auténtico autónimo, pero métis e indio son términos amplios que abarcan a muchos pueblos indígenas. No sé cómo se refleja esto en las fuentes primarias, pero Canadá suele hacerlo en todo tipo de legislación, donde las normas internacionales se ignoran de plano o se implementan a medias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2001:569:7D68:4700:C40F:10CE:DC38:D800 (discusión) 19:21 3 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¿Por qué hay tantos pueblos originarios (indígenas norteamericanos)? 632.340 personas. ¿Por qué tanta gente no conoce sus tribus o son falsos indios? Kaiyr ( discusión ) 10:19 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Pueblos indígenas en Canadá
- Artículo ( editar | editar visualmente | historial ) · Discusión del artículo ( editar | historial ) · Ver•Ver página de reevaluación del artículo•Revisión más reciente
- Resultado : Excluido de la lista. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 00:03 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Llevé este artículo al nivel GA en 2009 (en ese entonces yo era Buzzzsherman) con el usuario Nikkimaria como revisor. No solo han mejorado los requisitos del nivel GA desde 2009, sino que el artículo ha sufrido cambios sustanciales. Hay muchas afirmaciones sin fuentes... Se utilizan palabras exageradas... y el diseño y la presentación general ya no son accesibles para muchos lectores. Creo que sería mejor eliminarlo de la lista, ya que hay mucho trabajo por hacer. Tengo planes para renovar la página en el futuro, sin embargo, esto llevará una gran cantidad de tiempo. Moxy 🍁 01:21, 3 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Aunque normalmente prefiero mantener el estado de GA y trabajar horas extras fuera de casos atroces, no estoy en desacuerdo con que este artículo necesita mejoras sustanciales. Además del diseño, tal vez debería revisar y etiquetar algunas de las declaraciones no citadas y la redacción deficiente, y podría corregir un par de cosas si me pongo a ello. PersusjCP ( discusión ) 16:39, 3 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ PersusjCP : Agregué etiquetas cn al artículo para las afirmaciones que deben resolverse. No he evaluado las otras inquietudes descritas por Moxy anteriormente. Z1720 ( discusión ) 16:00, 10 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
.svg/1280px-Maple_Leaf_(Pantone).svg.png){kind=small}
13:33 18 dic 2022 (UTC)