Este artículo actualmente tiene como fuente únicamente el sitio web de la escuela en cuestión. Por lo tanto, la etiqueta de fuentes primarias es apropiada, pero fue revertida sin explicación poco después de que la puse. Por favor, discuta o, mejor aún, encuentre algunas fuentes confiables para el artículo. Kenilworth Terrace ( discusión ) 18:10, 27 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
- No hay discusión, por lo que restablezco la etiqueta. Kenilworth Terrace ( discusión ) 20:46 27 jul 2010 (UTC) [ responder ]
- Y otra vez. Kenilworth Terrace ( discusión ) 21:21 27 jul 2010 (UTC) [ responder ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Highlands_Latin_School/List_of_schools_in_Louisville,_Kentucky Revise cada página de la escuela en esta lista. Para la inscripción, los resultados de las pruebas, etc., el sitio web de la escuela es la única fuente confiable porque la escuela es la única fuente de esta información. ¿Por qué tanto enfoque en la breve información estadística e histórica de esta escuela cuando hay tantas en esa lista con páginas de afirmaciones sin citar? De hecho, esencialmente copié la primera línea de Collegiate en la última publicación y la editaste aquí pero no allí. —Comentario anterior sin firmar agregado por 174.141.82.130 ( discusión ) 23:14, 27 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
- Gracias por responder. Estamos discutiendo este artículo y parece que estás de acuerdo en que este artículo depende actualmente de fuentes primarias. Por lo tanto, la etiqueta es apropiada. No la elimines a menos que y hasta que haya fuentes secundarias o terciarias confiables disponibles para la información. Kenilworth Terrace ( discusión ) 06:17 28 jul 2010 (UTC) [ responder ]
- He añadido dos fuentes secundarias. Kenilworth Terrace ( discusión ) 16:41 30 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Me preocupa la cantidad de editores anónimos que contribuyen a este artículo. Si bien no es necesario obtener una cuenta para editar Wikipedia, la plétora de direcciones IP diferentes tiende a ocultar la cantidad de personas que contribuyen a la discusión de varios puntos de esta página. Sería útil que los principales contribuyentes adquirieran un nombre de usuario. Kenilworth Terrace ( discusión ) 16:43, 30 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Esta referencia -- John R. Karman III, "Highlands Latin School buys expansion site for $3.9 million", Business First Louisville , 19 de marzo de 2010 -- afirma "Highlands Latin opera como una subsidiaria de Memoria Press Inc., una empresa de publicación de libros de texto propiedad de Lowe y su familia". Es de suponer que Business First es una fuente fiable . 74.143.34.34 ( discusión · contribuciones · WHOIS) eliminó esto con el resumen de edición Highlands Latin no es una subsidiaria de Memoria Press - sec of state . En primer lugar, observo que la fuente y el material que agregué no indican que sea una subsidiaria, sino que opera como una subsidiaria. En segundo lugar, observo que esto está verificado pero no se explica la eliminación. ¿74.143.34.34 afirma ser el Secretario de Estado de Kentucky o haberlo consultado? ¿Hay otra fuente que corrija o contradiga la que usé? En ausencia de una explicación adecuada, eliminar material bien documentado puede verse como una alteración. Kenilworth Terrace ( discusión ) 06:13 31 jul 2010 (UTC) [ responder ]
No está claro cómo podría funcionar como una subsidiaria pero no ser una subsidiaria. La fuente definitiva de las subsidiarias es el Secretario de Estado de Kentucky. No es necesario consultarlos. Todo es de dominio público. Highlands Latin figura como una entidad separada y no como una subsidiaria de Memoria Press. —Comentario anterior sin firmar añadido por 74.138.202.216 ( discusión ) 00:50, 1 agosto 2010 (UTC) [ responder ]
- Si existe un registro público, entonces se puede citar. ¿Puede hacerlo? Hasta entonces, tenemos una fuente confiable para la afirmación. Por cierto, ¿ 74.138.202.216 ( discusión · contribuciones · WHOIS) es la misma persona que 74.143.34.34 ( discusión · contribuciones · WHOIS) aquí? Kenilworth Terrace ( discusión ) 06:20 1 ago 2010 (UTC) [ responder ]
- Hacer un seguimiento:
- [1] "Los autores de Memoria Press desarrollan y enseñan sus cursos en las aulas de Highlands Latin School".
- [2] : "Las editoriales que más influyen en nuestras decisiones son, con diferencia, Memoria Press y Highlands Latin School. Se trata, en esencia, de una sola organización: una mitad es una escuela propiamente dicha y la otra mitad es una editorial".
- Kenilworth Terrace ( discusión ) 06:37 1 ago 2010 (UTC) [ responder ]
- 74.138.202.216 ( discusión · contribuciones · WHOIS) comenta que "Operado en conjunto es ambiguo y no está claramente respaldado. Se reformuló para que coincida con la fuente que hace referencia a libros desarrollados por profesores en la escuela". Parece un resumen razonable de la fuente confiable "Highlands Latin opera como una subsidiaria de Memoria Press Inc." y la autopublicación "Los autores de Memoria Press desarrollan y enseñan sus cursos en las aulas de la Highlands Latin School". No veo por qué desean suavizar la conexión. ¿Tienen algún interés en esto? Kenilworth Terrace ( discusión ) 19:13, 1 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
De toda la información que hay en los artículos que citas, ¿por qué perder todo tu tiempo intentando añadir esto con sólo tu redacción preferida? Tanto Highlands Latin como Memoria Press tienen páginas que dicen que 1. Muchos profesores de Highlands Latin escriben libros de texto para Memoria Press http://thelatinschool.org/publishing y 2. Muchos autores de Memoria Press enseñan en Highlands Latin http://www.memoriapress.com/articles/highlandshist.html dependiendo del sitio en el que estés, ya que ambos están escritos desde la perspectiva de la institución que escribió la página. Es bastante claro y forma parte del marketing de la escuela. En 4 líneas de información sobre la escuela, ¿es la información más importante o útil para la mayoría de las personas que visitarán este sitio? Probablemente no, pero parece que quieres que esté ahí con mucha urgencia. —Comentario anterior sin firmar añadido por 74.138.202.216 ( discusión ) 00:34, 2 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Sólo para ayudarte. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Highlands_Latin_School/Louisville_Collegiate_School aproximadamente 100 líneas con sólo 1 cita (al sitio web de la escuela) http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Highlands_Latin_School/Kentucky_Country_Day_School aproximadamente 100 líneas con 1 cita (externa) Ahora parecen muy informativos y no tengo ningún problema con ellos, pero estoy seguro de que, dado que eres independiente, encontrarás importante limpiar estas páginas de la escuela de Louisville antes de trabajar en las 4 líneas de esta página. Si no, ¿te gustaría declarar alguna conexión o motivación con respecto al latín de Highlands? —Comentario anterior sin firmar agregado por 74.138.202.216 ( discusión ) 00:52, 2 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
- No tengo ninguna duda en afirmar categóricamente que no tengo ninguna conexión con el tema de este artículo ni con ninguna organización similar o competidora; que no vivo ni trabajo en el mismo continente; y que estoy completamente seguro de que no tengo ningún conflicto de intereses . Observo que los editores anónimos de IP no han hecho una declaración de descargo de intereses similar, a pesar de que se les ha pedido que lo hagan en varias ocasiones. Me preocupa que este artículo esté siendo editado sistemáticamente por esos editores anónimos de IP para promover una visión positiva particular de esta organización y, además, que esas direcciones IP estén geolocalizadas en la ciudad de Louisville, Kentucky .
- Los argumentos sobre la necesidad de mejorar otros artículos se aplican con más fuerza a los editores anónimos cuyos registros de contribuciones muestran claramente que se trata de artículos con un único propósito , lo que generalmente se ha considerado una señal de advertencia en Wikipedia. Kenilworth Terrace ( discusión ) 16:55 2 ago 2010 (UTC) [ responder ]
- Otro editor anónimo 174.141.82.130 ( discusión · contribuciones · WHOIS) ha continuado la campaña de 74.138.202.216 ( discusión · contribuciones · WHOIS) para eliminar la cita "Highlands Latin opera como una subsidiaria de Memoria Press Inc., una empresa de publicación de libros de texto propiedad de Lowe y su familia", que tiene como fuente a Business First de Louisville , con el argumento de que "en realidad no se refería a los profesores que escriben libros. Es mejor citarla en otro artículo". Bueno, sí se refiere a la relación entre las dos organizaciones, y lo hace de manera más efectiva que el "otro artículo". ¿Por qué hay intentos persistentes de suavizar el comentario sobre esta relación que emana de la misma área geográfica que estas empresas? ¿Están conectados estos editores anónimos? ¿Hay un conflicto de intereses en juego aquí? Kenilworth Terrace ( discusión ) 18:56, 24 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
- Esta cita es inexacta y no se refiere a los profesores que escriben libros. ¿Por qué insistir en incluir la única inexactitud en un artículo? Los periodistas pueden cometer errores y este es uno de ellos. No es un intento de ocultar la conexión entre Memoria Press y Highlands Latin. Eso es algo que ambos anuncian claramente en sus sitios web. Sólo estoy tratando de evitar que Wikipedia repita una inexactitud. Si no tienes una conexión con la escuela y no sabes nada al respecto, intenta comprobar los hechos de esta declaración a través de otra fuente antes de insistir en incluirla. —Comentario anterior sin firmar añadido por 74.138.202.216 ( discusión ) 01:08, 27 de septiembre de 2010 (UTC)[ responder ]
- Esto contradice el funcionamiento de Wikipedia. La cita es precisa, en el sentido de que se cita de manera fiable de la fuente citada. Es relevante para la relación comercial entre la organización que es objeto del artículo y otra empresa. Informamos de lo que dicen fuentes fiables; no incluimos lo que afirman personas anónimas. ¿ 74.138.202.216 ( discusión · contribuciones · WHOIS) afirma tener conocimiento personal de los acuerdos de esta escuela? Si es así, probablemente tengan un conflicto de intereses, una pregunta que han estado evitando responder durante algunos meses. Editar la guerra para eliminar una cita sólo porque no te gusta es una disrupción. Kenilworth Terrace ( discusión ) 17:10, 27 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
- Después de este inexplicable cambio de dirección por parte de 74.138.202.216 ( discusión · contribuciones · WHOIS) , solicito una tercera opinión . Creo que detrás de las distintas direcciones IP anónimas hay un solo editor. Kenilworth Terrace ( discusión ) 16:33 28 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Llegué aquí como resultado de WP:3O . La información que Kenilworth Terrace ha insertado sobre las operaciones de la escuela como subsidiaria de una empresa de libros de texto está debidamente documentada y descrita correctamente. El anónimo no ha proporcionado ninguna fuente que demuestre lo contrario, por lo que debo apoyar la posición de Kenilworth Terrace. Si el anónimo desea refutar la información en cualquier sentido útil, se debe proporcionar una fuente que demuestre algo de lo contrario. Incluso entonces, la respuesta adecuada sería agregar a la edición de Kenilworth Terrace, no borrarla. Cuando las fuentes confiables entran en conflicto entre sí, resumimos ese conflicto dentro del artículo (la fuente A dice X, pero la fuente B dice Y). Wikipedia funciona con un estándar de verificabilidad, no de verdad , así que tenga esto en cuenta: no estamos aquí para juzgar la verdad o falsedad de lo que existe en una fuente confiable , sino para resumirlo fielmente, siempre que cumpla con nuestras otras políticas básicas aquí . ripley \ talk 16:50 28 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
- Gracias por una respuesta tan rápida y útil. Kenilworth Terrace ( discusión ) 17:04 28 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Un equipo de editores anónimos que solo han editado esta página, o un único editor que utiliza varias direcciones IP, Renwalsh, 74.128.227.30 y 107.77.68.55 , han revertido repetidamente las ediciones que he realizado en esta página, afirmando que tengo un punto de vista "radical". En lugar de continuar con la guerra de ediciones, me gustaría resolver el problema aquí. Todo lo que hice fue agregar información adicional sobre la naturaleza con fines de lucro de la escuela (un hecho bien documentado, ya que así es como el Secretario de Estado de Kentucky enumera la escuela) y eliminar puntos de discusión que parecen publicitarios como "Los tres idiomas universales de matemáticas, latín y música" y "la necesidad de la historia latina y romana para comprender la historia estadounidense". En mis ediciones, he utilizado frases más neutrales como "educación basada en la creencia de que la historia latina y romana..." en lugar de la afirmación sin fuentes de que estas cosas son absolutamente así. Me gustaría escuchar por qué Renwalsh cree que estoy "promoviendo" un "punto de vista radical". Saludos. -- Josephine54 (discusión) 21:51 18 mar 2015 (UTC) [ responder ]
- No tengo ninguna relación con estos otros editores y no creo que estés comprometido con un "punto de vista radical", pero tengo un pequeño problema con la categorización con fines de lucro por la sencilla razón de que no es una categoría muy poblada y, por lo tanto, da la apariencia de que se está señalando a esta escuela de una manera que puede percibirse como negativa. ¡Stevie es el hombre! Talk • Work 22:05, 18 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tu aporte. Lo eliminé porque me pareció ridículo que no hubiera otras escuelas en esa categoría. -- Josephine54 (discusión) 22:12 18 mar 2015 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias! ¡ Stevie es el hombre! Hablar • Trabajo 22:15, 18 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Se trata de una rápida reescritura radical que promueve un punto de vista, no un punto de vista radical. Esta página tiene un historial de nuevos usuarios de Wikipedia que entran y editan solo esta página (y ninguna otra) promoviendo un punto de vista negativo, que a menudo termina en vandalismo. No digo que seas la misma persona cada vez, pero claramente estás editando con un punto de vista. Borraste la información de SAT, ACT y tamaño de la clase que son parámetros incluidos en Template:Infobox_school e intentaste agregar una etiqueta con fines de lucro que no se usa ampliamente, lo que indica trivialidad. Usar una "cuenta alternativa" para editar una página que no debería ser controvertida también es preocupante. Estoy de acuerdo en que "idiomas universales" es demasiado lenguaje de marketing y no debería incluirse. No hay necesidad de una guerra de ediciones. Esta página simplemente no debería hacer marketing a favor o en contra de la escuela. Renwalsh ( discusión ) 15:30, 20 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
- Tú mismo eres un usuario nuevo, así que no estoy seguro de por qué te preocupa que esté usando una cuenta nueva. En definitiva, la antigüedad de nuestras cuentas no importa. Ya he eliminado la categorización "con fines de lucro" porque no se usaba en absoluto y fue una tontería por mi parte ponerla ahí sin comprobar si se usaba. Sin embargo, no estoy seguro de por qué la eliminarías del artículo en sí, ya que es una información relevante y verdadera independientemente de cómo la perciba la gente. No tengo ningún problema con la educación con fines de lucro, simplemente pensé que era una información interesante y muy relevante para incluir.
- Nunca quité la información sobre el tamaño de las clases, solo quería una fuente, que ahora tenemos. En cuanto a SAT y ACT, revisé algunas otras escuelas, pero no encontré ningún artículo "destacado" o "bueno" sobre una escuela que incluya esta información, así que lo eliminé. Supuse que lo había incluido quien escribió el artículo como un anuncio en primer lugar con cosas como listas de escuelas en las que fue aceptada la clase que se graduó. Desde entonces volví a revisar Wikipedia:WikiProject_Schools#Featured_articles y descubrí que de todos los artículos de escuelas destacadas, solo uno tiene estas puntuaciones y cita a una fuente de terceros. Si pudieras encontrar una fuente que no sea material publicitario de la escuela, estaría feliz de incluir la información. O si un tercero como @ Stevietheman : piensa que estoy siendo demasiado cauteloso aquí.
- Por ahora estoy volviendo a la versión anterior del artículo, en parte porque este problema no está resuelto y en este momento eres el único que apoya tu versión del artículo, pero en gran parte porque eliminaste la etiqueta NPOV (que debes dejar hasta que resolvamos esto) y eliminaste una gran cantidad de información como el hecho de que la escuela es una subsidiaria de Memoria Press. Si aún no estás de acuerdo con mis cambios y quieres una tercera opinión, consulta aquí: Wikipedia:Tercera opinión. Saludos. -- Josephine54 (discusión) 21:05 20 mar 2015 (UTC) [ responder ]
- No tengo un problema importante con las puntuaciones siempre que tengan fuentes de terceros o del gobierno, aunque ese tipo de información es fugaz y debe mantenerse continuamente. También estoy de acuerdo en que la información subsidiaria es clave y debe permanecer. ¡Stevie es el hombre! Talk • Work 21:17, 20 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
- No creo que el punto de vista esté en disputa sin los "idiomas universales". La información sobre las subsidiarias no es precisa. Cuando seguí el enlace del secretario de estado que publicaste, Memoria Press no figuraba como miembro de Highlands Latin School, por lo que no puede ser una subsidiaria. Parece que era parte de Memoria Press hace 5 años, y has encontrado artículos antiguos para citar en lugar del secretario de estado. Podría aceptar que Highlands Latin School comenzó como parte de Memoria Press o que Memoria Press comenzó a partir de Highlands Latin School, lo que sea correcto, pero no creo que esto sea realmente relevante y la conexión actual con Memoria Press ya está incluida en el artículo de Wikipedia.
- El artículo ya indica que Highlands Latin School es una escuela familiar. Quieres reescribirlo como la parte más importante de la página en la primera línea. La estructura corporativa es una información relativamente trivial para una escuela, por lo que no está en Template:Infobox_school.
- También estás intentando reescribir "Highlands Latin School Indianapolis es una escuela hermana ubicada en Carmel, Indiana, justo al norte de Indianápolis" por tu frase "La escuela opera una sucursal independiente en Indiana conocida como Highlands Latin School Indianapolis". La única razón que se me ocurre para intentar hacer este cambio es porque esta última tiene un tono más corporativo y negativo. No has proporcionado una cita para tu declaración y " escuela hermana" es el término apropiado para usar según la definición de Wikipedia de escuela hermana.
- Eliminaste el tamaño de la clase con tu primera edición cuando reescribiste la página entera.
- Visita la página de St._Xavier_High_School_(Louisville) o cualquier otra página de una escuela en Louisville. Dice "St. X tiene el programa deportivo más exitoso de Kentucky, habiendo ganado 176 campeonatos estatales de varones", sin ninguna cita, junto con otras 3 páginas de publicidad. (Ten en cuenta que también tienen ACT y SAT, y el tamaño de las clases sin cita). Eso está perfectamente bien y es lo que esperarías de una página de una escuela. Es extraño que lo dejes pasar, pero estás cuestionando una cita de "idiomas universales" en esta página. Hasta que no lleves las otras páginas de la escuela a la mitad del valor enciclopédico de esta, estás señalando a esta escuela para impulsar tu punto de vista particular. Renwalsh ( discusión ) 22:56, 20 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
- Lamento no poder editar todas las páginas wiki a la vez. Una vez que resolvamos este problema, estaré más que feliz de ir a trabajar en St. Xavier. Estoy totalmente de acuerdo si reformulas las cosas: ¡usa el término escuela hermana, por supuesto! Simplemente no deshagas cada cambio que hice, no elimines información perfectamente válida y absolutamente no elimines la etiqueta NPOV. Hay un par de problemas aquí. Uno, no estás asumiendo buena fe , me estás acusando de promover una visión que se opone a Highlands Latin School, cuando no me opongo en absoluto a Highlands Latin. Encontré el artículo como poco más que un anuncio de folleto, y estoy tratando de revertir eso. Además, debes dejar de eliminar la etiqueta NPOV. El hecho de que tengas una opinión firme no significa que la disputa haya terminado solo porque lo estés declarando. Estoy 100% de acuerdo si editas el artículo: por supuesto, agrega los puntajes de las pruebas si encuentras una fuente confiable, usa el término "escuela hermana" si crees que mi redacción suena corporativa o lo que sea.
- En cuanto a Memoria Press, este problema se resolvió anteriormente en esta página de discusión. Vea la discusión con el usuario: Kenilworth_Terrace más arriba. — Comentario anterior sin firmar agregado por Josephine54 (discusión • contribuciones ) 04:16, 21 de marzo de 2015 (UTC)[ responder ]
- EDITAR Después de revisar el historial de este artículo y ver que información como esta ha sido eliminada en el pasado por reversiones anónimas, he presentado una investigación títere. -- Josephine54 (discusión) 05:51, 21 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
- Se resolvió con Kenilworth_Terrace hasta que proporcionaste un nuevo enlace definitivo al secretario de estado que contradice el artículo. https://app.sos.ky.gov/ftshow/(S(4tp2cjugngkl5j3aosl2qg3d))/default.aspx?path=ftsearch&id=0672405&ct=06&cs=9999. Memoria Press no es miembro y también puedes ver dónde eran la misma entidad en un momento pero ahora están separados. Estás usando una cuenta alternativa como un editor "neutral" de buena fe que intenta limpiar una página similar a un folleto. Esto viola la política de wp sobre el uso legítimo de una cuenta alternativa Wikipedia:Sock_puppetry#Alternative_account_notification . Proporciona una notificación de cuenta alternativa.
- Creo que un títere de calcetín tiene varias cuentas. Yo no tenía una cuenta, pero ahora sí. Eso no es un títere de calcetín. Renwalsh ( discusión ) 15:25 21 mar 2015 (UTC) [ responder ]
No importa de qué artículo estemos hablando, la publicidad debe ser cuestionada (con la etiqueta {{ advert }} o eliminada). Además, las puntuaciones de las pruebas no son notables a menos que tengan referencias de terceros o del gobierno. Los informes propios de la escuela no son confiables. Y si no hay fuentes de terceros o del gobierno que brinden la información, no es notable (sin importar lo que proporcione la plantilla del cuadro de información). En cuanto a los anexos corporativos o el estado con fines de lucro, si es factual y se puede respaldar, es justo que se incluya en el artículo, pero probablemente no en el encabezado. ¡Stevie es el hombre! Talk • Work 17:02, 21 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Usuario: Renwalsh ha seguido intentando convertir este artículo en un anuncio, enumerando, por ejemplo, las universidades en las que los estudiantes han sido aceptados recientemente. Algunas cosas podrían estar bien, como la información sobre el mérito nacional, si se citara adecuadamente. Renwalsh ha citado un artículo, http://insiderlouisville.com/metro/education-community/one-300-million-odds-almost-half-highlands-latin-school-seniors-recognized-national-merit-semi-finalists/ que afirma que el reconocimiento del mérito nacional en 7/16 tiene una probabilidad de 1/300.000.000 de suceder. Si lees ese artículo, la estadística claramente proviene de un comunicado de prensa de la escuela. Le escribí al autor de ese artículo pidiendo los cálculos que conducen a una probabilidad de 1/300.000.000 (que parece imposiblemente alta) y no recibí respuesta. Hasta donde yo sé, la escuela no publica los cálculos que dan lugar a esa estadística. Por lo tanto, no tenemos forma de verificarla (cuestiono la fiabilidad de la escuela en este asunto, en parte porque es bastante obvio que la escuela ha estado tratando de convertir esta página de Wikipedia en un anuncio). La información debería omitirse. Incluya el número de estudiantes con mérito académico en la clase, pero no la estadística inventada.
Además, Renwalsh ha ido en contra del consenso sobre si la escuela es una subsidiaria de Memoria Press. Ya hemos hablado de este tema antes y todos estamos de acuerdo en que la escuela es funcionalmente una subsidiaria de Memoria. Le advertí sobre su spam repetido anteriormente y desapareció durante unos tres meses. Luego reapareció y comenzó a hacer exactamente lo mismo que antes. Su cuenta se creó durante la controversia anterior y solo editó este artículo. Está actuando muy obviamente como un agente de la escuela y está tratando de usar este artículo como publicidad para la escuela.
- Está claro que aquí hay una disputa sobre el contenido, pero no creo que eso signifique que debamos usar una página de discusión de un artículo para poner en entredicho a un usuario. Sí, existe la preocupación de que Renwalsh sea probablemente un agente de esta escuela, pero eso no significa que no pueda participar en este artículo. Pero puede significar que deba dejar de editar directamente el artículo en sí debido a un conflicto de intereses.
- En cuanto a la calidad de las referencias, normalmente Insider Louisville hace periodismo de calidad, pero el artículo en cuestión parece no cumplir con los estándares periodísticos. No tengo ningún problema con cualquier contenido dudoso que se base en que haya sido eliminado. ¡Stevie es el hombre! Talk • Work 17:14, 16 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
- DrCruse 1 en 300.000.000 no es realmente necesario para el artículo, así que con gusto lo dejo. No creo que el enlace sea dudoso sobre 7 National Merits. Hay una foto real de los estudiantes allí, y está publicada por una fuente confiable. Puedes buscar la información de National Merit si dudas de la validez de Insider Louisville. Marcar esto como dudoso es incorrecto. No cumple con ninguno de los requisitos en Accuracy_dispute#Disputed_statement - dubious.
- El tema de las subsidiarias no está resuelto porque hay nueva información. Sacaste a la luz una nueva cita de 2015 de la fuente autorizada, el Secretario de Estado de KY, que contradice el artículo de hace 5 años. Highlands Latin definitivamente no es una subsidiaria de Memoria Press ya que Memoria Press no es miembro. El artículo que citaste decía que Highlands Latin opera como una subsidiaria. No puedes operar como una subsidiaria pero no ser una subsidiaria. El artículo era un error. Ahora quieres decir que funciona como una subsidiaria. Eso sería una declaración de opinión en el mejor de los casos y no está respaldada por ningún hecho. A menos que puedas proporcionar una fuente más autorizada y actual que el Secretario de Estado, deja de reescribir esto. DrCruse , ya te han prohibido una vez por manipulación y vandalismo.
- Usuario: Stevietheman , estás cambiando los postes de la portería. Solicitaste una fuente publicada para las estadísticas. Estas citas son de una de las organizaciones de noticias más confiables de Louisville. El hecho de que el artículo se haya originado con un comunicado de prensa no significa que no sea confiable, de lo contrario tendríamos que excluir la mitad de los artículos de las noticias. La cita sobre las escuelas a las que asistieron los graduados recientes no estaba en el comunicado de prensa en absoluto y claramente tuvo que ser citada por el periodista. La parte del mérito nacional es bastante confiable a menos que esos sean algunos estudiantes inventados en la foto. — Comentario anterior sin firmar agregado por Renwalsh ( discusión • contribs ) 19:43, 16 de agosto de 2015 (UTC)[ responder ]
- En cuanto a la probabilidad de que haya 6 finalistas por mérito nacional en una clase de 16 alumnos, el cálculo es bastante trivial (16!/(6! (16 - 6)!) (15/1500)^6 (1485/1500)^10) = 7,24229166e-9 o aproximadamente una en 140 millones. Añadir un alumno más que haya recibido elogios es una cuestión matemática mucho más difícil, pero sin duda aumentará la cifra de forma significativa. 1 en 300 millones está definitivamente dentro del rango y no es una afirmación dudosa por parte del periodista. — Comentario anterior sin firmar añadido por Renwalsh ( discusión • contribs ) 20:14, 16 de agosto de 2015 (UTC)[ responder ]
- Pero el periodista y usted están haciendo una síntesis en lugar de informar. Si están citando un estudio serio que determinó estas probabilidades, eso sería algo, pero eso no ha ocurrido. Esta adivinación de probabilidades no es enciclopédica. ¡Stevie es el hombre! Conversación • Trabajo 10:10, 17 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
- Mis publicaciones de objetivos o el traslado de las mismas son irrelevantes. Lo que es relevante son las pautas y políticas de Wikipedia. Una vez que hayas añadido una cita, eso es genial, pero también tiene que ser vista como confiable . En este caso, el artículo no cumple con los estándares periodísticos normales y, de hecho, proviene de una organización de noticias joven basada en la web. Insider Louisville generalmente hace un gran trabajo, pero en este caso, este artículo parece funcionar más como un anuncio que como un artículo periodístico propiamente dicho. Normalmente, IL los marca como tales y no lo hicieron con este. ¡Stevie es el hombre! Talk • Work 10:07, 17 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
Si alguien que edita este artículo es un agente de Highlands Latin School, debe declarar su conflicto de intereses y dejar de realizar cambios sustanciales en este artículo (es decir, más allá de simples correcciones y correcciones). Si tiene un conflicto de intereses, debe solicitar cambios en esta página de discusión. Aquellos con un conflicto de intereses que continúen editando este artículo y no lo confiesen podrían terminar siendo bloqueados. ¡Stevie es el hombre! Discusión • Trabajo 10:31, 17 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
