stringtranslate.com

Charla:Geografía de Israel

Wikificar

Estoy wikificando este artículo por secciones. Si crees que he cometido un error de estilo o de contenido (por ejemplo, si mis enlaces cambian el significado de una oración), corrige lo que encuentres. Sin embargo , ten en cuenta que si he llegado a una conclusión errónea en función del contexto, es probable que otros lectores hagan lo mismo; recomiendo cambiar la redacción y no solo el enlace.

A medida que encuentre cosas que requieran la atención de alguien con conocimientos sobre el tema (que definitivamente NO soy yo), las publicaré aquí. A saber:

Sección Topo : Es necesario crear artículos o fragmentos separados para el Monte Herman (hecho), el Monte Meron y el Cabo Carmel. No los creé porque, a menos que tengan contenido, se los eliminará de inmediato por falta de resultados. Puede haber nombres alternativos para estas características que se puedan vincular, u otras formas de expresar el artículo si las características no son notables . Kevin/Last1in 18:43, 28 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Sección sobre el clima : El contexto de la frase, "...y la humedad subtropical del Levante o Mediterráneo oriental..." hace que sea difícil de wikificar, ya que el uso de Levant aquí no encaja perfectamente con Levante . ¿Existe otra palabra o frase que pueda utilizarse para identificar el área de "humedad subtropical"? Kevin/Last1in 19:56, 28 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Se solicitó fusión

Ya se ha dicho mucho. Creo que el artículo es válido si se corrige adecuadamente. Actualmente, parece más orientado a la geografía, pero se podrían insertar más referencias históricas y bíblicas para explicar por qué el término asentamiento es la traducción literal del hebreo 'hitnachlut', que se refiere al asentamiento de cualquier área (no sólo en 'territorios en disputa'). Revertí la redirección ya que el compromiso de mover los contenidos a Geografía de Israel ni siquiera se había realizado todavía. También agregué una plantilla de fusión para que el movimiento fuera un poco más oficial y vinculante y copié esta sección a la página de discusión de destino. -- Shuki 17:26, 1 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

(después del conflicto) Shuki, por favor no vuelvas a hablar antes de que se llegue a un consenso diferente al anterior. He explicado el concepto con toneladas de referencias, pero sin éxito. La gente sigue confundida con los conceptos. Quiero seguir adelante. Hazme un favor esta vez. Las discusiones son antiguas y están cerradas. gidonb 17:33, 1 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que esto ahora pertenece a la Geografía de Israel. gidonb 17:33, 1 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Tampoco quiero hablar de esto. Simplemente continúen editando lo que sea y dejen mi redirección en paz. Fue según el resultado de una vieja discusión. Normalmente no tengo problemas con sus ediciones. Al contrario. Son muy buenas. gidonb 17:37, 1 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Los artículos ya estaban fusionados. He transferido el texto y lo he incluido en el artículo. gidonb 17:44, 1 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Todavía falta en el artículo

Después de empezar la sección de geografía humana con el texto del otro artículo y algunos datos que ya estaban allí, ¿quién asume el reto y continúa ampliando esta parte del artículo? Falta la mayor parte de la geografía económica, al igual que la geografía de la población, el transporte y más. gidonb 17:51, 1 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Clima

¿Alguien con conocimientos podría comprobar las temperaturas medias añadidas por el IP y convertirlas a los grados Fahrenheit correspondientes ? Saludos, Tewfik Talk 04:15, 31 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

Tienes razón. ¡La administración de Wiki es absolutamente terrible! דולב חולב ( discusión ) 23:38, 17 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Encuesta

WP:Good article usage es una encuesta sobre el lenguaje y el estilo de los editores de Wikipedia en los artículos que se están revisando para la nominación de Good article . Para que la experiencia de escribir Good Articles sea lo menos amenazante y satisfactoria posible, todos los editores participantes se tomarán un momento para responder algunas preguntas en esta sección, por favor. La encuesta finalizará el 30 de abril.




En cualquier momento durante esta revisión, háganos saber si le recomendamos alguna edición, incluyendo el marcado, la puntuación y el lenguaje, que considere que no se adapta a su estilo de escritura. Gracias por su tiempo. - Dan Dank55 ( discusión )( errores ) 03:35, 21 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Revisión para GA

Este artículo ha estado en la lista durante más de un mes sin que se haya tomado ninguna medida al respecto. Estoy imprimiendo una copia para revisarla y espero aprobarla o reprobarla pronto. Daniel Case ( discusión ) 14:06 19 may 2008 (UTC) [ responder ]

Falla

Cuando lo revisé por primera vez, me impresionó, ya que fui estudiante de geografía. Sin embargo, cuando lo imprimí y lo leí, cuando terminé la introducción, supe que tenía problemas graves.

El principal problema es la prosa, que presenta graves defectos. Hay palabras repetitivas, expresiones extrañas, uso inconsistente de abreviaturas para unidades de medida, uso de la unidad de medida incorrecta para la situación (la capacidad del depósito se expresa en m³ y galones, no en kilómetros cúbicos y pies), uso inconsistente del inglés británico y estadounidense, oraciones inconexas... todo eso lo tiene. Harán falta más que unas cuantas correcciones.

También me di cuenta de que el artículo está incompleto... podríamos tener secciones sobre la geografía económica de Israel, el efecto de la geografía del país en su historia (no es una zona de tierra fácil de defender).

Lo revisaré más tarde y lo corregiré, pero la información adicional tendrá que venir de alguien familiarizado con el tema. Daniel Case ( discusión ) 13:26 20 may 2008 (UTC) [ responder ]

Otras cosas

Vaya, si no lo consigo, estalla una guerra de edición. Y eso era otra cosa que me daba miedo... aunque este artículo hizo un buen trabajo intentando ser apolítico sobre un tema muy politizado, hubo lugares en los que no pudo evitarlo y tuvo que lidiar con los problemas mejor de lo que lo hizo. Uno de esos lugares fue, de hecho, el estatus de Cisjordania, y también señalaría los Altos del Golán ... el artículo se refiere a ellos de manera un tanto contradictoria como una " anexión de facto según la ley israelí". Si se aprueba una ley, es de iure . Y, al leer el artículo sobre la Ley de los Altos del Golán , veo dónde surgió la contradicción. Dado que Israel ha indicado (según los Altos del Golán ) su voluntad de devolver la tierra a Siria si , entre otras cosas, Siria acepta prácticamente todos los términos de Israel, incluido el de no usar terrenos elevados de valor estratégico para lanzar ataques contra Israel, no creo que el artículo deba ser tan simplista al describirlo de esa manera. Especialmente cuando los Altos, si se cuentan como parte de Israel, tienen su montaña más alta (¿Pero dónde van los buscadores de picos israelíes para decir que han conquistado el pico más alto de su país? Eso podría ser un indicio).

Realmente deberíamos tener un artículo sobre la evolución territorial de Israel para abordar este tema, y ​​comentarlo desde aquí.

También noté que la introducción, antes de esta guerra de ediciones, era sospechosamente similar a la introducción de la antigua FA Geography of India . Sin embargo, eso la limpió un poco. Daniel Case ( discusión ) 21:15 20 may 2008 (UTC) [ responder ]

Clase de historia en plomo, ¿es mejor ponerla en un artículo aparte?

"Antes de junio de 1967, el área que componía Israel (resultante de las líneas de armisticio de 1949 y 1950) era de aproximadamente 20.700 kilómetros cuadrados (7.992 millas cuadradas), que incluían 445 kilómetros cuadrados (172 millas cuadradas) de aguas interiores.[2] Por lo tanto, Israel era aproximadamente del tamaño del estado de Nueva Jersey, extendiéndose 424 kilómetros (263 millas) de norte a sur.[2] Su ancho variaba de 114 kilómetros (71 millas) a, en su punto más estrecho, 15 kilómetros (9 millas).[2] En la Guerra de los Seis Días de junio de 1967, Israel capturó territorios por un total adicional de 7.099 kilómetros cuadrados (2.741 millas cuadradas).[2] Estos territorios incluyen Cisjordania, 5.879 kilómetros cuadrados (2.270 millas cuadradas); Jerusalén Oriental (anexada, según la ley israelí), 70 kilómetros cuadrados (27 millas cuadradas). millas cuadradas); y los Altos del Golán (anexión de facto), 1.150 kilómetros cuadrados (444 millas cuadradas)."

La superficie actual de Israel es relevante en un artículo de geografía, el resto de este párrafo no parece serlo. He buscado ejemplos similares de conferencias de historia en otros artículos sobre "geografía de", pero no he podido encontrar nada que se le parezca. Un ejemplo es la geografía de los EE.UU. , otro país cuyas fronteras han cambiado mucho con el tiempo. No hay comparaciones de las superficies totales antes y después de la cesión mexicana, la compra de Alaska, etc. Como sugiere Daniel Case más arriba, tal vez la mejor solución sea un artículo sobre la evolución territorial de Israel, en la línea del artículo sobre las adquisiciones territoriales de los Estados Unidos . MeteorMaker ( discusión ) 21:52, 20 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Bueno, MM tiene algunos puntos de vista, tal vez con una retórica excesiva. Lo de la guerra del 67 tiene poco que ver con este artículo. Mi primer punto es que es simplemente falso que Jerusalén Oriental haya sido anexada legalmente (véase la Ley de Jerusalén y el documento de Lustick citado allí). Es más o menos lo mismo que la situación de los Altos del Golán , y se deberían utilizar las mismas palabras para ambos. Mencionar el WB & G como lo hace MM es mejor, más preciso y neutral que no mencionarlo. La cuestión es cómo expresarlo, porque hay objeciones a utilizar la palabra "frontera" o cualquier sinónimo. Realmente no estoy de acuerdo con ellas y no creo que sea necesario el circunloquio (no creo que los lectores realmente interpreten "frontera" como la opinión legal de Wikipedia), pero ¿qué tal algo como esto: Al este de Israel (nota al pie que dice dentro de las líneas del armisticio)? están Jordania y Cisjordania, etc. - de alguna manera, se me pasó por alto su último punto hasta ahora, que es muy parecido a lo que acabo de decir. John Z ( discusión ) 23:23 20 may 2008 (UTC) [ responder ]
Cabe señalar que en el caso de Gaza no se utiliza la palabra “frontera” ni ningún sinónimo:

Al oeste de Israel se encuentra el mar Mediterráneo, que constituye la mayor parte de los 273 kilómetros (170 millas) de costa de Israel[2] y la Franja de Gaza.

Estoy de acuerdo con JZ en que, incluso con la palabra "frontera" en el artículo, el potencial de confusión es bajo, dado que la mayoría de la gente percibe Cisjordania y Gaza como zonas distintas de Israel. Hay una línea en el mapa del artículo; esa línea no debería quedar sin explicación en el texto. Sin embargo, el compromiso sugerido por JZ me parece bien.
Con respecto al párrafo controvertido citado al comienzo de esta sección, veo varios problemas en él:
  • Se trata de historia, no de geografía. Ningún otro artículo sobre la geografía de un país en particular parece contener nada sobre adquisiciones territoriales a lo largo de la historia.
  • Contiene justificaciones de anexiones que no han sido reconocidas por ningún país y presenta los territorios palestinos como "capturados", después de lo cual el artículo pasa a describir las características geográficas de Cisjordania como si pertenecieran propiamente a la geografía de Israel, sin mencionar a Cisjordania, lo que no parece del todo apropiado.
  • Sirve como justificación para eliminar todas las referencias a los territorios palestinos del párrafo anterior.
  • Es desagradable a la vista, difícil de leer y no debería estar en el encabezado.
La esencia de la cuestión podría resumirse en términos similares a los que Okedem dijo anteriormente, aunque de manera más enciclopédica: "El territorio de Israel es un asunto complicado. Está el 'Israel propiamente dicho' (líneas de 1949); están los Altos del Golán [...]". Cabe mencionar que, fuera de Israel, los Territorios Palestinos Ocupados no se consideran parte de Israel. MeteorMaker ( discusión ) 07:35 21 may 2008 (UTC) [ responder ]
  • Pero se necesita la historia para explicar la complicada geografía actual, en la que las zonas bajo control de Israel tienen diferentes estatus.
  • No veo justificación para ninguna anexión, solo una simple declaración de hechos: aquí está el segmento que menciona la anexión: "Jerusalén Oriental (anexada, según la ley israelí), 70 kilómetros cuadrados (27 millas cuadradas); y los Altos del Golán (anexión de facto)"; no hay justificación en ninguna parte.
  • La palabra "capturado" es una forma neutra de expresar estas cosas y se utiliza habitualmente en todo tipo de textos sobre diversas guerras. No conlleva ningún significado oculto ni insinuación.
  • No creo que sea desagradable a la vista, pero eso no está sujeto a discusión.
  • En esencia, el párrafo explica bien el diferente estatus que tienen las distintas partes de Israel, pero no me gusta demasiado esta redacción. Si crees que puedes expresarlo mejor, escribe tu sugerencia aquí. Estoy abierto a ideas y apoyaré una redacción mejor. okedem ( discusión ) 11:06 21 may 2008 (UTC) [ responder ]
Me parece que estás haciendo todo lo posible para ofenderte con cada palabra que dices, sin ninguna justificación real. Nadie está tratando de cambiar la realidad, sólo estamos tratando de transmitir los hechos. El párrafo en cuestión no justifica ninguna anexión, simplemente enumera los hechos, de manera muy breve. Estas cosas son relevantes y merecen ser mencionadas. El hecho de que para todos los efectos los Altos del Golán sean parte de Israel (al menos hasta que se firme un tratado de paz) es relevante, por ejemplo. Si bien no están anexados a Israel y se reconocen como territorio sirio, para todos los efectos (residentes, turistas, etc.), son parte de Israel. Deberían ser cubiertos, pero asegurándose de que la redacción no deje la impresión equivocada sobre su estatus.
Lo digo de nuevo, ignorar esto llevaría a algunas personas a afirmar que estamos "tratando de ocultar la ocupación" (créanme, la gente se lanzará a hacer estas afirmaciones).
No hay necesidad de seguir discutiendo sobre este párrafo. Lo dije unas líneas antes y lo diré de nuevo. Si crees que puedes expresarlo mejor, por favor, sugiere una nueva redacción, en lugar de acusar a la gente de intentar distorsionar los hechos. okedem ( discusión ) 12:06 21 may 2008 (UTC) [ responder ]
No quiero ofender, pero cuando se dice que los Territorios Palestinos Ocupados y los Altos del Golán son "diferentes partes de Israel", es fácil tener la impresión de que se quiere que el artículo transmita también esa idea. Partiendo del supuesto de que no son partes de Israel hasta que sean reconocidas internacionalmente como tales, podríamos fácilmente hacer que el artículo no fuera en absoluto polémico simplemente excluyendo los territorios no israelíes del mismo, como he sugerido. Si eso no es aceptable, la información pertinente en el párrafo en disputa podría redactarse de manera menos polémica de la siguiente manera:

El área que compone Israel es de aproximadamente 20.700 kilómetros cuadrados (7.992 millas cuadradas), que incluyen 445 kilómetros cuadrados (172 millas cuadradas) de aguas interiores. Por lo tanto, Israel tiene aproximadamente el tamaño del estado de Nueva Jersey, extendiéndose 424 kilómetros (263 millas) de norte a sur. Muchos israelíes consideran que Cisjordania , Gaza y los Altos del Golán son partes de Israel. Cuando se señala, una característica geográfica particular se encuentra en uno de estos territorios.

MeteorMaker ( discusión ) 12:35 21 may 2008 (UTC) [ responder ]
De nuevo, estás pendiente de una sola palabra. Lee lo que escribí como "áreas bajo control de Israel", si eso te tranquiliza.
Nota al margen: me gustaría eliminar la comparación con Nueva Jersey. Esto es un claro americanismo, ya que el tamaño de ese estado no significa nada para la gente que está fuera de los EE. UU. Aunque el CIA Factbook enumera esas comparaciones, no son aptas para una enciclopedia internacional.
Tus palabras no transmiten gran cosa. En primer lugar, prácticamente nadie considera que Gaza sea parte de Israel. Ahora mismo no hay israelíes allí. De todos modos, lo que la gente considera no es lo que interesa, sino lo que realmente es. Al desplazarse por Israel, ver el paisaje, etc., no se puede ver ni sentir la diferencia entre el Golán y el resto del país (y está sujeto a la ley civil israelí). Esto es a diferencia de Cisjordania, que está sujeta a la ley militar, o Gaza, que de todos modos está fuera del alcance de los israelíes.
¿Qué tal esto?

"La superficie de Israel es de aproximadamente 20.700 kilómetros cuadrados (7.992 millas cuadradas), que incluyen 445 kilómetros cuadrados (172 millas cuadradas) de aguas interiores. [1] Israel se extiende 424 kilómetros (263 millas) de norte a sur, y su ancho varía de 114 kilómetros (71 millas) a, en su punto más estrecho, 15 kilómetros (9 millas). [1] Israel también controla parcialmente territorios capturados en la Guerra de los Seis Días de 1967 , que suman un total adicional de 7.099 kilómetros cuadrados (2.741 millas cuadradas). [1] Estos territorios incluyen Cisjordania , 5.879 kilómetros cuadrados (2.270 millas cuadradas), que está parcialmente administrada por la Autoridad Nacional Palestina ; Jerusalén Oriental , 70 kilómetros cuadrados (27 millas cuadradas), que fue anexada de acuerdo con la ley israelí; y los Altos del Golán , 1.150 kilómetros cuadrados (444 millas cuadradas), bajo Derecho civil israelí, pero no anexado."

okedem ( discusión ) 13:07 21 may 2008 (UTC) [ responder ]
Mucho mejor, y estoy totalmente de acuerdo con la eliminación de la referencia a Nueva Jersey. Sin embargo, creo que es un poco demasiado política (en la categoría, no en el sentido de opinión) para encajar perfectamente en un artículo sobre geografía. Los detalles más finos de la administración se describen mejor en artículos sobre las entidades políticas o sobre el conflicto entre Palestina e Israel. No es como si esas cosas permanecieran inalteradas en una escala de tiempo geológica (aunque nunca se sabe). Además, la parte sobre Jerusalén Oriental se puede eliminar ya que esa zona no contiene ninguna característica geográfica mencionada en el artículo. Nueva redacción sugerida:

"La superficie de Israel es de aproximadamente 20.700 kilómetros cuadrados (7.992 millas cuadradas), que incluyen 445 kilómetros cuadrados (172 millas cuadradas) de aguas interiores. [1] Israel se extiende 424 kilómetros (263 millas) de norte a sur, y su ancho varía de 114 kilómetros (71 millas) a, en su punto más estrecho, 15 kilómetros (9 millas). [1] Israel también controla parcialmente Cisjordania , 5.879 kilómetros cuadrados (2.270 millas cuadradas) y los Altos del Golán , 1.150 kilómetros cuadrados (444 millas cuadradas). Cuando se señala, una característica geográfica particular se encuentra en uno de estos territorios".

MeteorMaker ( discusión ) 13:25 21 may 2008 (UTC) [ responder ]
Me parece bien, pero no entiendo por qué es necesaria la última frase. Es decir, si decimos "Monte... algo en el Golán", entonces queremos decir que está en el Golán...
¿Quizás te refieres a "Las características geográficas de estos territorios se registrarán como tales"? okedem ( discusión ) 14:18 21 may 2008 (UTC) [ responder ]
Eso es precisamente lo que quería decir. Creo que ya estamos listos para la ceremonia de lanzamiento. MeteorMaker ( discusión ) 14:29 21 may 2008 (UTC) [ responder ]
Hecho. okedem ( discusión ) 14:34 21 may 2008 (UTC) [ responder ]

Monte Hermón

Con suerte, podremos resolver este problema con el mismo espíritu de cooperación que el problema anterior. El usuario: Nickhh ha sugerido eliminar el monte Hermón de la lista de accidentes geográficos de este artículo, y parece que su sugerencia tiene algo de fundamento: Las coordenadas que se dan en el artículo sobre el monte Hermón [1] lo sitúan dentro de la Zona de la Fuerza de Observación de la Separación de las Naciones Unidas , que es un área que no está bajo control israelí. Sin embargo, las laderas meridionales están dentro de la zona anexada por Israel. De nuevo, según el artículo sobre el monte Hermón, un pico adyacente sin nombre de 2.236 m es la elevación más alta de Israel, no el propio monte Hermón de 2.814 m. He actualizado el artículo en consecuencia. MeteorMaker ( discusión ) 22:18, 21 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Sí, tienes razón. La mayor parte del monte Hermón se encuentra en Siria y Líbano, incluido el pico más alto. Aun así, dada la importancia del Hermón en Israel, merece ser mencionado. Alberga importantes puestos militares y es un sitio turístico muy popular. okedem ( discusión ) 05:14 22 may 2008 (UTC) [ responder ]
No tengo problema en destacar en el encabezado el hecho de que Israel ocupa (ilegalmente) territorio que no le pertenece. Tal vez podríamos incluir algo sobre cómo es un lindo lugar para hacer un viaje de un día para los turistas y que allí se encuentran importantes instalaciones militares. ¿Quizás podríamos obtener alguna opinión de un editor que viva en los Altos del Golán? -- Nickhh ( discusión ) 10:19 24 may 2008 (UTC) [ responder ]

No está ocupando ilegalmente los Altos del Golán. Antes pertenecían a Siria y ahora pertenecen a Israel. —Comentario anterior sin firmar añadido por 90.196.0.147 (discusión) 16:30 16 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Sé que a algunas personas les gusta decir la frase "ocupación ilegal", pero incluso decirla un millón de veces no la hace correcta. Egipto y Siria estaban en una alianza militar para atacar a Israel. Ellos fueron los agresores, lanzaron los primeros actos de guerra. La guerra de Israel fue en defensa propia. Desafortunadamente para Siria, perdió, y perdió el Golán. ¡Buu! Ahora bien, Israel puede devolverla a Siria en el futuro mediante un tratado de paz, pero eso no hace que la ocupación sea ilegal de ninguna manera. Cuando un país intenta destruir a otro, como intentó Siria en 1948 y 1967, corre el riesgo de perder territorio. ¿De qué otra manera? Un país puede atacar y, en el peor de los casos, no perder nada. La agresión tiene un precio. Tratar de destruir a tu país vecino tiene un precio, y ese precio, en este caso, fue el territorio. okedem ( discusión ) 10:25 24 may 2008 (UTC) [ responder ]
Llévalo a tu blog . -- Nickhh ( discusión ) 10:33 24 may 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, eres tú el que habla de "ocupación ilegal", no yo. okedem ( discusión ) 10:58 24 may 2008 (UTC) [ responder ]
La ocupación israelí no es ilegal, es válida y congruente con la Carta de las Naciones Unidas. Chesdovi ( discusión ) 23:25 4 ago 2010 (UTC) [ responder ]

¿Aumento del nivel del mar?

El atlas sugiere que existe una ruta de baja elevación desde el océano hasta el Mar Muerto,[2] pero la resolución no es muy clara y, en cualquier caso, los problemas de erosión podrían ser más relevantes. En caso de que este tema le resulte familiar a alguien, preguntaré: ¿existe algún motivo para preocuparse de que una eventual pérdida de hielo en Groenlandia o la Antártida pueda inundar toda la cuenca del Mar Muerto? (Por el contrario, ¿una inundación de ese tipo consumiría suficiente volumen como para ofrecer un alivio significativo a las demás ciudades/países inundados por el aumento del nivel del mar?) Wnt ( discusión ) 20:09 3 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Interesante. Un cálculo aproximado:
  • Tamaño aproximado de la cuenca del Mar Muerto: 500 km3
  • Superficie de los océanos de la Tierra: 361.800.000 km2 [3]
  • Reducción del nivel del mar tras la inundación de la cuenca del Mar Muerto: 500/361.800.000 = 0,0000013 km = 1,3 mm.
MeteorMaker ( discusión ) 20:30 3 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Hmmm... Yo habría pensado que la cuenca del Mar Muerto sería más grande que eso, pero tienes razón: no importa lo que pase, no puede tener consecuencias, excepto, por supuesto, en Israel/Palestina y Jordania. Wnt ( discusión ) 02:23 4 jun 2008 (UTC) [ responder ]

¿Comparación en dimensiones con los antiguos estados de Tierra Santa?

Estoy buscando información sobre cómo se compara Israel con la Palestina británica, la Palestina romana, los reinos de Jerusalén, Judá e Israel, así como con la Canaán prehebrea. Además, ¿son esas todas las encarnaciones? Sceptik ( discusión ) 04:30 9 ago 2008 (UTC) [ responder ]

También los asmoneos y herodianos, que tenían semiautonomía de Roma Helpfulguy101 ( discusión ) 02:58 9 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Términos

Dado que no es parte de Israel propiamente dicho: [4] -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 10:55 12 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Las zonas bajo ocupación israelí no son parte de Israel. [5] -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 00:22 25 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Todos los países del mundo y toda la comunidad internacional dicen que está en Siria y que está ocupada por Israel. Ningún país excepto Israel dice que está en Israel, por lo que según las reglas de Wikipedia, debemos seguir el punto de vista de la gran mayoría y no el de la minoría extrema, y ​​es que está "ocupada". Lo mismo ocurre con la superficie total y la superficie terrestre de Israel, va en contra de la NPV que una región que es reconocida internacionalmente como parte de Siria se encuentre en las cifras de superficie total y superficie terrestre de otro país, Israel. Véase: Peso debido e indebido. Por lo tanto, no podemos insinuar aquí que la región está en Israel porque esa no es la realidad y es una violación de las reglas de Wikipedia NPV. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 21:11, 1 julio 2010 (UTC) [ responder ]

Área

La Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos afirma que la superficie de Israel es de 20.700 kilómetros cuadrados.[6] Esto es antes de que comenzara la ocupación en 1967, que es la frontera reconocida internacionalmente, por lo que el cuadro de información debería reflejarlo. Podemos tener ambas cifras como lo han hecho en el artículo sobre Israel. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 15:39 12 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Con la revelación de que Sipio es un calcetín de Amoruso, que tiene prohibido publicar temas relacionados con el conflicto árabe-israelí, sus ediciones desde el punto de vista contrario a la opinión internacional, donde ha añadido tierras ocupadas en las cifras del área de Israel, han sido revertidas y reemplazadas por neutralidad siguiendo la opinión internacional. También he eliminado el Monte Hermón y su foto de la lista de "Elevaciones seleccionadas", ya que la montaña es reconocida internacionalmente como parte de Siria, y no de Israel en absoluto. También he eliminado la imagen 500px-JRiver en svg.png cargada por Amoruso, ya que desplazaba a Cisjordania y la Franja de Gaza como parte de Israel, claramente en violación de npov y también en violación de su prohibición de temas. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 17:25, 22 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

Hola SD! ¿Estás contento de estar solo aquí y hacer las cosas a tu manera? ¿Se te ocurrió que sería más justo y civilizado informar a los editores anteriores que estabas editando este artículo de manera autónoma? ¿Crees que eso es un trabajo colaborativo ? Cuando no hay nadie alrededor, ¡uno no se apresura a hacer cambios potencialmente controvertidos! Así que, por favor, acepta tus ediciones e intenta reunir a un número suficiente de editores involucrados aquí. Gracias. —Comentario anterior sin firmar agregado por Hope&Act3! ( discusión • contribuciones ) 18:56, 22 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy informando a quien esté interesado mediante la publicación en esta página de discusión. Amoruso está baneado en el tema, sus ediciones con su títere violan su prohibición del tema y también violan npov. Quien lea sus ediciones puede ser sancionado por repetir las ediciones de un títere de un usuario baneado del tema, lo he visto antes. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 19:42 22 jul 2010 (UTC) [ responder ]
¿Quieres decir que cualquier valiosa aportación que estos antiguos editores hayan aportado era de su propiedad privada y que, como están prohibidos, también lo es la información, como, por ejemplo, si han aportado una RS que indique que Jaffa se encuentra en la costa del mar Mediterráneo o que Siria afirma que el Golán es suyo, o incluso han indicado las cifras anuales de precipitaciones en Israel, nunca más se deben volver a utilizar? Es una lástima por la calificación de este artículo... por lo que sé sobre la buena edición de WP, sólo se trata de la RS y no de quién la aporta, ¿verdad? No tengo ni idea de qué contribuciones han hecho, seguramente algunas no fueron de tu agrado, pero la calidad del artículo es nuestro único objetivo y cualquier RS ​​valioso que contribuya a ello debe ser incluido, ¿no? Hope&Act3! ( discusión ) 23:30, 22 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Por favor, lea WP:BAN . nableezy - 03:04, 23 de julio de 2010 (UTC)[ responder ]

Delicia suprema, échale un vistazo a la fuente https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/is.html, dice "22.072", todos los artículos usan esto como su fuente, no eres más inteligente que ellos. Y sobre la imagen, no te atrevas a tocarla, dice "valle de Hula y monte Hermón". El valle de Hula está en Israel y no hay duda al respecto, si hay un monte Hermón detrás de esto, no es asunto tuyo. —Comentario anterior sin firmar agregado por 80.230.110.10 ( discusión ) 11:02, 23 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

Dado el argumento anterior, que de hecho ha dejado el artículo sin ningún área expuesta, he intentado buscar cosas en fuentes políticamente independientes y he encontrado:

y

Ambos requieren una suscripción para acceder a ellos. No pretenden dar detalles de tantas cifras como la CIA, pero tienen la ventaja de ser políticamente independientes y por lo tanto no avanzan información que sea conveniente para un órgano de un gobierno y sus objetivos de relaciones exteriores. --Peter Cohen ( discusión ) 12:32 23 jul 2010 (UTC) [ responder ]

¡Hola! una IP editada con referencias y Federico revirtió todo porque estas fueron ediciones sin comentarios, claro que no todas las IP son conocedoras de la cultura de wp pero aún así se espera que un editor veterano muestre respeto a sus colegas editores y sepa que las contribuciones, incluso de las IP, deben ser consideradas y no revertidas sin una verificación adecuada. Revisé el primero: SD dio como referencia un dato desactualizado Antes de junio de 1967, el área que componía Israel (resultante de las líneas de armisticio de 1949 y 1950) era de aproximadamente 20.700 kilómetros cuadrados que recogió, descuidando la secuela El área agregada a Israel después de la Guerra de junio de 1967 que especifica 'agregada a Israel', lo que significa que Israel después de 1967 es igual al área antes de 1967 más el área agregada - no dice que Israel exista solo en la realidad anterior a 1967, solo directo y simple: agregado a Israel (¡nada sobre fronteras reconocidas probablemente porque Israel no fue reconocido por los estados árabes ya antes de 1967 y mucho menos sus fronteras!) si entiendes inglés como pensé, pero vale la pena verificar; El número de referencia de elección de SD es 20.700 más 7.477 = 28.177 kilómetros cuadrados, el libro de hechos de la CIA es un RS gratuito y accesible en wp y da un total: 22.072 kilómetros cuadrados. -Veo que menciona que también se eliminó una imagen del valle de Hula-, no hay necesidad de comenzar a comportarse de manera disruptiva, espero que esté de acuerdo con eso, obviamente, si prefiere 28.177 kilómetros cuadrados en lugar de 22.072, eso también está bien.
@SD: Leí WP:BAN y tú también deberías leerlo, en mi opinión, distorsionaste un poco su contenido, ¿inglés? Está bien, la comprensión del lenguaje puede ser a veces un desafío en una comunidad internacional, saludos, —Comentario anterior sin firmar agregado por Hope&Act3! ( discusión • contribuciones ) 16:56, 23 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Es probable que las cifras del CIA World Factbook reflejen con exactitud lo que la CIA quiere que refleje. Sin embargo, eso no significa que sea políticamente neutral. Si lees nuestro artículo sobre el Factbook verás que afirma cosas según la posición política de los EE.UU., de modo que, por ejemplo, sólo enumera los países que son reconocidos por los EE.UU. y no los que no lo son. Las dos fuentes que he citado están publicadas por una fuente académica respetada que no tiene un interés político evidente y, por lo tanto, son más fiables. --Peter cohen ( discusión ) 18:23, 23 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

Lo más probable es que el IP sea tema prohibido por Amouroso, quien también te dijo que lo ayudaras aquí:[7] La ​​fuente de la CIA, aunque confiable, contiene territorios ocupados, probablemente EJ y GH anexados, pero no WB y Gaza. Las fronteras/números de 1967 reconocidos internacionalmente son los neutrales. Y por cierto, fue tema prohibido por Amouroso quien antes con su calcetín cambió los números de área sin ninguna discusión o acuerdo para el cambio: [8] -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 17:27 23 jul 2010 (UTC) [ responder ]

@PC: si no estás de acuerdo con que CIA Facts se acepte como RS, estoy seguro de que sabes cómo puedes intentar cambiar eso. Ten en cuenta que personalmente no creo en esa especie de "neutralidad política", ni en el mundo académico (dinero...) ni en ningún tipo de publicación o medio, solo la yuxtaposición de diferentes fuentes puede matizar el panorama y, como dije, CIA Facts es gratuito y de fácil acceso.
@SD: estás asumiendo... eso significa que no lo sabes, pero como siempre, lo que te conviene se considera verdad sin importar nada, tu pensamiento está muy alejado de la realidad... e incluso si esa IP es la que tú conoces, ¿y qué? ¿Él/ella inventó las fuentes? Yo sólo "conozco" una IP y no pido más, como dije arriba, sus ediciones están referenciadas con RS, él/ella puede ser el rey de Arabia, eso no cambia eso, todo lo que me tiene que preocupar son las referencias adecuadas. ¿Crees que tu fuente es más neutral aunque también calcula el AT en el tamaño de Israel después de 1967? Por mí está bien, usemos sus datos entonces,
- oh, espera un minuto, me viene a la mente un pensamiento horrible: te apresuraste a borrar las ediciones del editor tan pronto como él/ella fue baneado, ¿verdad? eran valiosas referencias de RS, ¿verdad? solo que no encajaban en tu agenda, ¿verdad? así que eso es sabotaje partidista... bastante destructivo en realidad, ¿actuaste de la misma manera después de que cada editor que lograste banear? ¿borraste sus ediciones que no te agradaron? ¿solo por esa razón? ¿aunque eran valiosas y constructivas? bueno, hay una necesidad de verificar eso, aún puedes deshacer el daño -dirás que lo hiciste de buena fe, que leíste mal las pautas debido a tu comprensión limitada del inglés escrito, y que tan pronto como te dieron cuenta de tus errores los corregiste (ya sabes... estuve allí, lo hice) - haz eso y mientras tanto busco a alguien que tenga los medios técnicos para verificar tus contribuciones con respecto a esas ediciones desagradables para ti que borraste precipitadamente, ¿ok? ¡Espero y actúe3! ( discusión ) 18:49 24 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Hope&Act3!, no has conseguido ningún consenso para reinsertar los números de área de un calcetín de un usuario prohibido de un tema. Incluso si crees que es correcto, no puedes simplemente leer los números de calcetín de este tema prohibido, ya que hay objeciones al cambio. ¿Es eso, según tú, un trabajo colaborativo? El status quo original del artículo era el de los números sin territorios ocupados y fue cambiado por el calcetín de Amaruso en abril en contra de su prohibición del tema. Y no, no estoy "adivinando" que "22.072 km2" incluye territorios ocupados, dice en esta fuente [9] que las fronteras anteriores a 1967 son aproximadamente 20.700 km2. Y como todos sabemos, las fronteras de 1967 son las fronteras reconocidas internacionalmente, y representar la visión internacional completa es la forma neutral. Incluir tierras ocupadas es pov.
También has vuelto a añadir otras ediciones de Amorusos sock sin siquiera explicar tus ediciones, has añadido una montaña que está 100% en Siria y Líbano a la lista de Elevaciones seleccionadas y también una imagen de esta montaña no israelí. Y también has vuelto a añadir una imagen eliminada que ahora es un enlace rojo en el artículo. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 18:52 25 jul 2010 (UTC) [ responder ]
@SD: discutir puntos de desacuerdo es de naturaleza colaborativa, eliminar ampliamente sin discusión previa no lo es... ¿tenemos un consenso en eso?
(1) No volví a insertar los números de área de un 'calcetín' sino de CIA Facts... = ¿calcetín para? y dije repetidamente que si prefieres los números de tu referencia (Biblioteca del Congreso de los EE. UU.), está bien para mí ('obviamente, si prefieres 28.177 kilómetros cuadrados en lugar de 22.072, eso también está bien' y '¿Crees que tu fuente es más neutral aunque también calcula el AT en el tamaño de Israel después de 1967? Está bien para mí, usemos sus datos entonces').
"como hay objeción al cambio". En eso estoy de acuerdo, ¡Federico no debería haberlos cambiado!
(2) Ver arriba: 'Revertiré lo de Federico y sugeriré que discutas las modificaciones individuales aquí antes de cualquier movimiento ' - discutámoslo entonces
(3) Y no, no estoy "adivinando" que "22.072 kilómetros cuadrados" incluye territorios ocupados, ???: ¡Yo no escribí eso!
Sin embargo, mencioné que estás asumiendo que la IP es de algún editor prohibido, sin ninguna prueba.
(4) "Y como todos sabemos, las fronteras de 1967 son las fronteras reconocidas internacionalmente", ¡afirmación incorrecta! Si por NOSOTROS te refieres a ti y a mí, probablemente creas eso, pero yo, por mi parte, sólo sé que a algunos les gustaría que estas fueran reconocidas como las fronteras finales. Consulta Fronteras de Israel para una exposición detallada (extracto: Cuando la marea de la batalla se volvió contra las fuerzas árabes, acordaron un alto el fuego en los Acuerdos de Armisticio de 1949, popularmente conocidos en Israel como la Línea Verde. Estas líneas de alto el fuego fueron declaradas expresamente en los Acuerdos de Armisticio como no siendo fronteras finales).
En otras palabras, las fronteras reconocidas de Israel no deben confundirse con la línea verde del armisticio, que no es una frontera.
(5) “Incluir tierras ocupadas es un punto de vista”. El equilibrio se alcanza al dar diferentes puntos de vista. Véase más arriba @PC: “solo la yuxtaposición de diferentes fuentes puede matizar el panorama”, -excluir el AT también es un punto de vista-
(6) Simplemente revertí una reversión general que no distinguía entre ediciones bien documentadas y aquellas que pueden ser inaceptables, como dije, es necesario discutir cada una de ellas, no tirar todo lo que no te gusta indiscriminadamente a la basura.
(7) 'Has añadido una montaña que está 100% en Siria y Líbano a la lista de elevaciones seleccionadas y también una imagen de esta montaña no israelí'. ¿Te refieres a la imagen del 'Valle de Hula y el Monte Hermón'? Como ya sabes, tenemos un problema con la palabra IN. Puedes afirmar que el Hermón pertenece a Siria y Líbano, pero afirmar que está EN estos países requiere un gran esfuerzo de imaginación, por decir lo menos. ... y mucho menos 100% IN ...
(8) 'Y también volviste a agregar una imagen eliminada que ahora es un enlace rojo en el artículo'. ¿Qué le pasó?
¿Son estos todos los puntos que quieres discutir? Hope&Act3! ( discusión ) 12:16 26 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Voy a cambiar los números para que no incluyan los números de los territorios ocupados, ya que ese era el status quo original y hay objeciones al cambio, que fue realizado por un usuario vetado del tema. Por lo tanto, si desea cambiarlo, primero obtenga consenso para el cambio.

Aquí hay un mapa: [10], muestra que la montaña está en Siria y Líbano y se puede ver claramente que no está en Israel. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 15:16 29 jul 2010 (UTC) [ responder ]

La Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos da 28.177 km2. Como usted eligió esa fuente, debería utilizarla correctamente. En lo que respecta a ese mapa... bueno, supongo que no puede leer un mapa correctamente y, por el momento, mantendremos el Monte Hermón en Israel. ¿Y qué hay de ese enlace rojo? Hope&Act3! ( discusión ) 21:02 2 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Estados Unidos no dice en ninguna parte que el monte Hermón se encuentre "en Israel". Estados Unidos considera que el Golán es territorio sirio ocupado militarmente. Véase este mapa donde se indica claramente que el monte Hermón se encuentra en Siria, en territorio ocupado por Israel. nableezy - 21:05, 2 agosto 2010 (UTC)[ responder ]

¡Esperanza y acción! La Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos da 20.700 kilómetros cuadrados para las fronteras de Israel en 1967. Éstas son las fronteras reconocidas internacionalmente (incluidos los Estados Unidos). ¿Sabes lo que eso significa? Significa que todos los países de la Tierra las ven como las fronteras de Israel, y ningún país, incluido Estados Unidos, acepta la ocupación israelí del Golán y Cisjordania como parte de Israel. (Por favor, lee: Peso debido e indebido) Lo mismo ocurre con el Monte Hermón, el sur está en el Golán, no en Israel. Ahora te mostré este mapa [11], ahora bien, si tienes un problema con tu computadora y no puedes ver el mapa, no puedo ayudarte con eso. Si quieres, puedes pedirle a un administrador que vea el mapa por ti y el administrador puede decirte si la montaña está en Israel o no. Nableezy también publicó otro mapa arriba de la CIA, prueba esa imagen y ve si puedes verla, también muestra que el monte Hermón no está en Israel. ¿Qué quieres decir con "qué pasa con ese enlace rojo"? Es un enlace rojo, no hay ninguna imagen. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 22:33 2 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Esto es estúpido. Israel dice x mientras que la comunidad internacional dice y o xy. Es fácil de solucionar. Y si queremos seguir con el juego de las fuentes, seguramente podamos encontrar fuentes contradictorias una y otra vez. Es una tontería. Cptnono ( discusión ) 05:52 3 ago 2010 (UTC) [ responder ]
¿Cómo es posible que aparezcas una y otra vez en artículos y páginas de discusión que nunca has editado, poco después de que yo lo haya hecho? nableezy - 15:54, 3 de agosto de 2010 (UTC)[ responder ]

@SD: Intentaré explicarte de nuevo con claridad. Todos los países de la Tierra ven estas como las fronteras de Israel.

No del todo, como escribí anteriormente: (4) "Y como todos sabemos, las fronteras de 1967 son las fronteras reconocidas internacionalmente", ¡afirmación incorrecta! Si por NOSOTROS te refieres a ti y a mí, probablemente creas eso, pero yo, por mi parte, sólo sé que a algunos les gustaría que estas fueran reconocidas como las fronteras finales. Consulta Fronteras de Israel para una exposición detallada (extracto: Cuando la marea de la batalla se volvió contra las fuerzas árabes, acordaron un alto el fuego en los Acuerdos de Armisticio de 1949, popularmente conocidos en Israel como la Línea Verde. Estas líneas de alto el fuego fueron declaradas expresamente en los Acuerdos de Armisticio como no siendo fronteras finales). En otras palabras, las fronteras reconocidas de Israel no deben confundirse con la línea verde del armisticio, que no es una frontera.

Si esta línea de armisticio fuera las "fronteras ya reconocidas de Israel", todos estos políticos estarían desperdiciando nuestro dinero al gastar tanto en las llamadas "conversaciones de paz". Esta línea verde es sólo un punto de partida para la discusión, no pretendan que no lo saben a esta altura, y todo el mundo sabe que habrá algunos intercambios de tierras -si alguna vez logran ponerse de acuerdo sobre algo mientras que actualmente no pueden siquiera ponerse de acuerdo para hablar entre ellos...- así que estas nunca serán las "fronteras reconocidas de Israel" y de todos modos debemos decir qué es y no qué será según tal y tal persona.

- Ningún país, incluido Estados Unidos, acepta la ocupación israelí del Golán y Cisjordania como parte de Israel. Lo que Estados Unidos o tu tío G. aceptan no tiene nada que ver aquí. No gobiernan en WP, donde solo tratamos con la realidad, no con ilusiones de ningún tipo, y me sorprendería si hubiera una declaración oficial de Estados Unidos de que el Golán o Jerusalén no están en Israel, independientemente de lo que consideren que deberían estar. Si lo hicieran, diríamos: Estados Unidos... como opinión -WP es una enciclopedia, ¿recuerdas? No un sitio que describe una tierra de fantasía-. HECHO: el Monte Hermón está en la parte gobernada por Israel del Golán, no levitando en una tierra de nadie. Se puede mencionar otro punto de vista si es relevante, pero no puede reemplazar la realidad o simplemente estaríamos filosofando: acariciando este y aquel pensamiento.

- Su mapa (que por cierto tiene derechos de autor y no debería usarse aquí) muestra que el Monte Hermón está en el Golán. Creo que todos lo sabíamos. No intente traer ningún otro mapa, si muestra que este monte no está EN Israel, entonces está desactualizado o es un mapa ficticio, así como puede encontrar mapas que muestran entre el río y el mar solo el punto de vista del sueño palestino. -NB: mi computadora está bien y puedo leer mapas, mientras que creo que usted no puede, y no necesito que nadie me diga si el Monte Hermón está en Israel o no, ya que puedo visitarlo y verificarlo por mí mismo.

- una vez más (copiado de arriba): SD dio como referencia un dato desactualizado Antes de junio de 1967, el área que componía Israel (resultante de las líneas de armisticio de 1949 y 1950) era de unos 20.700 kilómetros cuadrados que recogió, descuidando la secuela El área añadida a Israel después de la Guerra de junio de 1967 que especifica ' añadido a Israel', lo que significa que Israel después de 1967 es igual al área antes de 1967 más el área añadida -no dice que Israel exista solo en la realidad anterior a 1967, solo directa y llanamente: añadido a Israel (¡nada sobre fronteras reconocidas probablemente porque Israel no fue reconocido por los estados árabes ya antes de 1967 y mucho menos sus fronteras!) si entiendes inglés como pensé, pero vale la pena comprobarlo; el número de referencia de elección de SD es 20.700 más 7.477 = 28.177 kilómetros cuadrados,

Por el bien de la coherencia, ya que te ciñes a esa fuente, debes utilizar sus números, no los que prefieres.

- El enlace rojo significa que había algo anteriormente, ¿qué pasó con ello?

- @Nab.: entonces los EE.UU. no dicen que el Monte Hermón está en Israel ni que está en Siria o en cualquier otro lugar, ¿entonces? ¿dicen dónde está levitando? Tampoco. Israel dice que está en Israel y creo que como puedo conducir desde mi casa en Jerusalén (Israel) a Ramat haGolan (Israel) sin cruzar ningún control de carretera o frontera, sin pasaporte ni visa, eso se llama una "verificación de la realidad". Tal vez sea practicando algún tipo de religión que sigues repitiendo tu mantra "no está en Israel", pero con eso puedes convencer solo a los creyentes, hasta que se tome una decisión política para cambiar eso, el Golán y Jerusalén están en Israel, esto es geografía concreta, no una negociación de mercado de regateadores, también se trata de impuestos, autoridad judicial, control policial y militar, salud y educación, vivienda, bancos y comercio, moneda e idioma, etc. sobre un estado inmobiliario de pleno derecho . Una negación religiosamente obstinada es subjetiva y está fuera de sincronía. En pocas palabras: estás intentando aplanar la Tierra.

Probablemente estoy exagerando con la paciencia, porque quiero asegurarme de que entiendas la diferencia entre hechos y fantasía, al menos nadie puede decir que no lo intenté. Y por favor, ten en cuenta que será menos tedioso si lees las publicaciones anteriores antes de agregar una nueva y luego podemos seguir adelante. Ahora que estamos en la misma página, dejémonos de escribir ficción y volvamos al artículo: el área es de 28.177 kilómetros cuadrados y el Monte Hermón está en el Golán, que por el momento está en Israel, ¿de acuerdo? Hope&Act3! ( discusión ) 10:41 4 ago 2010 (UTC) [ responder ]

¡Esperanza%26Acto3!, la frontera internacional de Siria está clara, el Golán es Siria, no Israel. Hay dos mapas arriba, ninguno pone a Hermón en Israel. No hay consenso para las ediciones de tu punto de vista. Si no hay consenso, no puedes cambiar los números. El monte Hemron ha sido discutido muchas veces en su página de discusión. Si quieres agregar una montaña que sea reconocida internacionalmente como parte de Siria, obtén consenso en la página de discusión del Monte Hermón. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 14:22 4 ago 2010 (UTC) [ responder ]
No pareces entender este punto básico. Un territorio ocupado está, por definición, fuera del país que lo ocupa. Israel controla el Golán, sí, eso es cierto. Ese control se llama ocupación militar . El Golán está en Siria, excepto una pequeña franja al este del mar. Esto no es un "punto de vista", es un hecho establecido del que puedo darte mil fuentes. El monte Hermón está en el Golán, que es territorio ocupado por Israel. Los EE.UU. dicen que el monte Hermón está en el Golán, que es territorio sirio ocupado por Israel. Que un israelí pueda ir al Golán sin visado no significa que el Golán esté en Israel. Estás intentando imponer una opinión minoritaria extrema que ni siquiera el gobierno israelí reivindica. Los Altos del Golán son territorio sirio en poder de Israel en un estado de ocupación beligerante. Eso no significa que estén en Israel, de hecho significa enfáticamente que no están en Israel. nableezy - 13:29, 4 de agosto de 2010 (UTC)[ responder ]

@SD: No hay consenso para las ediciones de tu punto de vista. Si no hay consenso, no puedes cambiar los números. Pero aun así lo hiciste muchas veces. Además, hiciste trampa con los números... ¡no hay consenso para editar los números de manera deshonesta! ¿De acuerdo? Cambiaré los números a los correctos de tu fuente.

@Nab: ni siquiera el gobierno israelí afirma que, bueno, compruébelo de nuevo. En un estado de ocupación beligerante, compruébelo también, ¡es la frontera más tranquila de Israel! Esa es la razón por la que los israelíes quieren mantenerla así, ¿entiende? Entonces, según usted, ¿el hecho de que el Golán (2/3 de él) esté en Israel es una prueba de que no está en Israel? Es como si fuera a presentar una denuncia contra su vecino que le robó su televisor y el policía le preguntara: ¿está en la casa de su vecino? Y usted respondiera: ¡no! ¡seguramente no! ¡es mío, así que está en mi casa! ... Entonces, como el Golán es sirio y ha sido capturado por Israel, está sin embargo en Siria, no en Israel, porque es sirio... ¿verdad? Hummm, me suena muy poco cartesiano... seguro que es un punto básico que no puedo aceptar una demostración tortuosa que demuestre una posición insana. Sólo acepto hechos (¿quizás podrías abrir una cuenta en el mundo virtual de Second Life?) —Comentario anterior sin firmar añadido por Hope&Act3! ( discusión • contribs ) 16:17 4 ago 2010 (UTC) [ responder ]

No voy a cambiar nada, el status quo original eran los números sin los territorios ocupados. Y un calcetín de un usuario baneado lo cambió:[12] No hay consenso para cambiarlos. Eres una mujer de 59 años, ¿por qué actúas de esta manera? -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 16:24 4 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Eh, no. No necesito comprobarlo, Israel nunca ha afirmado que el Golán esté anexado como parte del Estado. Y que esté "tranquilo" no significa que no esté "ocupado". Que esté "ocupado" significa que no está en Israel. Nunca he dicho que el Golán esté en Israel, así que nunca he dicho "el Golán (dos tercios de él) está en Israel". La comparación que has hecho con "está en la casa de tu vecino" es absurda, pero te seguiré la corriente. La comparación es en realidad "mi vecino ha tomado el control del segundo piso de mi casa". El segundo piso sigue siendo parte de la casa de la persona, aunque no lo controle. El hecho es que el Golán es territorio sirio en poder de Israel en un estado de ocupación beligerante. Fuentes:
Roberts, Adam (1990), "Ocupación militar prolongada: los territorios ocupados por Israel desde 1967", The American Journal of International Law , 84 (1), American Society of International Law: 44–103, doi :10.2307/2203016{{citation}}: CS1 maint: ref duplicates default (link)Aunque Jerusalén Oriental y los Altos del Golán han sido puestos directamente bajo la legislación israelí, mediante actos que equivalen a una anexión, la comunidad internacional sigue considerando que ambas zonas están ocupadas, y su situación en lo que respecta a la aplicabilidad de las normas internacionales es, en la mayoría de los aspectos, idéntica a la de Cisjordania y Gaza.
The CIA World Factbook for 2010: the Israeli-occupied Golan Heights
Issue Brief for Congress: Israeli-United States Relations", Congressional Research Service, 5 de abril de 2002. pág. 5.: Estados Unidos considera que los Altos del Golán son territorio ocupado sujeto a negociación y retirada israelí
Actividades del CICR en el Golán ocupado durante 2007, Comité Internacional de la Cruz Roja: En opinión del CICR, el Golán es un territorio ocupado.
Se pueden proporcionar muchas más fuentes que demuestren este simple punto. Los Altos del Golán no están en Israel. Ninguna fuente real intenta siquiera afirmar que los Altos del Golán están en Israel. Usted, una persona al azar en Internet, es el que hace la afirmación. A Wikipedia no le importa lo que usted piensa o lo que reconoce. Las fuentes dicen claramente que el Golán es territorio sirio fuera de Israel y se mantiene en un estado de ocupación beligerante. nableezy - 17:56, 4 agosto 2010 (UTC)[ responder ]

No he leído todo este hilo, pero al comentar el último mensaje, creo que es necesario tener en cuenta una diferenciación. El Golán es legalmente parte de Siria, pero físicamente es parte de Israel (un turista no podrá entrar al Golán desde Siria). Por lo tanto, de alguna forma está "en Israel" y es parte de su geografía. Chesdovi ( discusión ) 23:18 4 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Físicamente es parte de Siria, físicamente no es parte de Israel, no está "en Israel" ni forma parte de su geografía. Es una ocupación del sudoeste de Siria. Véase: npov -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 14:22 8 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Sugiero que el artículo incluya la cifra más común (~20.000), la cifra que incluye a EJ (+60) y las cifras que incluyen el Golán. La cifra de 26.000 incluye el Golán, EJ y toda Cisjordania y Gaza y ni siquiera debería mencionarse en la página. Cuando incluimos a EJ y el Golán, debería indicarse claramente que el territorio se considera territorio palestino/sirio ocupado. nableezy - 23:38, 4 de agosto de 2010 (UTC)[ responder ]

La fuente citada para la superficie de Israel, que es de 28.177 km2, no dice ni una sola vez que el tamaño de Israel sea de 28.177 km2. La fuente, que está tomada de este libro, proporciona los tamaños de Israel y de los "territorios ocupados" y "territorios anexados". El mismo libro dice lo siguiente al comienzo de la sección sobre la geografía de Israel, [13]:

Superficie: Aproximadamente 20.700 kilómetros cuadrados. Los territorios ocupados comprenden 7.477 kilómetros cuadrados adicionales: Cisjordania, 5.879; Franja de Gaza, 278; Jerusalén Oriental, anexada en julio de 1980, 70; y los Altos del Golán, anexados en diciembre de 1981, 1.150.

Así que esta fuente no sólo no dice que el tamaño total de Israel es de 28.177 km2, como Hope&Act3 ha estado afirmando, sino que de hecho dice claramente que el tamaño es de 20.700 km2 y que los territorios ocupados representan 7.477 km2 adicionales. Enumera esos territorios ocupados como Cisjordania, Jerusalén Oriental, la Franja de Gaza y los Altos del Golán. Esto no sólo es una investigación original, sino que está introduciendo desinformación política flagrante en artículos de enciclopedias. Estas cifras deberían ser revertidas ahora. nableezy - 19:48, 7 agosto 2010 (UTC) [ responder ]

Ya he corregido la información con esta fuente, Hope&Act3, deja de editar, no tienes consenso para tu cambio. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 15:23 8 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Desierto de Judea

La elevación de -1.368 pies en el desierto de Judea, ¿está en Cisjordania? -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 15:21 8 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]

"disputada", "Judea y Samaria" y otras tonterías por el estilo

Esta reversión viola múltiples políticas y directrices. Para empezar, hay una gran cantidad de fuentes que dicen claramente que Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, la Franja de Gaza y los Altos del Golán fueron ocupados en 1967 y siguen ocupados hasta el día de hoy. El uso de "territorio en disputa" es POV, refleja la opinión de una minoría extrema de que estos territorios no están ocupados y hace caso omiso de la abrumadora mayoría de fuentes que dicen que sí lo están. Este es el lenguaje elegido por el ala derecha del espectro político israelí, y no es conforme con el POV utilizarlo en la voz narrativa de la enciclopedia. Además, el uso repetido de los términos Judea y Samaria al referirse a un territorio viola WP:WESTBANK . Esta edición debería ser revertida. nableezy - 19:50, 22 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Hasta que esto se resuelva, estoy agregando plantillas sobre neutralidad y precisión fáctica. nableezy - 19:52, 22 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Aunque "disputado" es lógicamente correcto, el término por defecto es "ocupado". Sobre la edición específica: sí, debería revertirse. -- ElComandanteChe ( discusión ) 22:24 22 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Revertido, etiquetas eliminadas. -- ElComandanteChe ( discusión ) 17:27 23 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias, nableezy - 18:52, 23 de junio de 2011 (UTC)[ responder ]

Ocupado vs controlado, ubicación del Monte de los Olivos

La sección sobre elevaciones seleccionadas enumera algunos lugares fuera de Israel. Una de las entradas es el monte Hermón, ubicado en el Golán. Como este artículo supuestamente trata sobre la geografía de Israel, y no sobre Israel y los territorios ocupados por Israel, es necesario estipular que esta elevación se encuentra en los territorios ocupados. Actualmente, simplemente dice que se encuentra en los "Altos del Golán controlados por Israel", mientras que el término correcto, como lo demuestra el título de este artículo, es "ocupado por Israel". Además, el Monte de los Olivos dice engañosamente que se encuentra en Jerusalén, punto. El Monte de los Olivos también se encuentra fuera de Israel, ya que se encuentra en Jerusalén Oriental, parte de lo que se reconoce internacionalmente como territorios palestinos ocupados. Al eliminar el hecho de que este lugar se encuentra en realidad en Jerusalén Oriental ocupada, Wikipedia está respaldando tácitamente el punto de vista expansionista israelí de que la "gran Jerusalén" es una unidad que forma parte de Israel. Este es un punto de vista minoritario extremo que Wikipedia no puede presentar como un hecho. Voy a etiquetar la sección hasta que se resuelva esto. nableezy - 14:35, 30 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

En lugar de darle estatus político a cada uno de los puntos del mapa (lo que estaría justificado en un artículo que trata sobre política moderna), ¿por qué no cambiar el nombre del artículo? -- ElComandanteChe ( discusión ) 15:00 30 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. WP:NPOV exige que la opinión de una minoría no quede sin respuesta. --Peter cohen ( discusión ) 15:10 30 jun 2011 (UTC) [ responder ]
ElComandanteChe, me parecería bien un cambio de nombre, aunque el artículo debería especificar qué es en Israel y qué es en los territorios ocupados. nableezy - 15:28, 30 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Listo. Será mejor que veamos más opiniones sobre el cambio de nombre antes de irnos. ¿Existe un procedimiento para eso? -- ElComandanteChe ( discusión ) 12:00 1 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias, y WP:RM explica el proceso. nableezy - 13:19, 1 julio 2011 (UTC)[ responder ]

Edición de Gilabrands

Gilabrand, en esta edición [14], leíste el Monte Hermón y Jerusalén Este en la sección Elevaciones seleccionadas con el resumen de la edición "la geografía es acerca de un lugar físico - lleva tu política a otro lugar", ¿qué significa este resumen de la edición? Sí, la geografía es acerca de un lugar físico, este artículo trata sobre Israel, ni el Monte Hermón ni Jerusalén Este están en ese lugar, así que esa fue la razón para su eliminación, ¿cómo tu resumen de la edición justifica su adición? ¿Cómo es esto política?, esto son hechos. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 14:33 1 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Inexactitud factual

Hertz, has eliminado la idea de que los territorios ocupados por Israel están ocupados por Israel y, por lo tanto, se presentan en el artículo como parte de Israel. A pesar de la discusión anterior sobre este tema, esto no es neutral y es factualmente inexacto. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 21:18 14 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Las distinciones políticas se tratan y explican ampliamente en la sección anterior "Ubicaciones y límites" (párrafo 3 y tabla), e incluso allí no se cambia el nombre de una región, sólo su descripción. Hertz1888 ( discusión ) 21:58 14 feb 2012 (UTC) [ responder ]
El título del artículo es "Geografía de Israel", las elevaciones de Israel se mezclan con las de los territorios ocupados sin señalar cuáles están en Israel y cuáles en los territorios ocupados. Cada vez que se menciona un lugar en el artículo sobre los territorios ocupados, debe señalarse específicamente que se encuentra en los territorios ocupados. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 01:26 16 feb 2012 (UTC) [ responder ]
¿Cada vez? No puede hablar en serio. Las distinciones están claramente establecidas en la sección "Ubicaciones", como se dijo anteriormente, y también en el encabezado, y también a través de enlaces a más información sobre las dimensiones políticas, para que la exploren aquellos que no se concentran puramente en la geografía. No creo que los lectores corran ningún peligro de ser engañados. Hertz1888 ( discusión ) 02:48 16 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Continuando con lo anterior, hay aún más cosas no neutrales sobre este artículo, se trata de Geografía de Israel, pero contiene mucha información sobre los territorios ocupados israelíes. Hay dos formas de corregir esto, 1. o eliminar toda la información sobre los territorios ocupados israelíes, o 2. la información sobre los territorios ocupados se mantiene, pero el nombre del artículo se corrige a "Geografía de Israel y los territorios ocupados" para que el nombre refleje el alcance del artículo. También se sugiere un cambio de nombre en esta discusión anterior: [15] -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 01:39, 16 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Recetas para la destructividad. Antes de poder corregir algo, hay que demostrar que algo es incorrecto. Como he señalado anteriormente, el artículo contiene abundante información para distinguir el estatus político de las distintas áreas. La geografía debe interpretarse en sentido amplio. Los astronautas han encontrado reconfortante observar que desde el espacio no se pueden ver fronteras. Hertz1888 ( discusión ) 02:48 16 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Aquí está la prueba: nombre del artículo: "Geografía de Israel". A pesar de esto, este artículo contiene mucha información sobre los territorios ocupados. Si no son Israel, hay algo incorrecto aquí. El artículo está escrito de una manera en la que no hay diferencia entre los lugares de Israel y los territorios ocupados, por lo tanto, los territorios ocupados se presentan como si fueran Israel. Ejemplo: Lista de elevaciones seleccionadas, "Las precipitaciones varían de una estación a otra y de un año a otro, particularmente en el desierto del Néguev. Las precipitaciones a menudo se concentran en tormentas violentas, que causan erosión e inundaciones repentinas. [28] En invierno, las precipitaciones a menudo toman la forma de nieve en las elevaciones más altas de las tierras altas centrales, incluida Jerusalén. [28] El monte Hermón tiene nieve estacional que cubre sus tres picos durante la mayor parte del año en invierno y primavera. En raras ocasiones, la nieve llega a los picos de las montañas del norte y solo en ocasiones extremadamente raras incluso a la costa. Las áreas del país más cultivadas son las que reciben más de 300 milímetros (11,8 pulgadas) de lluvia al año, lo que hace que aproximadamente un tercio del país sea cultivable". "Al sur de Galilea, en Cisjordania, se encuentran las colinas de Samaria, con numerosos valles pequeños y fértiles que rara vez alcanzan los 800 metros de altura .[15] Al sur de Jerusalén, también principalmente en Cisjordania, se encuentran las colinas de Judea, incluido el monte Hebrón. [15] Las tierras altas centrales tienen una altura media de 610 metros y alcanzan su mayor elevación en Har Meron, a 1208 metros, en Galilea, cerca de Safed.".
Contiene tanta información sobre los territorios ocupados que el artículo no se limita a Israel. Aunque dice que Israel ocupa WB, EJ y GH, los ejemplos anteriores también muestran que está presentado de una manera que engaña al lector que no haya leído cada frase del artículo (que es lo que la mayoría no hace). -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 03:37 16 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, estoy de acuerdo con Hertz. Introducir la palabra "ocupación" en cada frase posible no es enciclopédico por una miríada de razones, como se ha señalado anteriormente. -- brew crewer (bla, bla) 00:13, 22 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Por supuesto que estás de acuerdo con Hertz, ¿cuántas veces no te hemos visto aparecer en disputas de artículos que nunca antes habías editado, solo para dar tu "voto" o "apoyo" a un lado específico? -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 00:40, 22 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Por favor, aborden los problemas en lugar de atacar a otros editores . Es poco enciclopédico, por supuesto, repetir una y otra vez lo que ya está bien explicado, como usted propone hacer. Por otra parte, supongo que como los lectores no siempre leen con atención, es nuestra responsabilidad -en todos los artículos- repetir absolutamente todo constantemente. Y luego decirlo de nuevo. Hemos proporcionado la información, pero alguien podría pasarla por alto, así que será mejor que la repitamos unas cuantas veces más. Hertz1888 ( discusión ) 03:17 22 feb 2012 (UTC) [ responder ]
No son solo los ocupados, también hay problemas mayores si hubieras visto mis publicaciones anteriores: [16][17] -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 05:04 22 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Esta cuestión podría resolverse trasladando todas las menciones a lugares de Cisjordania o del Golán a una sección separada llamada "Territorios ocupados". El artículo tal como está hoy simplemente no es neutral, ya que adopta el punto de vista israelí de que el Golán es parte de Israel. Una exención de responsabilidad en una sección separada no es suficiente, ya que no se debe esperar que el lector haya leído el artículo de principio a fin. -- Frederico1234 ( discusión ) 06:37, 24 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

Este artículo trata sobre "Geografía de Israel" y no sobre "Geografía de Israel y los territorios ocupados", por lo que no hay razón para incluir información sobre Cisjordania y el Golán aquí. Por lo tanto, podríamos corregir este problema de npov simplemente eliminando esta información que no es sobre Israel. La única forma neutral en que la información podría permanecer en la forma que usted ha sugerido es que también incluya un cambio de nombre del artículo para reflejar el contenido del mismo. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 06:47 24 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Creo que la mayoría de los lectores de este artículo valorarían poder entender que Israel controla algunas tierras y comparte el control sobre otras. Por eso creo que deberíamos mejorar el artículo para explicarlo mejor. En mi opinión, la tabla refleja fielmente las complejidades de la situación; el resto del artículo se beneficiaría si siguiera una estructura similar. Oncenawhile ( discusión ) 09:07 24 feb 2012 (UTC) [ responder ]
¿A qué tabla te refieres? -- Frederico1234 ( discusión ) 18:53 24 feb 2012 (UTC) [ responder ]
El que ahora está al final de la sección Ubicación y límites. Oncenawhile ( discusión ) 00:05 25 feb 2012 (UTC) [ responder ]

¿Está bien eliminar la etiqueta de inexactitud factual? La tabla que aparece bajo "ubicación y límites" me parece que tiene las fuentes adecuadas y que tiene en cuenta la disputa política. Le daré un día o dos más. Shilton ( discusión ) 18:14 9 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Este artículo debería ser sobre Israel. Israel y los territorios palestinos en su conjunto están cubiertos en Geografía de Palestina , que necesita desesperadamente desarrollo. Emmette Hernandez Coleman ( discusión ) 04:58, 20 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

"Antes de la creación del Estado de Israel, no existía una definición clara de los límites geográficos y territoriales de la zona conocida como "Palestina"."

Esta afirmación es falsa. A partir de mayo de 1948, Palestina se definió como territorio bajo mandato. -- Frederico1234 ( discusión ) 09:24 23 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Enmendado. Oncenawhile ( discusión ) 09:08 24 feb 2012 (UTC) [ responder ]

divisiones administrativas

¿Por qué este artículo tiene una sección de "Geografía política"? Las divisiones administrativas quedan fuera del alcance de los artículos de "Geografía de". Consulte los artículos de "Geografía de" en el cuadro de navegación de Asia en la parte inferior del artículo. Emmette Hernandez Coleman ( discusión ) 04:56 20 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Lo eliminaré. Emmette Hernandez Coleman ( discusión ) 21:32 26 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Mapa de localización del incidente en Israel

Recientemente ocurrió un incidente en template:Location map Israel, cuando el usuario Sepsis II modificó una versión antigua del mapa israelí en la versión "1949 borders" sin ninguna discusión, nombrándola sospechosamente File:Neutral Israel location map.svg en lugar de File:Israel location map.svg . Además, tras la consiguiente guerra de ediciones, un administrador protegió esa plantilla, pero quizás por error, sin restaurar la versión estable anterior a las ediciones de Sepsis II. Curiosamente, ya ha habido una discusión exhaustiva en Module_talk:Location_map/data/Syria , con una solución aceptada con respecto a los problemas de los mapas sirios e israelíes, pero algunos editores aparentemente no lo reconocen. Un administrador planteó el problema en ANI , pero no se le prestó atención. Hay una discusión en curso para volver al status quo anterior antes de la supuesta manipulación del sistema por parte de Sepsis II, pero el cambio no discutido no debería haber sucedido en primer lugar. Invito a los editores a discutir el incidente en el hilo de ANI . GreyShark ( dibra ) 18:37 30 abr 2014 (UTC) [ responder ]

¿Frontera con África?

En el artículo se dice que Israel "limita al norte con el Líbano, al noreste con Siria, al este con Jordania y Cisjordania, y al suroeste con Egipto, siendo esta frontera también la frontera entre Asia y África". La parte de la frontera entre Asia y África no es correcta. Israel no comparte fronteras con África. La frontera en el sureste es con la parte asiática de Egipto, la península del Sinaí, que es según Wikipedia "la única parte del territorio egipcio ubicada en Asia en lugar de África, sirviendo efectivamente como un puente terrestre entre dos continentes". Es ampliamente aceptado que la frontera entre Asia y África se encuentra dentro de Egipto. Incluso la referencia que sigue a esa afirmación no está diciendo que la frontera entre Israel y Egipto sea también la frontera entre Asia y África. Esta afirmación contrasta con muchas otras páginas y mapas de Wikipedia en los que el Sinaí siempre está en Asia y nunca en África. Esta afirmación debería eliminarse. -- Abtalion ( discusión ) 08:00, 31 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Referencias huérfanas enGeografía de Israel

Reviso las páginas que figuran en la Categoría:Páginas con formato de referencia incorrecto para intentar corregir los errores de referencia. Una de las cosas que hago es buscar contenido de referencias huérfanas en artículos con enlaces wiki. He encontrado contenido para algunas de las referencias huérfanas de Geography of Israel , el problema es que encontré más de una versión. No puedo determinar cuál (si es que hay alguna) es la correcta para este artículo, por lo que solicito a un editor sensible que lo revise y copie el contenido de referencia correcto en este artículo.

Referencia denominada "CIA":

Me disculpo si alguna de las anteriores es idéntica; soy solo un simple programa de computadora, por lo que no puedo determinar si las pequeñas diferencias son significativas o no. AnomieBOT ⚡ 21:53, 16 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Terminología inconsistente

Hay un uso amplio de terminología incoherente en muchos artículos geográficos relacionados con Israel, en particular el uso de "colina" para referirse a las montañas y la capitalización de las características topográficas cuando el estándar es solo escribir con mayúscula los nombres geográficos.

La razón de mencionar este punto es que es irracional, ya que la altitud se determina desde la antigüedad por el terreno, lo que presenta obstáculos a la logística del comercio, que a menudo requiere que las mercancías se distribuyan desde la costa hasta las zonas del interior. En la actualidad, es aún más impráctico, ya que incluso los niños tienen acceso a dispositivos con GPS que siempre están calibrados al nivel del mar.

Por ejemplo, la "caminata" desde la costa hasta Jerusalén es en realidad una subida de 53 km hasta una altitud de más de 770 m, y no es, literalmente, para los débiles de corazón. Llamar a las diversas cumbres de Jerusalén "colinas" es, por tanto, una desinformación tanto desde una perspectiva histórica como científica. Por favor, vean lo que sospecho que se convertirá en un conflicto de edición en el artículo sobre el Monte Sión . Crock81 ( discusión ) 21:56 8 octubre 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Geografía de Israel . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 22:25 19 may 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Geografía de Israel . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 04:15, 13 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida del 26 de diciembre de 2018

Cambiar "Puesto 147" a "Puesto 150" Wow323 Discusión • Acecho • Señal 18:46 26 dic 2018 (UTC) [ responder ]

 Hecho Abequinn14 (discusión) 16:40 28 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Mapa climático inexacto

El mapa climático de Koppen es inexacto, por ejemplo, muestra partes del desierto de Judea con un clima mediterráneo (bastante extraño) y Tiberíades como mediterráneo mientras que es semiárido (comprensible), este mapa es más preciso (incluye Cisjordania y los Altos del Golán que se pueden editar, el mapa climático global de Koppen del que se tomó el mapa aquí muestra la totalidad de Cisjordania como mediterránea también, mientras que una simple verificación de la tabla en [Jericó] muestra lo contrario))

-- 89.139.215.64 (discusión) 16:31 9 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Tienes razón דולב חולב ( charla ) 03:11, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida del 16 de julio de 2021

Área: (1/3 de Srilanka) 46.31.101.31 (discusión) 11:15 16 jul 2021 (UTC) [ responder ]

 No está hecho: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 11:19 16 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Frontera marítima

¿Qué países tienen frontera marítima con Israel en el Golfo de Eilat? — Comentario anterior sin firmar añadido por 85.185.56.57 (discusión) 12:59, 31 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Buscar en la ubicación

¿En qué sector se encuentra el mgar en Israel? 2405:204:22A1:B14F:0:0:244A:28A1 (discusión) 18:44 21 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Los Altos del Golán en la sección de cabeza

Los Altos del Golán, como parte de Israel, son reconocidos por Estados Unidos. Sugiero que se cambie a "no ampliamente reconocido". Helpfulguy101 ( discusión ) 03:00, 9 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida el 20 de abril de 2023

tú

2A04:4A43:57DF:C6F9:0:0:330:5098 (discusión) 22:47 20 abr 2023 (UTC) [ responder ]
🇵🇹 Portugal es mediterráneo 2A04:4A43:57DF:C6F9:0:0:330:5098 (discusión) 22:49 20 abr 2023 (UTC) [ responder ]
 No se ha realizado: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. M.Bitton ( discusión ) 23:55 20 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Israel central

Como persona que vive en el centro de Israel, me parece que, debido a la evaporación, el centro es en realidad semiárido. La única vegetación aquí es una hierba muy pequeña, marrón y quemada. דולב חולב ( discusión ) 23:40 17 ene 2024 (UTC) [ responder ]

@Unseen דולב חולב ( charla ) 15:56, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@PAper GOL דולב חולב ( charla ) 15:56, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy muy familiarizado con la región, ¿incluye Jerusalén (que parece estar en el centro)? PAper GOL ( discusión ) 16:00, 19 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
un poco
Jerusalén también es bastante árida דולב חולב ( discusión ) 16:24 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Clima

“Israel tiene un clima mediterráneo con veranos largos, calurosos y sin lluvia e inviernos relativamente cortos, frescos y lluviosos ( clasificación climática de Köppen Csa )”.

En primer lugar, sólo el 40% de Israel tiene un clima mediterráneo y el 60% tiene un clima desértico cálido.

Segundo: los inviernos son muy suaves y no frescos. דולב חולב ( discusión ) 16:26 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Es mejor decir templado a fresco si las localidades de las tierras altas tienen promedios invernales por debajo de 10. De lo contrario, templado.
Estoy de acuerdo con la parte del desierto.PAper GOL ( discusión ) 17:31 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]
¿Entonces puedes cambiarlo? דולב חולב ( discusión ) 19:46 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Listo, las clasificaciones son visibles en el mapa.PAper GOL ( discusión ) 20:38 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Genial 👍🏼🙂 דולב חולב ( charla ) 20:55, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Vi que alguien agregó “desde Laquis al norte”, lo cual no es del todo exacto.
El centro demográfico de Israel, es muy diferente del norte de Israel.
El norte se caracteriza por un matorral mediterráneo , pero el centro tiene principalmente pastos secos y pardos, más parecidos a un clima semiárido. דולב חולב ( discusión ) 19:05 25 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, para Laquis no hay datos históricos, por lo que puede ser WP:OR .
Sin embargo, el clima y el bioma no son exactamente lo mismo. PAper GOL ( discusión ) 19:30 25 enero 2024 (UTC) [ responder ]

Algo que puedas agregar

Otro punto interesante es que Israel tiene la zona más meridional del hemisferio norte, con un clima mediterráneo. דולב חולב ( discusión ) 19:12 25 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Descripción

Creo que es un poco engañoso. Solo hay una montaña cubierta de nieve (Monte Hermón), que está cubierta de nieve solo en enero y febrero y está en una zona en disputa. דולב חולב ( discusión ) 21:48, 23 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

  1. ^ abcde Cite error: The named reference geog was invoked but never defined (see the help page).