El rango, que actualmente se traduce en el artículo como " general de división ", se traduce mejor en inglés como "division general". La palabra "división" sirve en este contexto como adjetivo que modifica a "general", al igual que "divisional", pero el "-al" es innecesario y torpe. Nihil novi ( discusión ) 20:51 20 jul 2013 (UTC) [ responder ]
- La siguiente discusión es una discusión archivada de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar la solicitud de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de traslado fue: no hubo consenso , pero se corrigió la capitalización. -- tariq abjotu 01:54, 24 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
General de división → General de división – Las palabras "divisional" y "división" sirven como adjetivos que modifican a "general", pero el "-al" es superfluo y torpe, creando un sonido metálico entre "division al " y "gener al" . Publicado nuevamente . BDD ( discusión ) 18:13 12 ago 2013 (UTC) Nihil novi ( discusión ) 19:30 3 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Las búsquedas en Google y Google Books muestran un orden de magnitud mayor de citas para "Division General" que para "Divisional General". Sin embargo, en cada caso, la mayoría de las citas parecen estar relacionadas con los negocios, la física, la ingeniería, los tribunales de justicia, las universidades, la medicina, etc., en lugar del rango militar . Nihil novi ( discusión ) 06:29 5 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Pasar a Division general per nom y WP:MILTERMS . Aunque, francamente, creo que debería simplemente fusionarse y redirigirse a major general . Es el mismo rango, después de todo, y como dice el artículo, casi siempre se traduce como major general en las obras de historia militar. En realidad, nunca lo he visto traducido como "division general", como tampoco he visto contraalmirante y similares traducidos como counteradmiral . Creo que sería mejor si nos deshiciésemos de todos estos títulos de artículos traducidos directamente, que en la práctica nunca se utilizan. -- Necrothesp ( discusión ) 13:04 5 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Oponerse "General de división" tiene más sentido que "general de división", ya que debería usar un adjetivo, y no usar el sustantivo en sentido atributivo, cuando uno tiene un adjetivo disponible. ¿Vas a cambiar el nombre de "sargento mayor de regimiento" por "sargento mayor de regimiento" para ser coherente con esta falta de "-al"? -- 76.65.128.222 ( discusión ) 05:59 6 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué dirías con más probabilidad: "cuartel general de división" o "cuartel general de división"? 67.188.63.22 (discusión) 14:39 6 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Comentario: Yo diría cuartel general de división , o más probablemente simplemente división para abreviar ( Lleva este mensaje a División ), nunca cuartel general de división , pero yo también lo entendería y ni siquiera sonaría mal, es algo que yo no diría. No es que yo haya tenido que informar a uno, y el Cuartel General de Brigada era conocido simplemente como Brigade , y el Cuartel General de nuestra Unidad era llamado simplemente Headquarters . Creo que este es un caso clásico de que no hay una respuesta correcta y, de todos modos, ¿a quién le importa? Pero mira la votación a continuación. Andrewa ( discusión ) 06:22, 11 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
- La diferencia es que el término sargento mayor de regimiento es en realidad un término que se utiliza en inglés, mientras que el término general de división no lo es. Es una traducción inventada de un término de un idioma extranjero. -- Necrothesp ( discusión ) 15:28 8 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Débil se opone . Prefiere Divisional General , véase la justificación anterior y la observación de la dificultad (observada por otros anteriormente) para obtener evidencia del uso debido a otros significados de las frases. Andrewa ( discusión ) 06:26 11 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Nota : No me importa si usas "division general" o "divisional general", ya que ambas son traducciones de términos extranjeros (corremos el riesgo de hilar fino). Sin embargo, deberías seguir las pautas bien establecidas en WP:MILTERMS y usar minúsculas: Division general o Divisional general . De cualquier manera, un administrador deberá moverlo sobre una redirección existente. Shem ( discusión ) 11:52, 14 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
- Apoyo la corrección de la capitalización. Estoy de acuerdo con estos dos excelentes puntos. Wikipedia:Manual de estilo/Letras mayúsculas#Términos militares (también conocido como WP:MILTERMS y que ya se menciona en la discusión anterior) es explícito en cuanto a la capitalización, no me di cuenta y no parece haber ninguna razón para pensar que esto debería ser una excepción. En cuanto a qué traducción es la preferida, no parece haber ningún escenario posible en el que nuestros lectores se vean afectados negativamente por la elección, de cualquier manera, por lo que este RM tal como está es un completo fracaso. Pero si nadie se opone al punto planteado sobre la capitalización, me sentiría bastante cómodo con que el administrador que cierre el asunto se atreva a corregirlo (desafortunadamente, ahora no puedo ser yo). Andrewa ( discusión ) 05:52, 17 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Me gustaría proponer la fusión del artículo Division General (Bosnia) (un fragmento de una sola frase que parece tratar del mismo tema que este artículo) con este artículo. Saludos. Tomobe03 ( discusión ) 18:20 31 jul 2014 (UTC) [ responder ]
