¿Qué tal: Pares de páginas de Wikipedia que hacen referencia entre sí? — Comentario anterior sin firmar añadido por 193.122.47.162 ( discusión ) 21:55, 29 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Esto debería cambiarse para cumplir con los estándares de calidad de Wikipedia. 82.43.137.216 (discusión) 15:10 10 abr 2008 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué es lo que se anuncia? ¿Una revista descontinuada? ¿Un libro descatalogado? No estoy seguro de a qué te refieres. Canon ( discusión ) 04:34 11 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Si el propósito de la lista de ditloides es ilustrar el concepto, no es necesario que haya tantos.
Por otra parte, si el objetivo es proporcionar al lector un montón de ditloides para que se ponga a prueba, entonces poner la pregunta y la respuesta en la misma línea de texto es "inútil", ya que no pueden leer la pregunta sin ver la respuesta. Un formato como el que sigue sería mejor, en mi opinión.
26 = L. de la A.
- (26 = Letras del Alfabeto)
7 = O. del AW
- (7 = Maravillas del Mundo Antiguo)
1,001 = UN
- (1.001 = Las mil y una noches)
12 = S. de la Z.
- (12 = Signos del Zodíaco)
O bien, coloque todas las respuestas en una lista separada debajo de las preguntas. CBHA ( discusión ) 21:01 26 nov 2008 (UTC) [ responder ]
- El objetivo de las dos breves listas que aparecen en el artículo es mostrar cómo evolucionó esta forma de arte en sus inicios. Canon ( discusión ) 21:45 26 nov 2008 (UTC) [ responder ]
La versión anterior de este artículo incluía lo que parecía ser la lista original completa de Will Shortz, así como muchos párrafos de citas directas. Citar tanto texto directamente en lugar de parafrasearlo y citar la fuente original equivale a una infracción de copyright, ya que excede con creces el uso mínimo de contenido no libre permitido por WP:NFCC#3 . Por lo tanto, lo he eliminado. — An gr 22:18, 26 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
- Esto no puede ser verdad, porque la lista original fue copiada y difundida tan ampliamente por el samizdat que seguramente ya ha pasado a ser de dominio público. Daqu ( discusión ) 00:26 18 feb 2009 (UTC) [ responder ]
- Las cosas no pasan a ser de dominio público por el hecho de ser ampliamente reproducidas. Dependiendo de cuándo se publicó la lista por primera vez, no será de dominio público hasta que hayan pasado 95 años desde su publicación o 70 años desde la muerte del autor. — An gr 07:21, 18 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
- Respetuosamente, no estoy de acuerdo. Esa es una de las formas en que las cosas pasan a ser de dominio público, además del plazo que establece la ley.
- Otra excepción a los derechos de autor es la doctrina del uso justo, que lamentablemente no está clara, pero este uso casi con certeza caería dentro de ella incluso si se considerara que el extracto está protegido por derechos de autor.
- De todas formas, para evitar cualquier duda, intentaré obtener el permiso explícito del titular de los derechos de autor. Daqu ( discusión ) 08:30 20 febrero 2009 (UTC) [ responder ]
- No, en realidad no lo es. Es cierto que la protección de la marca registrada se puede perder si no se defiende (por eso los propietarios de marcas registradas intentan tanto protegerse contra las marcas genéricas ), pero la protección de los derechos de autor solo expira después de un tiempo determinado. Vea el útil cuadro en http://www.copyright.cornell.edu/public_domain/. La lista se publicó por primera vez en 1981, por lo que la única forma en que podría estar en el dominio público ahora es si se publicó sin un aviso de derechos de autor y los derechos de autor no se registraron dentro de los 5 años. Sin embargo, parece poco probable que la revista Games se hubiera publicado sin un aviso de derechos de autor. La Wikipedia en inglés, lamentablemente, permite el uso de algunos materiales con derechos de autor bajo el "uso justo", pero lo que eliminé (si recuerdo correctamente) fue la lista original completa . Repetir una pequeña cantidad de elementos de la lista puede ser un uso justo, pero no la lista en su totalidad. Pero incluso repetir una pequeña cantidad de elementos es innecesario, ya que el artículo ya tiene ejemplos de lo que son los ditloids. Por cierto, Wikipedia no usa material con derechos de autor con permiso. Parte de la misión de Wikipedia es que otros puedan reutilizarla libremente, y el permiso de copyright que se otorga a Wikipedia no se extiende a terceros. Por lo tanto, solo utilizamos material protegido por derechos de autor en casos en los que la reivindicación de uso legítimo es lo suficientemente sólida como para que no necesitemos permiso (ni tampoco lo necesita nadie más). — An gr 10:40, 20 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
- De acuerdo, basándome en el comentario que acabas de hacer, que parece muy autorizado, le he preguntado al titular de los derechos de autor si está dispuesto a poner la lista original completa de 24 preguntas en el dominio público. (No sé cómo puede hacerlo legalmente el titular de los derechos de autor, pero presumiblemente existe algún procedimiento legal para hacerlo, y el titular de los derechos de autor seguramente tiene acceso a esta información). Informaré aquí sobre el resultado. Creo que la lista original tiene valor histórico y, por lo tanto, vale la pena citarla aquí, si es posible. Daqu ( discusión ) 20:49, 20 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
- Informe de situación: Parece que el titular de los derechos de autor está dispuesto a publicar esa lista en su sitio web, y Wikipedia estará encantada de incluir un enlace a ella. Esta sería una solución totalmente satisfactoria en lo que a mí respecta. Daqu ( discusión ) 05:05 21 febrero 2009 (UTC) [ responder ]
- A mí también me parece una buena solución. — An gr 17:00, 22 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
- El rompecabezas original ya se ha publicado en el sitio web de Games y he incluido un enlace en nuestro artículo. Para aquellos a quienes les gustaría disfrutar de la experiencia original completa, podría ser una buena idea reemplazar los tres ejemplos que se dan en nuestro artículo ( 3 BM , 24 H. en un D. y 52 C. en un D. ) que también aparecen en el rompecabezas original (verbatim o casi) por otros diferentes. Pero dejaré esto para otros. Daqu ( discusión ) 17:36 25 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Si alguien puede encontrar una referencia a esto, probablemente sería una adición útil al artículo. Daqu ( discusión ) 07:19 18 feb 2009 (UTC) [ responder ]
- El origen del término se da en el primer párrafo. — An gr 07:24, 18 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que este artículo debería citar más fuentes que la página de Ditloid Droid. Entre otros problemas, las "reglas" que se dan son solo la interpretación que hace Droid de ellas, no las generalmente aceptadas.
En particular, "Normalmente no se abrevian palabras comunes como 'el', 'en', 'un', 'una', 'de', 'a', etc." Esto no es cierto en el caso de los DiTLoID que he encontrado en otros lugares, y de hecho no es cierto en el caso del DiTLoID arquetípico, que según esa "regla" debería presentarse como "1=D en la L de ID". Sospecho que esta "regla" fue inventada por el autor del Droid para hacer que los acertijos fueran más fáciles y, por lo tanto, más probables de ser resueltos por el Droid. — 92.41.16.102 (discusión) 12:41 27 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Ditloid . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080608170908/http://gamingworlddirectory.com:80/Site_pages/game_info/ditloids.php a http://www.gamingworlddirectory.com/Site_pages/game_info/ditloids.php
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 02:49, 14 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
¿No estás seguro de si sería apropiado agregar este solucionador de ecuaciones de letras como un enlace externo? -- Jameboy ( discusión ) 01:54 13 feb 2018 (UTC) [ responder ]
No he leído el artículo sobre Will Shortz, pero toda esta historia no parece histórica ni relevante. Aunque "O", yo hacía estos cuestionarios (no con el nombre de ditloid) cuando era niño en los años 60. Y nunca eran "matemáticas", siempre, solo identifica la frase. Entonces, ¿qué pasa con la sección de historia? -- SGBailey ( discusión ) 11:27 13 ago 2019 (UTC) [ responder ]
