Discusión:Compilar y poner en marcha el sistema

Si es "compilar y listo", ¿no es un compilador?

Peter Flass ( discusión ) 00:10 29 mar 2012 (UTC) [ responder ]

"más fácil de implementar"

Sería bueno tener una referencia, pero en mi humilde opinión esto se debe a que normalmente estos sistemas no realizan ninguna optimización y suelen implementarse mediante código enhebrado y pueden consistir principalmente en "pegamento" entre subrutinas. (contribución sin firmar de Usuario:Peter Flass 2013-01-20T09:44:05)

Estoy de acuerdo en que normalmente no optimizan (ya que no se espera que los programas se ejecuten durante mucho tiempo). El código con encabezado es una posible implementación, pero si recuerdo correctamente, el Dartmouth Basic original (en el GE-635) se compilaba en lenguaje de máquina. El lenguaje, por supuesto, era bastante simple de compilar. -- Macrakis ( discusión ) 16:44, 20 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]