La sección de historia domina el artículo en este momento. ¿Debería dividirse en un artículo independiente sobre la historia del budismo en Camboya ? -- Clay Collier 09:49, 29 de junio de 2007 (UTC)
Como se ha dicho antes, este artículo se centra en la historia de cómo la doctrina budista llegó a Camboya, pero no menciona cómo se practica realmente el budismo en Camboya. La religión del pueblo camboyano, aunque se basa en el budismo Therevada, es una religión sincrética única con elementos del hinduismo (astrología, adivinación, etc.), el animismo anterior a la indianización (creencia en los "espíritus guardianes" locales y apaciguamiento de los mismos, maldiciones, kruu , posesión/canalización, etc.) y el culto a los antepasados. Ningún debate sobre el budismo en Camboya está completo sin un debate sobre cómo la mayoría de los laicos, y de hecho la mayoría de los monjes menores, entienden y practican su religión. -- William Thweatt Discusión | Contribuciones 16:21, 26 de septiembre de 2007 (UTC)
Quiero saber el número de monjes que hay en Camboya actualmente. ¿Quién me puede ayudar? —Comentario anterior sin firmar añadido por 114.29.249.234 (discusión) 13:20, 21 de enero de 2009 (UTC)
¿Alguien tiene acceso a la fuente de esta frase del primer párrafo de la sección de Historia: "Una inscripción del templo de Ta Prohm en la provincia de Siem Reap, fechada alrededor del año 625, afirma que el Buda, el Dharma y la Sangha están floreciendo"? Como Ta Prohm fue construido por Jayavarman VII alrededor del año 1186 d. C., no puede haber una inscripción en el templo que data del año 625. -- William Thweatt Discusión | Contribs 05:01, 5 de junio de 2012 (UTC)
¡Hola! Esta es una nota para informar a los editores de este artículo que File:Preah Pithu T Monks - Siem Reap.jpg aparecerá como imagen del día el 2 de abril de 2015. Puedes ver y editar la sinopsis de POTD en Template:POTD/2015-04-02 . Si este artículo necesita alguna atención o mantenimiento, sería preferible que se pudiera hacer antes de su aparición en la página principal . ¡Gracias! — Crisco 1492 ( discusión ) 01:18 12 mar 2015 (UTC)
Me he dado cuenta de que en la sección sobre la decadencia de Angkor se afirmaba recientemente que los templos eran administrados y construidos por esclavos. Esto es incorrecto y lo refutan las inscripciones de los templos. El error se deriva de la expresión "kyom", que algunos descifradores inexpertos interpretan como "esclavo". Sin embargo, la mayoría de los estudiosos modernos coinciden en que los "kyoms", según las inscripciones, eran "libres" de elegir su profesión, por lo que no se les obligaba a ser esclavos de los templos. El término "kyom" significaba sirvientes contratados. Dado que las inscripciones son la fuente misma de esta mención de los "kyoms", debe mencionarse correctamente lo que significa realmente el término para evitar confusiones. Los sirvientes de los templos eran vestidos, alimentados y alojados por los templos. A cambio, cultivaban los campos pertenecientes a los templos y realizaban otras tareas necesarias para el mantenimiento del lugar. También se impartía educación a los capaces, por lo que la servidumbre en los templos no era esclavitud, sino un empleo deseable para muchos.
La palabra jemer para esclavo es "konjeas". Recuerde que la práctica de dejar a los hijos en un templo para que reciban educación gratuita sigue siendo común hoy en día y tiene sus raíces en el sistema de templos de Angkor. Definir el ascenso del budismo como un debilitamiento de un sistema hindú opresivo es simplemente eurocéntrico y es un intento obsoleto de definir la historia jemer con la máscara incorrecta de Roma y el cristianismo. Los lugareños no recuerdan tales historias y nada en la cultura o el carácter jemer sugiere alguna animosidad hacia los antiguos santuarios, ya que son venerados universalmente a lo largo de los siglos y todavía lo son hoy. — Comentario anterior sin firmar agregado por Wikiname12345 ( discusión • contribuciones ) 04:45, 27 de enero de 2016 (UTC)
Soy consciente de la ambigüedad de las inscripciones. Sin embargo, cuando se habla de ellas hay que tener en cuenta que pueden ser bastante objetivas en comparación con otras fuentes. Se registran tanto las victorias como las derrotas y las medidas de Wat Phu encontradas en otro templo eran exactas en metros. La "fanfarronería" es habitual, como en el caso de las fuentes Cham. Cuando se habla de la sociedad angcoreana, las inscripciones son las mejores fuentes de información, seguidas de la sociedad viva que heredó este legado. Ahora analicemos la objetividad de otras fuentes. En primer lugar, ha planteado la posibilidad de que los documentos tailandeses sean incluso más inexactos en comparación con las inscripciones de los templos. Los tailandeses son invasores en este caso y la mejor manera de legitimar una conquista es reescribir la historia del pueblo al que se ha derrotado. Los tailandeses también llegaron dos o tres siglos después de que se construyeran muchos de los templos, por lo que contar con su punto de vista es tan bueno como preguntarle a un peregrino americano qué ocurrió en un pueblo iroqués del siglo XI. Lo mismo ocurrió con los normandos e Inglaterra; En segundo lugar, si está realmente familiarizado con los últimos hallazgos de los eruditos modernos, se dará cuenta de que las fuentes chinas son extremadamente inexactas. Soy consciente de que la afirmación de la esclavitud fue hecha por algunas fuentes chinas, pero estas son exactamente las mismas fuentes que afirmaron que se ofrecía carne humana en Lingapura (wat phu). Shiva, a quien se hicieron las ofrendas de carne según afirman los chinos, es vegetariano y los arqueólogos encontraron que el tamaño propuesto de la ciudad era muy exagerado. La mayoría de los eruditos modernos no toman los relatos chinos más en serio que las inscripciones indígenas, ya que claramente se basan en rumores de oídas y anecdóticos de comerciantes. Debido a las leyes de derechos de autor, no creo que pueda compartir directamente con usted las fuentes académicas que personalmente poseo en copia impresa, pero puede consultar las obras de George Coedes y creo que el libro "El Imperio Jemer" de Claude Jacques y Phillipe Lefond abordó el tema en su introducción.
Por último, me gustaría hacer una observación sobre su propia declaración sobre el tema. Veo que usted está defendiendo la afirmación de la "esclavitud", pero puedo ver que esta afirmación en sí misma carece de cualquier respaldo competente de cualquier fuente de investigación o revisión por pares. En lo que a mí respecta, la carga de la prueba recae sobre el acusador en este caso y yo simplemente estaba refutando una declaración sin restricciones. Es habitual que muchos asuman el "trabajo forzado" como la fuente de los logros de una sociedad antigua, pero este no es el caso de todos. No estamos hablando de un edificio secular como la Gran Muralla china, estas son estructuras sagradas hindúes y budistas. La tradición de construir templos continúa hasta el día de hoy y se puede ver a los aldeanos ofreciéndose como voluntarios para construir o donando dinero para ayudar a levantar templos. Sé que este no es el lugar para hablar sobre la antigua administración jemer, por lo que no entraré en detalles sobre los impuestos y los conceptos religiosos del karma que ayudaron a impulsar el proceso de voluntariado. Con la enorme cantidad de templos, Angkor habría tenido que esclavizar a la mayor parte de su población, lo que por lógica no es sostenible. El período de Angkor no habría durado seis siglos, sino que se habría derrumbado en unas pocas generaciones, como la dinastía Qin. — Comentario anterior sin firmar añadido por Wikiname12345 ( discusión • contribuciones ) 14:26 11 feb 2016 (UTC)
En general, son buenos puntos, pero Coedes sigue siendo un erudito relativamente moderno. Soy consciente de su "romanticismo" y, para ser justos, solo estaba dando un ejemplo. Di un ejemplo más "moderno" de una obra para demostrar mi punto si has leído mi comentario correctamente. Ahora bien, para ser justos, te darás cuenta de que utilizo una variedad de diferentes eruditos para citar en mis otras ediciones dentro de la sección de artículos. Mi punto sobre la afirmación de la esclavitud es una refutación a una publicación anterior que he editado y Wikipedia no requiere exactamente una cita para la eliminación de una frase sin evidencia y mal redactada. No me di cuenta de que una página de discusión era de alguna manera anti-opinión porque si lo fuera, no sería el único culpable con todo respeto. Muchos de los comentarios en esta misma página de discusión no contienen una sola cita que los respalde; es lo que es, una página de discusión respetuosa y uno no puede tener una discusión significativa sin una opinión genuina. En cuanto a tu preocupación por mantener esta página de discusión relevante para el artículo, estaba haciendo una observación relevante y respetuosa sobre el tema del artículo para ayudar a los futuros editores a ser más conscientes de su trabajo y mis observaciones fueron legítimamente probadas. Verás que el 80% de lo que escribí aquí es sobre el tema del artículo, por lo que no veo de ninguna manera ninguna transgresión por mi parte. Ten en cuenta que esta es una respuesta respetuosa a tus comentarios y aprecio tu respuesta. Aunque es un buen punto que las afirmaciones deben hacerse con algún tipo de material académico detrás, no me di cuenta de que es necesario citar todo lo que uno dice incluso en una página de discusión. Siéntete libre de corregirme de cualquier manera, ya que soy bastante nuevo en esto.
PS En cuanto a Coedes y su generación de eruditos, creo que estoy de acuerdo hasta cierto punto con la afirmación que has hecho sobre ellos. Sin embargo, si estás bastante familiarizado con la historia del sudeste asiático, no creo que sea bueno para tu afirmación de credibilidad citar fuentes chinas o tailandesas en lugar de inscripciones locales como fuentes más fiables. Recuerda, los chinos nunca utilizaron ni una sola vez los nombres reales de los reinos o gobernantes locales en sus textos y contar con esto para obtener más credibilidad que las inscripciones nativas es, en el mejor de los casos, ridículo. Si estás realmente familiarizado con las obras modernas, sabrás que la mayoría ni siquiera citará los anales chinos como fuente para su investigación. Eso era más bien algo propio de la generación de Coedes. — Comentario anterior sin firmar añadido por Wikiname12345 ( discusión • contribuciones ) 14:36, 12 de febrero de 2016 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 14:53, 22 de febrero de 2020 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 04:58, 28 de abril de 2021 (UTC)
Tema: La mayoría de los camboyanos son budistas, por lo que el budismo desempeña un papel importante en la sociedad camboyana. ¿Cuáles son? Escribe sobre "El papel importante del budismo en la sociedad camboyana". (Escribe un ensayo de al menos 100 palabras). * 203.144.80.109 (discusión) 02:37, 16 de marzo de 2022 (UTC)
