Tengo dos obras impresas que dicen 1479, pero el doble de referencias en línea dicen 1469 (aunque muchas son derivadas de WP), y hay algunos sitios web que usan tanto 1469 como 1479 en la misma página (!). ¿Cuál debería ser? Stan 04:33, 5 de mayo de 2004 (UTC)
¿Debería incluirse el asedio de Meguido en este artículo? No creo que haya suficiente información como para justificar la creación de artículos separados, y son parte del mismo evento. Adam Bishop 20:32, 17 de octubre de 2004 (UTC)
El artículo dice: “Para continuar hacia el norte, tuvieron que pasar por la cresta del Monte Carmelo. Detrás de ella se encontraba la ciudad y fortaleza de Meguido, donde se habían reunido las fuerzas rebeldes”.
Esto no tiene ningún sentido. Megido está al sureste del Monte Carmelo. ¿Se debe a que estas ubicaciones han cambiado en los últimos 1500 años? Sin embargo, el artículo señala coordenadas específicas, y esas coordenadas son completamente contrarias a lo que dice el texto. Creo que este artículo es una completa basura y sería mejor eliminarlo por completo. Lo único que vale la pena rescatar de esto es algún tipo de referencia adecuada a los textos históricos de los que afirma derivarse.
Whitehorses2501 ( discusión ) 10:50 19 may 2020 (UTC)
"\:Para referirse al promontorio situado en el extremo noroeste de la cordillera.
Cumplí con mi deber. Al encontrar este texto como un esbozo, busqué lo que tenía a mano. La versión alemana de Wikipedia me pareció bastante completa. La combiné con lo poco que contenía el artículo al principio y agregué fragmentos de mis fuentes. Otros pueden continuar desde aquí.
También se habla del asedio de Meguido, lo poco que hay. No creo que nunca haya suficiente material para un artículo aparte sobre eso. Redireccionaré el asedio de Meguido aquí.
Cronológicamente, este es el primer artículo de batalla antiguo; sólo faltan unos 1500 más. -- AD Monroe III 22:55, 27 de febrero de 2005 (UTC)
Hiciste un excelente trabajo. Pero según las tablillas hititas, encontradas en el siglo pasado, la batalla podría haber sido en realidad un punto muerto. La expansión del territorio egipcio podría haber sido resultado más de la diplomacia que de la batalla. Los relatos tomados en este artículo son sólo del lado egipcio. La verdad es que la evidencia arqueológica e histórica es demasiado escasa para determinar si esta fue realmente una victoria egipcia en el campo de batalla, creo que debería mencionarse. --Usuario: Diggerjohn111 17:52, 13 de abril de 2007 (UTC)
Evo de Dupuy dice que los escribas egipcios (bajo el reinado de Tutmosis III ) fueron los primeros en realizar recuentos de cadáveres una vez terminadas las batallas. -- Trekphiler 23:29, 12 de octubre de 2006 (UTC)
He revertido sus ediciones, ya que básicamente eran copias de http://touregypt.net/battleofmegiddo.htm y http://www.touregypt.net/featurestories/megiddo.htm, al igual que muchas de sus ediciones en otros artículos. -- Doug Weller ( discusión ) 20:56, 30 de abril de 2008 (UTC)
Parece que este artículo está basado en una investigación original muy dudosa. Es la primera vez que oigo hablar de esto, de que el capítulo 4 de Jueces es una referencia a la Batalla de Megido, librada por Tutmosis III, y tras echar un vistazo rápido a este capítulo no veo nada que respalde esta opinión, ni ninguna mención a los egipcios. ¿Tenemos también referencias hititas claras a esta batalla? PatGallacher ( discusión ) 11:56 30 abr 2009 (UTC)
El resultado de la propuesta fue que no hubo consenso para la moción. Parsecboy ( discusión ) 00:33 7 may 2009 (UTC)
Dadas las disputas que existen, soy un poco cauteloso con cualquier cronología que pretenda dar el año exacto tan atrás. Aún más sorprendente es la afirmación de una fecha exacta. ¿Es nuestro conocimiento del calendario egipcio antiguo tan preciso como para que podamos hacer esto? Además, con cualquier fecha anterior al 1 de marzo del año 101 a. C. (creo), hay que decir si se trata del calendario gregoriano proléptico o del calendario juliano proléptico. PatGallacher ( discusión ) 15:04 4 may 2009 (UTC)
La fuente da como fecha de la batalla el «año 23, primer mes de la tercera estación, el día veintiuno, día de la fiesta de la luna nueva, correspondiente a la coronación real». PatGallacher ( discusión ) 17:14 4 may 2009 (UTC)
Anoche vi la excelente serie de tres horas de la PBS "El Imperio Dorado de Egipto. El Nuevo Reino"; se corresponde muy bien con lo que leí en el artículo. Kevin Langdon ( discusión ) 19:29 20 enero 2014 (UTC)
Anoche vi la excelente serie de tres horas de la PBS "El Imperio Dorado de Egipto. El Nuevo Reino"; se corresponde muy bien con lo que leí en el artículo. Kevin Langdon ( discusión ) 19:30 20 enero 2014 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre la Batalla de Meguido (siglo XV a. C.) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 18:50, 28 de octubre de 2016 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 07:52, 17 de agosto de 2018 (UTC)
Una de las fuentes para el recuento de bajas es A History of Warfare de John Keegan (llamado The History of Warfare en la lista de citas), sin embargo, en el libro de Keegan, durante la discusión del recuento de bajas, afirma que "solo ochenta y tres enemigos habían muerto en la batalla y 340 habían sido hechos prisioneros" en referencia a las bajas de los cananeos (página 176). La fuente de Keegan para esto es Cambridge Ancient History volumen II parte 1, páginas 444-451, que también desglosa las bajas como ochenta y tres muertos y 340 capturados. SovietMuffin01 (discusión) 22:25 9 oct 2023 (UTC)
Eliminé lo siguiente: "Su infantería ligera y los arqueros montados conocidos como haibrw avanzaron rápidamente para eliminar cualquier piquete rebelde , dejando que la fuerza principal de carros los siguiera". Los escritos jeroglíficos del Templo de Amón-Ra en Karnak, sobre esta batalla, no dicen nada sobre arqueros montados. En esta época los egipcios no tenían caballería; se utilizaban arqueros desde carros. ¿De dónde viene el haibrw ? LarG (discusión) 21:01 27 jul 2024 (UTC)