Discusión:Baianismo

Partir

La primera parte de este artículo es una biografía de Baius que no pertenece a este lugar y que debería incorporarse al artículo ya existente sobre Baius. Omegastar ( discusión ) 17:38 7 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Seguramente el siguiente texto:

Ciertas opiniones irreflexivas del maestro respecto de la autoridad de la Santa Sede, e incluso del Concilio de Trento, y, por parte de sus discípulos, la esperanza mal disimulada de que Gregorio XIII pudiera declarar nulo todo lo hecho por su predecesor, hicieron que se volviera a abrir toda la cuestión. El Papa Gregorio XIII no lo permitió. La bula "Provisionis nostræ" (1579) confirmó los actos papales anteriores y se encargó al jesuita Toletus que recibiera y llevara al Papa la abjuración final de Baius. La tenemos bajo el nombre de "Confessio Michaelis Baii". Dice, en parte: "Estoy convencido de que la condena de todas esas proposiciones es justa y lícita. Confieso que muchas (plurimas) de estas proposiciones están en mis libros, y en el sentido en que están condenadas. Renuncio a todas ellas y resuelvo no enseñar ni defender nunca más ninguna de ellas". A pesar de esta retractación, los errores de Baius habían calado demasiado profundamente en su mente como para que de vez en cuando no aparecieran en forma de principios precipitados. Hasta los últimos años de su vida se suscitaron tristes disputas por su parte o en torno a él, y nada menos que la admisión oficial por parte de la universidad de un cuerpo compacto de doctrina podía apaciguarlas. Baius murió en la Iglesia católica, a la que su estudio, sus logros y su temeridad estuvieron a punto de infringir. La semilla del mal que había sembrado dio frutos de amargura más tarde en los errores del jansenismo.

...no es NPOV, pero no sé lo suficiente sobre el tema como para corregirlo. MaeseLeon 09:17, 22 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

Inmaculada Concepción

Parece que el Baianismo es una fuente histórica de oposición a la doctrina de la Inmaculada Concepción, esto debería ser verificado o aclarado en alguna parte. ADM ( discusión ) 08:35 20 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Resumen dudoso de la doctrina de Trento.

Añadí una etiqueta dudosa - discusión después de la siguiente afirmación en la sección 'Visión católica': '(2) El pecado original se describe no como un profundo deterioro de nuestra naturaleza, sino como la pérdida de privilegios puramente gratuitos'. Después de varias lecturas cuidadosas, no pude encontrar una afirmación de ese tipo en la Sesión V, Decreto sobre el pecado original, o en la Sesión VI, Decreto sobre la justificación, que el texto pretende citar. Sostengo que la Enciclopedia Católica de 1907 (de la que se extrae el texto) refleja más bien la doxa del tomismo post-suareziano, que sin duda fue la visión dominante en 1907 (y por la que tengo un gran respeto, por cierto), que las palabras reales del Concilio. Sólo para aclarar que no quiero decir con la etiqueta que se está discutiendo la exactitud de la afirmación en sí, sino más bien su presencia en el texto del Concilio. — Comentario anterior sin firmar añadido por Caf1815 (discusión • contribs ) 16:17 23 oct 2016 (UTC) [ responder ]