stringtranslate.com

Discusión:Al-Aqsa

Otras Wikipedias

Iskandar323 , gracias por crear esto. Usé el traductor de Google para buscar en Wikipedia un artículo equivalente y encontré d:Q20423641. El nombre del artículo se traduce como Monumentos de la mezquita de Al-Aqsa. TSventon ( discusión ) 10:14 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]

@TSventon : Ah, sí, genial. Gracias por señalarlo. Sí, hace un trabajo similar en términos de intentar abarcar las diferentes estructuras del sitio (con más detalles sobre algunas), incluso si estructuralmente se lanza a ello sin mucha introducción. Creo que es un enlace razonable. Parece que hay mucho material que se podría traducir de nuevo a en.wiki desde allí. Iskandar323 ( discusión ) 10:22 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, eso es útil. La Wikipedia en árabe tiene ar: المسجد الأقصى, que tiene exactamente el mismo alcance que este artículo. Sin embargo, se vincula con el Monte del Templo, por lo que será necesario realizar algunas correcciones en Wikidata. Onceinawhile ( discusión ) 10:26, 25 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Diacríticos y guiones

Creo que hay tres opciones para el formato del título:

¿Tienes alguna preferencia? Consulta MOS:DIACRITICS y MOS:HYPHEN . Onceinawhile ( discusión ) 10:40 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Segundo, la coherencia con la mezquita de Al-Aqsa Selfstudier ( discusión ) 10:49 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]
La transliteración básica de "Al-Aqsa", según WP:MOSAR , parece la más sensata. Iskandar323 ( discusión ) 10:50 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Tener "mezquita al-Aqsa" y "recinto de la mezquita al-Aqsa" tiene más sentido que tener "mezquita al-Aqsa" y "al-Aqsa". La creación de la página de Iskandar323 fue audaz pero no irrazonable. Sin embargo, el cambio de título de esta página no puede considerarse indiscutible. Se debería restaurar el título antiguo y abrir un RM. Srnec ( discusión ) 14:27 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Sería bueno debatirlo. No creo que un título que se mantuvo durante 48 minutos pueda considerarse realmente el "título antiguo". De cualquier manera, mi opinión es la siguiente:
  • “Al-A” y “mezquita Al-A” reflejan con elegancia la realidad del arreglo entre padres e hijos aquí.
  • Al-A es, sin duda, el nombre común, por lejos.
  • WP:CONCISE es relevante aquí
  • “Recinto de la mezquita Al-A”, además de ser un nombre largo, tiene el problema adicional de crear confusión sobre si el recinto es en sí mismo una mezquita o si es un recinto que contiene una mezquita. “Al-A” evita todos esos problemas.
Onceinawhile ( discusión ) 15:10 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Si Haram al-Sharif va a redirigir aquí, ¿por qué no mover el artículo a ese título? Se están produciendo muchos cambios audaces. Su afirmación de que Al-A es, sin duda, el nombre común, me parece falsa por lejos . "Al-Aqsa" como sustantivo por sí solo no es muy común en inglés. Srnec ( discusión ) 01:23 30 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Srnec, en relación con Haram al-Sharif, vale la pena leer la publicación de Iskandar a continuación. Se necesita más investigación para saber exactamente cómo tratar el término, y todavía no estoy seguro de que deba estar en negrita aquí.
En cuanto a las redirecciones a las distintas formas de Haram al-Sharif, revisé los enlaces a cada redirección y quedó muy claro que se refieren específicamente al “recinto de la mezquita islámica”, no solo a la “característica geográfica sagrada e histórica”.
En cuanto al nombre de Al-Aqsa frente a Haram al-Sharif, desde una perspectiva de nombres comunes, está muy claro. Por ejemplo, están la Intifada de Al-Aqsa , las Brigadas de los Mártires de Al-Aqsa , Al-Aqsa TV , la Universidad de Al-Aqsa , Jund al-Aqsa , etc., eslóganes populares como "Al-Aqsa está en peligro", pero simplemente no hay organizaciones o eslóganes de ese tipo -realmente ninguno- que utilicen Haram al-Sharif como equivalente. Uno es moneda corriente, el otro no. Onceinawhile ( discusión ) 06:33 30 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No creo que los términos compuestos como "Intifada de Al-Aqsa" tengan alguna relación con la pregunta sobre el término "al-Aqsa" como sustantivo independiente.
Si Haram al-Sharif no debería estar en negrita, no debería redirigir aquí. Srnec ( discusión ) 18:35 30 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Este tipo de evidencia sin duda tiene relevancia, ya que confirma la popularidad del nombre y, a la inversa, la falta de popularidad de las alternativas. Podríamos tener un debate similar entre los nombres " Mezquita Azul " y "Mezquita de Sultanahmet"; ambos nombres son correctos y sería difícil contarlos dada la complejidad de las diferentes ortografías, etc., pero "sabemos" que Mezquita Azul es el nombre más popular porque se usa en contextos más amplios. Se podría extender al ejemplo de Sagrada Familia , como Al-Aqsa, un edificio tan conocido que la palabra "iglesia" no es necesaria en el título.
La mayoría de las redirecciones en Wikipedia no están en negrita en el encabezado del artículo de destino. Acepto tu punto de vista de que, si se debe poner en negrita en algún lugar, debe estar en el encabezado del artículo al que se redirige. Onceinawhile ( discusión ) 19:22 30 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Correcto, Al-Aqsa no es un nombre común en inglés para esta estructura (y mucho menos el más común). Drsmoo ( discusión ) 17:37 31 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¿Qué estructura? Iskandar323 ( discusión ) 17:39 31 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Cuando se utiliza en un contexto islámico, el recinto de la mezquita Al-Aqsa Drsmoo ( discusión ) 18:04 31 jul 2023 (UTC) [ responder ]
De acuerdo Drsmoo ( discusión ) 17:38 31 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Homónimos

@ Onceinawhile : ¿El material que acabas de agregar a la sección de definición es parte de la "definición" del nombre, o es más bien parte de una sección "de cultura pop" (tal vez "homónimos" sea mejor)? Iskandar323 ( discusión ) 09:35, 28 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Iskandar, estoy de acuerdo en que lo de las marcas es mejor para una sección de "cultura popular" o algo similar. El primer párrafo que se agregó es para explicar la diferencia entre el uso del nombre Haram y el nombre Al Aqsa, así que pensé que encajaría en esta sección. Onceinawhile ( discusión ) 09:47 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Aunque ahora mismo es más bien una sección de "cultura impopular", je je. Iskandar323 ( discusión ) 09:52 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¡Ja! Onceinawhile ( discusión ) 09:53 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy tratando de encontrar una manera de resumir el ascenso y la caída del nombre Haram en solo un par de palabras en la primera oración:
  • "...tradicionalmente conocido como Haram al-Sharif..." no es correcto, porque antes de Haram era Al Aqsa
  • "...formalmente conocida como Haram al-Sharif..." no es correcto, porque Al Aqsa es quizás igualmente formal.
  • "...en los tiempos modernos conocida como Haram al-Sharif..." no es correcto, porque en los siglos XX y XXI Al Aqsa se ha vuelto más popular (y puede que siempre lo haya sido en la literatura árabe).
  • "...en los primeros tiempos modernos conocido como Haram al-Sharif..." no es correcto, el nombre todavía lo utilizan algunas organizaciones
¿Qué opinas? Onceinawhile ( discusión ) 09:55 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Tampoco estoy seguro de cómo manejar ese término conceptualmente. A diferencia del nombre de una mezquita, un haram (sitio) es más un concepto metafísico, de ahí los debates teológicos al respecto. (Y cómo Masjid al-Haram es la "mezquita del Haram", no el Haram en sí, que es un espacio conceptual más grande). Se llama una "zona inviolable" en Haram (sitio)#Zona protegida , y si lo ves de esa manera, entra en los detalles finos y esenciales de los desechos y el alcantarillado, etc., también es casi como una política de zonificación . De esa manera, el término haram es más una concepción del espacio, un "espacio sagrado", que algo que tenga que ver con el contenido de ese espacio. Podrías tener un haram sin un edificio a la vista, pero al-masjed al-aqsa , desde la primera mención conceptual en el Corán, se objetiva como una mezquita, y por lo tanto sus estructuras son su encarnación. El término haram , introducido en el periodo mameluco, es obviamente una ocurrencia posterior en comparación, y actúa, en todo caso, más como un apodo honorífico, mientras que la afirmación de Al-Aqsa de ser un haram es incluso cuestionada, como atestiguan las fuentes que ha proporcionado. Algunos eruditos afirman que solo hay tres harams: en La Meca, Medina y Taif (y esto último es dudoso), mientras que los más generosos cuentan no solo Jerusalén, sino también Hebrón como lugares haram . (En este sentido, la descripción actual de la página es incorrecta). Otra cosa interesante que destacar en las fuentes es la mención de "Al-Haram Al-Qudsi Ash-Sharif", el Noble Santuario de Jerusalén, como una versión alternativa más larga, lo que significa que siempre hubo múltiples versiones, o que la moderna es solo una contracción de una más antigua y más larga. Nuevamente, esto le daría más la sensación de un apodo honorífico fluido que cualquier otra cosa. Para mí, una explicación adecuada del término comenzará con la identificación de la fuente más autorizada para examinar cómo surgió el término a finales de la Edad Media. En cuanto a cómo se enmarca, me pregunto si el lugar llegó a ser conocido como haram o si simplemente se lo honraba como tal. Y hay otras combinaciones de estos términos en árabe, aunque nunca las he visto en inglés, como "لمسجد الأقصى الشريف", es decir, al-masjed al-aqsa al-sharif , la noble mezquita de al-Aqsa, y que también se traduce con bastante frecuencia simplemente como "الأقصى الشريف", es decir, simplemente al-aqsa al-sharif , simplemente la noble al-Aqsa: ¡lo mejor de ambos términos! Iskandar323 ( discusión ) 12:04 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]
@ Iskandar323 : un gran artículo y un gran desafío. Gracias. Pensé que había entendido bien este tema después de toda la investigación del año pasado, pero no, todavía tengo que profundizar más. Estoy de acuerdo: una fuente autorizada sobre el nombre Haram es la solución.
Esto me recuerda que todavía tengo un miniproyecto para encontrar todas las fuentes árabes originales de los usos franceses del término Masjid Al Aqsa dados por Zero en Talk:Al-Aqsa Mosque#Aqsa .
Me parece que las investigaciones en inglés y francés sobre la cuestión de la terminología histórica de la MAA y del Haram tal vez no hayan proporcionado aún una posición autorizada y completa. Sin embargo, parece probable que esto se haya abordado en la literatura académica árabe. Onceinawhile ( discusión ) 19:36 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No hay diferencia entre tener un nombre y ser honrado con un título. Ninguna en absoluto. Esta distinción sin diferencia se puede aplicar a muchos nombres, especialmente a los de significado sagrado o emocional. ¿Es posible imaginar que la referencia coránica "al Aqsa" no sea un "concepto metafísico" adoptado como nombre? Y hay innumerables fuentes que dan insulsamente Haram esh Sharif como el nombre del complejo. Zero talk 07:03, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Qué conclusiones sacas de esto entonces? ¿Debería el término dirigirse aquí únicamente al artículo sobre el complejo y no a la ubicación/característica geográfica? ¿O debería simplemente vincularse con el Monte del Templo ? El problema es que en la literatura, Haram al-Sharif se presenta a menudo como un término equivalente al Monte del Templo o la explanada sagrada, es decir, el espacio, mientras que la literatura académica sobre el complejo de edificios, que analiza su arquitectura y función como edificios, tiende a utilizar la terminología de Al-Aqsa. Sí, hay superposición y cruce entre todos estos términos, pero la pregunta es, ¿cuál es el resultado de la navegación de la página? Iskandar323 ( discusión ) 07:11, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Si este artículo trata sobre todo el complejo desde el punto de vista islámico, lo cual no estoy discutiendo, entonces "Haram al-Sharif" debería enlazar aquí porque es un nombre para el complejo. A lo que me opongo son las ediciones que niegan que sea un nombre sino más bien una descripción. ¿"Al-Quds" es un nombre o una descripción? ¿Tiene sentido siquiera la pregunta? Un nombre es algo que se usa como nombre. Todos sabemos que una gran cantidad de fuentes usan "Haram al-Sharif" como nombre y muchas afirman explícitamente que es un nombre. De hecho, incluso las fuentes que cuestionan el pedigrí islámico de "Haram al-Sharif" se refieren a él como un nombre. Pero no necesitamos usar la palabra "nombre"; es suficiente usar "también conocido como" o algo similar. Zero talk 00:58, 3 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Propuesta de fusión conIslamización del Monte del Templo

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El artículo sobre la islamización del Monte del Templo no parece contener ninguna fuente centrada específicamente en la "islamización del Monte del Templo", sino que describe el desarrollo histórico del complejo de Al-Aqsa. Onceinawhile ( discusión ) 09:17 29 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Apoyo: Estoy de acuerdo en que esto es solo una duplicación muy parcial del material de historia islámica que ahora se cubre mejor en al-Aqsa. Tiene poca utilidad complementaria, más allá de poner de pie un título vagamente en perspectiva que también es vagamente poco representativo de los contenidos. El sitio pasó de ser un basurero a una mezquita de la noche a la mañana cuando Umar así lo quiso. El resto de la historia no es "islamización en curso"; es solo la historia posterior de alteraciones del sitio. La fusión puede ser generosa, ya que no está claro si hay mucha fusión, pero podría ser útil revisarla para que sea más exhaustiva. Iskandar323 ( discusión ) 15:44, 2 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Mathmo : porque la creación del complejo de Al-Aqsa fue, por definición, el proceso de islamización del Monte del Templo . Es la misma razón por la que no tenemos un artículo llamado La cristianización de la Colina del Vaticano , sino el artículo La antigua Basílica de San Pedro . Onceinawhile ( discusión ) 15:45 2 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Once, pero también observo que no hay nada útil en el artículo sobre islamización que no esté ya en Al-Aqsa y en el Monte del Templo. Por lo tanto, el resultado neto de una "fusión" será el mismo en ambos casos. Zero talk 00:15, 3 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Propuesta de fusión

En realidad no es necesario cerrarlo, pero no es compatible con la fusión. Selfstudier ( discusión ) 11:46 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Disculpas si me perdí un consenso reciente, pero el Monte del Templo , Haram Al-Sharif y Al-Aqsa se refieren exactamente al mismo complejo/área, aunque desde puntos de vista ideológicos diferentes, que deberían estar entrelazados en un solo artículo en lugar de los dos actuales. Para ser muy claro, sé que la Mezquita Al-Aqsa (la mezquita dentro del complejo) es lo mismo. No me importa cuál sea el nombre final del artículo de destino, pero ¿sería factible una fusión? ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  conversación ) 21:18, 1 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Shushugah, la estructura de la configuración actual es la siguiente:
- Monte del Templo: la característica geográfica / colina
- Al Aqsa: los edificios religiosos en la colina
- Mezquita Al Aqsa: la sala de oración
Onceinawhile ( discusión ) 23:01 1 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Esa es una posible explicación, pero muchas fuentes no hacen delineaciones tan claras y rígidas. Sin embargo, estoy bastante convencido de las preocupaciones sobre la complejidad y tal vez deba coordinar/simplificar mejor los dos artículos... ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 22:04, 5 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Respeto todas las religiones vinculadas al sitio. Nada de lo que digo tiene la intención de faltarle el respeto a nadie. Si algo de lo que digo es irrespetuoso, por favor, dígalo aquí o en mi página de discusión y lo corregiré.
Estoy de acuerdo en que el resumen de los artículos que se ofrece más arriba es importante para el debate, pero creo que es demasiado general como para informar adecuadamente al debate. Mi resumen es el siguiente:
  • Artículo sobre el Monte del Templo : Abarca el monte en general a lo largo de su historia documentada, incluidos todos los edificios que se alzaban sobre él o cerca de él desde la perspectiva de todas las religiones. Solo cubre la geografía de pasada como parte de su tratamiento integral. Detalles:
  • El cuadro de información proporciona todos los nombres asociados con el sitio desde las perspectivas de todas las religiones y detalla la derivación de esos nombres en la sección de Terminología .
  • Cubre en detalle el significado religioso del sitio para todas las religiones abrahámicas: judaísmo , islam y cristianismo .
  • La sección de historia cubre todos los períodos históricos asociados con el sitio desde su primera ocupación registrada (1479 a. C.) hasta la actualidad.
  • El artículo también cubre todas las características actuales . Su cobertura es similar, pero con menos detalle, a la del artículo de Al-Aqsa. Al menos una de las características, relacionada con las puertas, parece ser la misma.
  • Este artículo contiene 13 secciones principales, con 12479 palabras (texto legible) y un tamaño en prosa de 148 kb. Las secciones de historia y edificios son más completas que el artículo de Al-Aqua, pero brindan menos detalles sobre cada aspecto.
  • Artículo de Al Aqsa [complejo] : El objetivo de este artículo parece ser únicamente cubrir la historia islámica y los edificios que se encuentran en el lugar en la actualidad. No hay nada de malo en eso, solo indica que el artículo tenía la intención de centrarse más en su tema. Detalles:
  • El cuadro de información solo incluye el nombre árabe del sitio y su transliteración, y solo ese nombre está cubierto en la sección de definición (nuevamente, no hay nada de malo en eso dado el enfoque del artículo).
  • La sección de historia solo cubre la colina desde el inicio del período islámico (637 d. C.) hasta la actualidad.
  • La sección de edificios solo habla de los edificios islámicos que se encuentran actualmente en la colina y de su historia. No se menciona ningún otro edificio de otras religiones que se encuentre en la colina o cerca de ella.
  • Este artículo contiene 5 secciones principales (6 si se incluye el artículo independiente sobre la mezquita) (Introducción, Definición, Historia, Edificios y arquitectura, Situaciones actuales y En la cultura popular). Contiene 8561 palabras (texto legible), tamaño en prosa = 105 kB. Las secciones de historia y edificios son menos completas (en comparación con el artículo sobre el Monte del Templo), pero brindan muchos más detalles sobre lo que cubren.
  • Mezquita Al-Aqsa: artículo detallado de la sala de oración
  • No tengo una opinión sobre si este artículo debería o no fusionarse con el [recinto] de Al-Aqsa. Parece ser un artículo completo. No veo ninguna razón por la que el edificio más importante de un lugar religioso no deba tener su propio artículo detallado, con información adicional que podría perderse si se fusiona con el original. Para dar un ejemplo similar, el artículo de la Basílica de San Pedro está separado del artículo de la Ciudad del Vaticano . Estoy seguro de que también hay contraejemplos. En el resto de mis comentarios solo analizaré los artículos del Monte del Templo y del [recinto] de Al-Aqsa. Ayenaee ( discusión ) 15:07 6 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que es una buena idea desambiguar mejor tanto en una página de desambiguación como en la parte superior de estas páginas de artículos. Ayenaee ( discusión ) 12:54 7 ene 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Discusión sobre movimiento en curso

Hay una discusión en curso sobre una mudanza en Talk:Aksa (company) que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 14:23, 2 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Información errónea sobre Masjid Al Aqsa por parte de Google, la imagen que se muestra como Masjid Al Aqsa es en realidad la cúpula de una tumba, pero Masjid Al Aqsa está cerca de esta cúpula

Información errónea sobre Masjid Al Aqsa por parte de Google, la imagen que se muestra como Masjid Al Aqsa es en realidad la cúpula de una tumba, pero Masjid Al Aqsa está cerca de esta cúpula 36.255.34.201 (discusión) 18:03 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]

No. No se habla de nada 01:01, 8 agosto 2024 (UTC) [ responder ]
¿A qué te refieres con que no? Es un error muy común y una respuesta vaga a una corrección... 2603:8001:A301:1AAE:4A42:C45A:937:528C (discusión) 16:14 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]