Creo que la mayor parte del texto de esta página es plagiado de "Aprendizaje activo: cómo crear entusiasmo en el aula" de Charles C. Bonwell y James A. Eison en http://www.ntlf.com/html/lib/bib/91-9dig.htm.
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 28 de agosto de 2019 y el 11 de diciembre de 2019. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Morisrael, Angellemarie444 .
El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 13:22, 16 de enero de 2022 (UTC)
El texto constituye ahora, a pesar de estar profuso en citas, un ataque ideológico contra el aprendizaje activo.
¿Qué sentido tiene hacerlo? ¿Por qué aquí? La educación tradicional , por ejemplo, parece una sección más apropiada para afirmar el tipo de cosas que ahora podemos leer aquí. Carlos Vasconcelos Lopes 02:02, 18 de diciembre de 2006 (UTC)
Debo reconocer que usted, anónimo 131.94.21.122, ha estado involucrado en un proceso de aprendizaje muy activo [!] aquí, por supuesto, con la guía muy útil [!] de algunos compañeros vigilantes.
¡Felicidades!
Ahora espero que acabes aprendiendo lo tonto que es el ejercicio que sólo pretende objetivar los deseos e inclinaciones personales. Veamos. Carlos Vasconcelos Lopes 21:10, 20 de diciembre de 2006 (UTC)
Avanzar en el conocimiento (es decir, en el aprendizaje) significa dar cabida a un espacio cada vez mayor de alternativas explicativas mutuamente incompatibles. No se trata de defender a toda costa la propia visión idealizada de la realidad, ni de reproducir y amplificar los ataques vanidosos de otros contra la diversidad de interpretaciones, puntos de vista y evidencias.
Incluso las explicaciones científicas que seleccionamos (y estamos obligados a hacerlo; nadie puede prestar atención a todo) no explican un mundo objetivo independiente, explican nuestra experiencia y el mundo en el que vivimos.
Así, si estamos en un estado de ánimo asertivo y queremos imponer nuestros puntos de vista al otro sin reflexión, negándolo de facto, o si estamos directamente en una emoción que lo niega, nos encontraremos operando en un camino explicativo irracional.
Irracional no sólo porque las emociones asertivas no contribuyen a la constitución de la validez de un argumento, sino porque nos ciegan a no hacer nada más que elegir el punto de vista para ver lo que ya estaba determinado previamente. Carlos Vasconcelos Lopes 14:37, 22 de diciembre de 2006 (UTC)
Las personas que están difundiendo información errónea en este artículo de Wikipedia probablemente sean seguidores inocentes de iniciativas políticas específicas para ganar votos. Todavía no veo cómo la ley NCLB ayudará, de manera significativa (y sostenible), a los estudiantes, maestros y escuelas a mejorar.
Ese hecho no invalidará, sin duda, el proyecto de publicar un artículo sobre aprendizaje activo "maduro" en Wikipedia. La razón ocupa un lugar central en nuestra cultura [occidental]. Espero que, tarde o temprano, los acontecimientos y las circunstancias impulsen todas las contribuciones hacia el camino de la objetividad.
De una cosa estoy seguro, sin embargo. Ese camino (es decir, la búsqueda de condiciones que hagan que un argumento sea racional y, por lo tanto, innegable) sólo puede surgir aquí, en esta página de discusión. Revertir y eliminar las contribuciones de todos los demás en la página del artículo no sirve de nada. Carlos Vasconcelos Lopes 15:12, 6 de enero de 2007 (UTC)
Los enfoques estándar dirigidos a la persona "universal" están unidos a las opiniones simplistas que aún sostienen que la combinación adecuada de recompensa (o incentivos) y castigo será suficiente para regular la conducta. Muchos de los llamados "investigadores estadísticamente científicos" todavía comparten esa opinión, y muchos otros, como ellos, a quienes, a pesar de todas las evidencias, todavía les resulta difícil aceptar que el mundo es redondo y no plano.
Los estándares educativos presentan una serie de obstáculos cada vez mayores que los alumnos aspirantes deben superar si quieren alcanzar los niveles de desempeño prescritos. Dada la diversidad humana, es inevitable que estos obstáculos académicos sean demasiado altos (demasiado pronto) para algunos.
Podemos preguntarnos por qué, incluso ahora, cuando el número de jóvenes adultos que no encajan en ningún sitio (no tienen una identidad personal real, no se sienten cómodos en la sociedad, no consiguen ganarse la vida de forma legítima y tienen pocas intenciones de hacerlo) ha alcanzado un máximo histórico, algunos políticos exigen que se haga más para que las escuelas midan los logros según las distinciones que se otorgan a los alumnos estrella. La respuesta a esa pregunta es obvia: se trata de complacer a los elementos habituales del público en general que están de acuerdo y reclaman una normatividad más "en blanco y negro".
El verdadero desafío, aunque se quiera avanzar en la dirección de la conformidad social, estriba en satisfacer la diversidad de necesidades de los menos educados. Las escuelas no pueden hacer frente a estas necesidades si funcionan según un modelo estandarizado.
No es, desde luego, que falte sinceridad política, voluntad o visión. Es probable que una buena proporción de políticos obtenga buenos resultados en las medidas de decisión y capacidad mental. El problema es que proclamar un cambio de línea abierto (y realista) significaría simplemente arriesgarse a la desafección de sus simplistas partidarios políticos y preparar un camino hacia el desierto político. Por eso, se tiende a elegir soluciones a los problemas que son electoralmente atractivas pero excesivamente simples, incluso si no son sostenibles; incluso cuando se espera que se hundan en la dura roca de la realidad poco tiempo después. Lo que la gente sabia puede esperar que ocurra con ese tipo de dictado político es un revés político retrasado, una pérdida futura más que probable del control y la dirección educativa.
En una época cada vez más compleja como la nuestra, esta "ceguera" inexplicable de tantas políticas educativas es un anacronismo. Si la variación cada vez más amplia en la capacidad educativa sigue sin cuestionarse, sólo cabe esperar que esté a punto de iniciarse una nueva era de violencia extrema.
Podemos incluso prever los probables contornos de lo que será el desafortunado final de la NCLB. Unos cuantos crímenes sucesivos (del tipo particular que siempre atrae la atención de los medios) se perpetrarán en las escuelas (comprensiblemente implicadas en nada más que tareas de custodia), desatarán la indignación pública y, como consecuencia, la NCLB no necesitará seguir recibiendo fondos insuficientes, podrá ser enviada al baño de verdad. Carlos Vasconcelos Lopes 18:41, 8 enero 2007 (UTC)
Considero que las distinciones y relaciones entre los conceptos de "Aprendizaje por Descubrimiento", "Aprendizaje Basado en Problemas", "Aprendizaje Experiencial" e "Instrucción Basada en la Indagación" no están explicadas con la suficiente claridad como para justificar su presentación como subdivisiones individuales del "Aprendizaje Activo". Considero que se deben dar definiciones más específicas para distinguir mejor estas categorías entre sí, o se las debería condensar en una lista de diferentes facetas de la pedagogía del "Aprendizaje Activo" y eliminar las páginas posteriores o condensarlas en la página sobre "Aprendizaje Activo". —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 204.130.172.10 ( discusión ) 21:11, 26 de marzo de 2007 (UTC).
El análisis de las relaciones entre el "aprendizaje por descubrimiento", el "aprendizaje basado en problemas", el "aprendizaje experiencial" y la "instrucción basada en la investigación" excede el alcance de esta página web. Para comprender mejor estos tipos de instrucción, lea el artículo citado (Kirschner, Sweller y Clark, 2006).
Sugeriría que se elimine esta página o al menos que se la marque como cuestionable. Es muy polémica, casi con toda seguridad tiene motivaciones ideológicas y no intenta situar el aprendizaje activo dentro de la evolución de la teoría del aprendizaje. Dada la cantidad de literatura involucrada, es un tanto patético intentar desacreditar una teoría haciendo referencia a dos fuentes y, además, sin mencionar a qué evidencia se hace referencia. Desafortunadamente, permitir que este tipo de escritos se mantengan, sin señalar su naturaleza controvertida, no ayuda en nada a la causa de Wikipedia. 81.39.53.135 06:31, 11 de septiembre de 2007 (UTC)
Muchos educadores sienten pasión por este tema, que ha sido objeto de intensos debates desde los años 60. A pesar de ello, quienes se oponen a estos puntos de vista rara vez citan pruebas empíricas y, en la mayoría de los casos, se limitan a citar artículos de opinión. La bibliografía citada en este artículo es de algunas de las personas más respetadas del sector. Antes de opinar, evalúe las cuestiones, lea la bibliografía y formule juicios sólidos basados en la evidencia.
Había creado un enlace a Aprender enseñando y lo eliminaron. ¿Por qué? Aprender enseñando es un método muy extendido, al menos en Alemania, y los estudiantes se activaron profundamente a través de este método. -- Jeanpol 06:51, 2 de noviembre de 2007 (UTC)
Eliminé una sección sustancial del contenido y lo reestructuré un poco para que tanto los argumentos a favor como los en contra puedan tener una perspectiva equilibrada.
Este es mi análisis de por qué corté un párrafo. Simplemente no vi nada recuperable de ello. Sin embargo, quiero dejar en claro por qué lo hice.
WeisheitSuchen ( discusión ) 00:50, 29 de diciembre de 2007 (UTC)
Esta página es un poco caótica y la discusión se ha detenido. El problema es que la página es sólo una recomendación de varios métodos de enseñanza y algunas referencias a investigaciones sobre métodos. No se ofrece una definición de "aprendizaje activo", tal vez porque no existe un acuerdo general entre los investigadores o educadores. En cualquier caso, se deben ofrecer definiciones alternativas para lograr el objetivo principal de una enciclopedia. ¿Qué tienen exactamente en común estos métodos que los hace "activos"? La respuesta debería ser algo más que "no son conferencias". Hasta que alguien escriba las definiciones comunes que se ofrecen en la literatura, esta página no tiene ningún valor. Una vez que eso se haga, bastará con un par de ejemplos de métodos. WP no es un manual de usuario. Robotczar ( discusión ) 15:01, 23 de septiembre de 2015 (UTC)
El artículo empieza bien, pero se va deteriorando hasta llegar a métodos, ideologías y defensas específicos. El problema principal es que este artículo adopta la visión popular pero errónea de que la "educación tradicional" (sea lo que sea) promueve una especie de aprendizaje pasivo. No es así y nunca lo ha sido. Ninguna teoría del aprendizaje o de la instrucción recomienda sólo la observación pasiva, por lo que atacar a ese hombre de paja no es útil. Los malos profesores dan clases, pero eso no tiene nada que ver con lo bien que aprenden los estudiantes. La mayor parte del aprendizaje animal es activo (requiere movimiento y exploración sensorial). Algunos animales pueden aprender observando a otros, sólo uno recibiendo información simbólica (por ejemplo, el lenguaje). Lo sorprendente es que sólo los humanos pueden aprender recibiendo información simbólica (por ejemplo, de libros o conferencias). La instrucción formal incluye tanto la presentación de información a través del lenguaje como actividades de aprendizaje. Entonces, ¿qué es exactamente el aprendizaje activo? ¿Y qué lo hace mejor que el tipo pasivo? La respuesta no está clara ni desde la perspectiva de la teoría del aprendizaje ni desde la perspectiva de la instrucción. Simplemente etiquetar los métodos como "activos" y discutirlos no es útil para definir el aprendizaje activo. También es ridículo afirmar que la tecnología educativa está asociada de algún modo al aprendizaje activo. La tecnología, como los libros, puede apoyar todo tipo de aprendizaje; es la pedagogía en declive la que determina la eficacia de cualquier tecnología para la enseñanza.
"Muchos estudios de investigación han demostrado que el aprendizaje activo como estrategia ha promovido los niveles de logro y otros dicen que el dominio del contenido es posible mediante estrategias de aprendizaje activo". Este tipo de cosas deben terminar. ¿Qué estudios? Los estudios no prueban nada; proporcionan evidencia. La oración no tiene sentido. ¿Qué son los niveles de logro? ¿Quién dice que el dominio es posible mediante el aprendizaje activo? ¿Qué punto está tratando de plantear el autor? Parece muy confundido. WP necesita más que trabajos finales escritos por estudiantes universitarios. Sugiero que esto se reduzca a una definición del llamado aprendizaje activo, algunos ejemplos, algunas evidencias y algunos problemas u objeciones. Déjenlo así. Robotczar ( discusión ) 19:05, 26 de octubre de 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Aprendizaje activo . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 00:00, 10 de noviembre de 2016 (UTC)
Me doy cuenta de que este no es el único problema de este artículo, como lo atestiguan los comentarios anteriores, pero hay un problema particular con la referencia acrítica a los "estilos de aprendizaje", sin tener en cuenta que el concepto es polémico, cuyo uso para impulsar opciones pedagógicas ha sido muy criticado (como se documenta en el artículo de Wikipedia sobre el tema ).
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 17 de enero de 2023 y el 6 de mayo de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Kcj475 (contribuciones al artículo).
— Tarea actualizada por última vez por Kcj475 ( discusión ) 22:16, 30 de abril de 2023 (UTC)
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 18 de enero de 2024 y el 6 de mayo de 2024. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiante(s): Sasoroma1 (contribuciones al artículo).
- Tarea actualizada por última vez por Sasoroma1 ( discusión ) 23:38, 7 de febrero de 2024 (UTC)