Necesita una limpieza urgente, pero no conozco lo suficiente la historia como para hacerlo. Probablemente sea necesario trabajar para que la historia de Tobruk sea coherente en todos los artículos relacionados.
El estilo parece un poco incorrecto: ¿el punto de vista no es lo suficientemente neutral?
El último hereje ( discusión ) 07:51 14 abr 2008 (UTC)
Observo que Jim Sweeney cree que autotrasportable es lo mismo que motorizado ((cur) (prev) 09:39, 9 de abril de 2009 Jim Sweeney (discusión | contribuciones) m (5506 bytes) (movido 17 División de Infantería Pavía a 17 División Motorizada Pavía: nombre correcto) (deshacer) ). No lo es. El ejército italiano utilizó dos palabras diferentes para dos cosas diferentes por una razón. Autotrasportable significa que una división podía ser movida en camión en virtud de su organización, pero que no tenía la capacidad de transporte como parte de su propia estructura para hacerlo, es decir, dependería del transporte que le proporcionaran los cuarteles generales superiores para ser movida en camión (este era el mismo sistema que utilizó el ejército británico para sus divisiones de infantería en la guerra). Motorizada significa que una división estaba completamente equipada con camiones suficientes para transportarla. Por lo tanto, el nombre correcto de, por ejemplo, Pavia en inglés sería "truck moveable", no "motorised". http://niehorster.orbat.com/019_italy/40_organ/div_autotrans_40as.html Por lo tanto, creo que todos los artículos sobre las divisiones de infantería del norte de África deberían renombrarse en consecuencia, para evitar dar una impresión equivocada. 79.74.113.219 ( discusión ) 07:42, 28 de mayo de 2009 (UTC)
Según los comentarios de Rickuz85 ( discusión · contribuciones ) en su última diferencia, parece tener razón. Debido a una mudanza que me obligó a vender la mayoría de mis trabajos relacionados con el desierto, tengo que depender principalmente de Google Books y ya no tengo acceso a algunos trabajos más académicos sobre el tema. Solo he consultado fuentes en inglés para establecer el nombre común en inglés. No parece haber ninguno.
La siguiente fuente etiqueta la división como "semimotorizada", "parcialmente motorizada" o "autotransportable".
Las siguientes fuentes etiquetan la división como "infantería".
Las siguientes fuentes simplemente denominan a las variantes de división "27 División Brescia".
Parecería que, sin ninguna otra prueba, el título del artículo es incorrecto. La siguiente pregunta sería: ¿cuál es la descripción más precisa? EnigmaMcmxc ( discusión ) 05:36 17 feb 2014 (UTC)
Buen día, ¿por qué WP consideraría a http://www.comandosupremo.com una fuente confiable, especialmente cuando está inactivo en este momento? ¿Y si se compara con referencias que se han eliminado de este artículo, como Pendulum Of War: Three Battles at El Alamein ? El uso general de http://www.comandosupremo.com es cuestionado. ¿Qué hay en ese sitio web que respalde su uso en WP? Peacemaker67 ( enviar... por ) 05:21, 7 de junio de 2014 (UTC)
El resultado de la solicitud de traslado fue: trasladado a la 27 División de Infantería de Brescia . Número 5 7 22:09, 1 de marzo de 2015 (UTC)
27.ª División Motorizada de Brescia → 27.ª División de Brescia o 27.ª División de Infantería de Brescia – Según la lista de fuentes anterior. EnigmaMcmxc ( discusión ) 15:54 21 feb 2015 (UTC)
Buen trabajo, espero que este gran error (motorización en lugar de sólo infantería) se borre de todas las divisiones de infantería italianas en el teatro africano (Bolonia, Brescia y Pavía). El segundo nombre es seguramente el más apropiado. Rickuz85 ( discusión ) 22:36 21 febrero 2015 (UTC)