Modifiqué la definición de tapetum lucidum para que coincida con la traducción más sensata de tapetum (tapiz en lugar de alfombra). Un tapiz cuelga verticalmente, en el mismo plano (vertical) en el que se ven los ojos de un animal vivo. Por lo tanto, para mí tiene más sentido utilizar el aspecto vertical de la traducción latín-inglés (tapiz) en lugar del aspecto horizontal de la traducción latín-inglés (alfombra). (En realidad, tapetum lucidum es una segunda declinación masculina. Es del caso acusativo, lo que significa que es de causa indirecta - usuario anónimo)
¿Qué especies lo tienen? ¿Los humanos lo tienen? AxelBoldt 22:13 2 Jun 2003 (UTC)
No poseemos tapatum lucidum, y nosotros o ellos no tenemos la opción de usarlo o no. Es una superficie reflectante fisiológica que ayuda a los animales a ver de noche (como un multiplicador de luz), a diferencia del ojo humano, que tiene una capa epitelial pigmentada que absorbe la luz, lo que reduce los problemas de deslumbramiento y el exceso de luz durante las horas del día. 206.255.17.109 (discusión) 18:19 27 dic 2013 (UTC)
Algo más: "es una capa de tejido en el ojo de muchos animales vertebrados". No sólo los vertebrados tienen algún tipo de capa reflectante en el ojo: arañas, crustáceos, mejillones, posiblemente calamares. 91.6.85.213 (discusión) 18:14 3 mar 2010 (UTC) Pagi en Berlín Alemania 2010.03.03 19:15
¿Debería mencionarse que cuando el ojo de un animal refleja la luz de esa manera, se le llama brillo ocular? Por ejemplo, el artículo sobre la caza del zorro menciona este efecto reflectante en los ojos como "brillo ocular" y he visto varios sitios web que también lo llaman brillo ocular. Entonces, ¿debería el artículo mencionar que el efecto reflectante del tapetum lucidum se llama brillo ocular? —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 141.154.144.123 (discusión) 03:31, 23 de febrero de 2007 (UTC).
No sé en qué artículo encajaría esta impresionante imagen... Scriberius 19:18, 28 de agosto de 2007 (UTC)
Según esta carta de la naturaleza, los lémures tienen tapeta. ¿Sería una buena incorporación?
http://www.nature.com/nature/journal/v183/n4666/abs/183985a0.html —Comentario anterior sin firmar añadido por 129.8.132.161 ( discusión ) 23:08, 17 de septiembre de 2007 (UTC)
He estado tratando de determinar la causa del color de mis ojos en esta foto:
http://photos-c.ak.facebook.com/photos-ak-sctm/v10/128/84/3210900/n3210900_30359310_8829.jpg
Dudo seriamente que tenga un tapetum lucidum —Comentario anterior sin firmar añadido por FlyingApe ( discusión • contribuciones ) 17:17, 18 de diciembre de 2007 (UTC)
Si fuera sólo esa foto, diría que es una casualidad. Si aparece en muchas fotos o se refleja de noche, podría ser un signo de retinoblastoma , un cáncer desagradable. —Comentario anterior sin firmar añadido por 76.118.216.61 ( discusión ) 23:12, 11 de febrero de 2008 (UTC) No estoy sugiriendo nada, pero - http://www.dailymail.co.uk/health/article-440032/The-strange-white-light-nearly-killed-baby-Grace.html 62.31.149.64 ( discusión ) 09:03, 5 de septiembre de 2008 (UTC)
Me pidieron que comentara el artículo y aquí va:
Saludos, Spencer T♦ C 19:41, 2 de junio de 2008 (UTC)
¿Es común el brillo en los ojos entre los habitantes de las cavernas? ¿Hay algún ejemplo destacable? -- Una Smith ( discusión ) 22:16 2 jun 2008 (UTC)
Texto del artículo: "Se supone que el tapetum lucidum hace que la imagen percibida sea borrosa debido a la interferencia de la luz reflejada". El TL es un *retrorreflector*, por lo que en teoría no debería haber borrosidad. No encuentro evidencia de borrosidad, solo una suposición razonable. Expresa la suposición como tal, citando referencias. -- Una Smith ( discusión ) 14:13 10 jun 2008 (UTC)
El primer párrafo me hace preguntarme si un gato ha descrito su visión incapaz de discernir objetos que los humanos sin el tapiz lúcido pueden. -- J7n ( discusión ) 10:59 20 jul 2008 (UTC)
Bolsa de referencias que no tengo a mano y que pueden ser útiles. -- Una Smith ( discusión ) 02:55 6 jun 2008 (UTC)
En una frase, es...
"...a menudo descrito como iridiscente..."
Luego, en el siguiente:
"El tapetum lucidum, que es iridiscente..."
"a menudo descrito como" y "es" tienen connotaciones diferentes: elegir una y quedarse con ella ayudaría a que las cosas fueran más coherentes. —Comentario anterior sin firmar añadido por 67.160.173.101 (discusión) 05:05, 14 de junio de 2008 (UTC)
Tapetum lucidum iridis . Esta estructura reportada en el iris de aves columbiformes consiste en células reflectoras iridocíticas que son visibles en cortes histológicos bajo luz transmitida o polarizada. Chiasson y Ferris (1968) describieron dos tipos de células en la paloma inca (Scardafella inca): células con plaquetas reflectoras grandes dispersas en la capa superficial del iris y células más profundas con plaquetas más pequeñas que forman un cuerpo iridocítico más discreto Corpus iridocytorum.
— p. 597 Howard E Evans y Graham R Martin en Handbook of Avian Anatomy: Nomina anatomica avium 2e (ed. Julian J. Baumel. 1993, Nuttall Ornithological Club) [ Chiasson, RB y Ferris, WR 1968. El iris y las estructuras asociadas de la paloma inca (Scardafella inca). Amer. Zool. 8: 818.]
¿Es Tapetum lucidum un término genérico para cualquier capa reflectante? Shyamal ( discusión ) 01:53 18 sep 2008 (UTC)
Dice que "los perros tienen un brillo amarillo en los ojos", pero la imagen y muchas otras muestran perros con un brillo verde en los ojos. ¡Algo tiene que cambiar! Chrisrus ( discusión ) 19:36 24 jun 2010 (UTC)
La coloración que se produce se basa en la pigmentación del ojo. No es una forma eficaz de identificación; sin embargo, existen tendencias entre especies. No hay forma de cubrir con un color una especies enteras, pero hay suficientes puntos en común como para hacer juicios aproximados. Caunltd (discusión) 19:04 8 oct 2010 (UTC) En mi experiencia, el brillo amarillo y verde se produce en los ojos (al menos en los gatos con) amarillos y verdes, mientras que los ojos azules producen un brillo rosado. Tenga en cuenta que nuestra visión del color empeora en la oscuridad. — Comentario anterior sin firmar añadido por 75.73.70.113 ( discusión ) 21:12, 28 de junio de 2012 (UTC)
En cuanto al tema de la coloración, yo tenía un gato birmano con ojos de color verde amarillento que tenía un brillo rojo en los ojos. MiscGezork ( discusión ) 19:11 14 dic 2017 (UTC)
Humanos: Soy un ser humano. Tengo un brillo amarillo en los ojos. Es un rasgo alemán poco común que utiliza potasio difuminado para lograrlo en la retina. Otras 4 personas lo tienen. La Universidad de Chicago ha demostrado que no hay reducción de la visión durante la noche ni degeneración. Aquí hay una referencia de estudio. No necesito una linterna cuando otros no pueden ver debido a la poca luz.
http://www.molvis.org/molvis/v18/a120/index.html '' "Un reflejo de fondo de ojo de tipo tapetal en un varón sano: evidencia contra su papel en la fisiopatología de la degeneración de la retina?" Texto en negrita "Heckenlively JR, Weleber RG. Distrofia cónica recesiva ligada al cromosoma X con brillo de tipo tapetal. Una entidad recientemente reconocida con el fenómeno de Mizuo-Nakamura. Arch Ophthalmol. 1986 Sep;104(9):1322–1328. [PubMed]
¿Qué es el iris ocular? "Ocular" por lo que sé significa "relativo al ojo" y por lo tanto todo iris es ocular. njaard ( discusión ) 20:47 22 oct 2013 (UTC)
No pude comprobar la referencia debido a un muro de pago, aunque encontré otra que contradice el factor 6 que se afirma. Aunque los ojos de los gatos pueden ser 5,5 veces más sensibles que los ojos humanos, el tapetum lucidum en sí solo contribuye con un factor de 1,44, o un aumento del 44%. Otros efectos, como mantener las pupilas dilatadas, son responsables del resto. Referencia: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1113/jphysiol.1953.sp004826/pdf -- Turpin ( discusión ) 05:07 17 abr 2015 (UTC)
Es extraño hablar de esto porque el efecto evolucionó para que fuera útil para el animal, no para el beneficio de otras especies. Supongo que es justo que podamos detectar animales a través del brillo de los ojos, pero las otras sugerencias básicamente dicen "estos animales tienen buena vista, así que los usamos para ver cosas de noche". La última frase, " Históricamente, se consideraba que su función era simplemente aumentar la intensidad de la luz de una imagen en la retina.[13] " sugiere que ahora sabemos que su "función" es permitirnos verlos, cosa que no hacemos. Y la referencia demuestra que históricamente esta única fuente solo considera el beneficio para el animal en sí, pero no demuestra que nadie más hubiera notado su efecto de hacer que los ojos de los animales fueran visibles de noche (cosa que estoy seguro de que sí habían notado, de lo contrario no se habría descubierto en ese momento). En consecuencia, he eliminado esta última frase porque creo que sería confusa y distraería a la mayoría de los lectores. 86.0.32.216 (discusión) 20:48 4 oct 2015 (UTC)