stringtranslate.com

Charla: default soberano

¿Italia por defecto? - Comentario anterior sin firmar agregado por 82.51.95.110 (discusión) 08:55, 27 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Redirigir aquí

El default soberano redirecciona pero parece digno de su propio artículo. Rod57 ( discusión ) 19:27, 26 de octubre de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Estados libres de incumplimiento

¿No sería útil enumerar los estados que han pasado largos períodos sin incumplimiento? No estoy seguro de dónde sacaríamos el abastecimiento, pero el hecho de que Estados Unidos esencialmente nunca haya incumplido su deuda ha tenido implicaciones importantes para su economía. - ˈzɪzɨvə ( charla ) 18:57, 1 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Bueno, su falta de incumplimiento también se puede atribuir a su falta de deuda soberana: emiten deuda en su propia moneda.-- Godal ( discusión ) 02:09, 12 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Para obtener información histórica detallada sobre los incumplimientos soberanos, consulte Esta vez es diferente (por Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff). Por cierto, Estados Unidos incumplió sus pagos en 1790 [1] y en 1933. [2] Véase también http://economix.blogs.nytimes.com/2011/01/04/fearing-another-us-debt-default/ -- spitzl ( charla ) 12:50, 10 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Razones para revertir

Revertí una edición importante reciente de esta página porque contenía declaraciones que parecían violar el punto de vista neutral de Wikipedia y la prohibición de investigaciones originales . Quizás no reconocí un intento de buena fe de ampliar la página. Vuelvo nuevamente por las siguientes razones, pero invito al otro editor a trabajar para mejorar los puntos que planteó. Rinconsoleao ( charla ) 14:30, 13 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]

(1) Un default soberano y una crisis de deuda soberana no son lo mismo. Puede haber una crisis que eventualmente se resuelva sin que realmente se produzca un incumplimiento. La versión antigua de la página dejaba clara (con suerte) esta distinción; la nueva versión combinó los dos conceptos.

(2) Este largo aparte entre paréntesis parecía poco claro, dudosamente correcto, una frase continua, ideológicamente sesgada e inadecuada para el párrafo principal:

(Esto último generalmente se logra aumentando continuamente el techo de la deuda nacional o aboliendo unilateralmente la deuda nacional ; la abolición de la deuda nacional queda técnicamente a discreción de los gobernantes de un país determinado, pero puede ser inadmisible de facto porque los prestamistas se niegan a reconocer esa abolición. y seguir exigiendo activamente que se pague la deuda).

Más específicamente, (2a) "habitualmente logrado" probablemente no sea cierto. Hay muchas maneras de renegar de la deuda. (2b) el comentario sobre el techo de la deuda suena como una declaración política sobre los debates actuales en Estados Unidos. (2c) el comentario acerca de que la abolición queda "técnicamente a discreción" del gobierno se discutió en otra parte de la versión anterior de la página. Intentar incluirlo todo en el párrafo principal hace que el artículo sea menos claro.

(3) No veo qué aclararon las ediciones en el párrafo que comienza con 'Desde un gobierno soberano...' En su mayoría parecen ser ediciones de textos, pero no parecen aclarar nada. En particular, ¿qué sentido tiene insertar la palabra "legalmente"? ¿Se pretendía señalar métodos no legales para obligar al gobierno (por ejemplo, en los siglos XIX y XX, las potencias imperiales a veces amenazaban o llevaban a cabo intervenciones militares para cobrar deudas soberanas, que, según su punto de vista, podrían no ser "legales"? )? ¿O se pretendía alguna otra aclaración?

(4) El párrafo sobre lo que hace el FMI en las reestructuraciones de deuda parece añadir un contenido útil. Necesitamos asegurarnos de que sea compatible con WP:NPOV , pero lo dejaré así. Rinconsoleao ( charla ) 14:52, 13 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]

¿A NOSOTROS?

Rechacé la afirmación de que Estados Unidos había incumplido el pago de su deuda. La primera razón para la reversión es que las referencias son inadecuadas (una enciclopedia en línea y un blog). Afortunadamente, esas dos referencias citaron referencias publicadas (un estudio del NBER y el libro de Reinhart/Rogoff).

La segunda razón es que los eventos discutidos (al consultar esas referencias en línea) pueden contar o no como incumplimiento: en particular, cuando Estados Unidos derogó la cláusula del oro, de modo que pagó deudas en dólares que ya no estaban respaldadas por oro. .

Dado que la cuestión de los impagos anteriores de Estados Unidos es actualmente políticamente controvertida, sería útil abordarla con precisión y con referencias adecuadas. Rinconsoleao ( charla ) 13:18, 10 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Hola Rinconsoleao, agregué Estados Unidos a la lista. Gracias por su comentario sobre las fuentes. Seguí tu crítica y la cambié en consecuencia. La nueva fuente NBER (en mi opinión muy creíble) debería ser adecuada ahora. Si encuentra fuentes igualmente creíbles que digan que Estados Unidos no incumplió, entonces, por supuesto, también podemos incluir eso. - spitzl ( discusión ) 20:30, 10 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, muy útil. Rinconsoleao ( charla ) 21:56, 12 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

¿Fracaso o rechazo?

¿Debería señalarse desde el principio que normalmente se trata de una negativa a pagar la deuda y no de una incapacidad para pagarla? Allens ( discusión ) 20:40, 2 de noviembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Creo que puede ser cualquiera de las dos cosas. La amenaza de impago soberano en Europa en este momento se debe a que los Estados europeos tal vez no puedan pagar sus deudas, no a que se nieguen a hacerlo. 03:02, 20 de diciembre de 2011 (UTC)
Es una negativa. La deuda se puede reestructurar y pagar con activos en lugar de efectivo, o reprogramarse. Emil Perhinschi 13:33, 10 de abril de 2012 (UTC) - Comentario anterior sin firmar agregado por Emilper (discusión • contribuciones )

MOVIÓ LA DISCUSIÓN del artículo fusionado "quiebra nacional"

Se escribió alguna discusión antes de la publicación del artículo.

El título de este artículo fue traducido literal pero incorrectamente de la página alemana. El título apropiado debería ser "incumplimiento soberano". —Comentario anterior sin firmar agregado por 82.82.92.184 (discusión) 16:43, 21 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sovereign_default/Wikipedia:Reference_desk/Archives/Humanities/2008_November_7#national_bankruptcy_-_article_in_wikipedia_missing

Esto también podría servir para la discusión:

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sovereign_default/Insolvency#Government_debt

fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sovereign_default/Default_(finance)#Distinction_from_insolvency_and_bankruptcy - Stefanbcn ( discusión ) 21:09, 23 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sovereign_default/Government_debt#Clearing_and_defaults - Stefanbcn ( discusión ) 01:56, 1 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Respecto a una pregunta dejada en mi página de discusión sobre traducción

Desafortunadamente, sólo hablo inglés (y aun así, no tan bien). Si necesita ayuda para traducir desde otro idioma, consulte Wikipedia:Traducción . ¡Espero que eso ayude! -- Jayron32 . hablar . contribuciones 21:56, 23 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Islandia

Aquí se incluye a Islandia como ejemplo. Sin embargo, el artículo sobre la crisis financiera islandesa de 2008-2012 parece indicar que no están en quiebra (o al menos no todavía). ¿Cuál es? - AbsolutDan (discusión) 04:29, 29 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por la respuesta en mi página de discusión. Me preocupaba que tal vez si el país no hubiera sido declarado "oficialmente" en quiebra, tal vez no debería figurar en la lista. Ahora veo que no es tan blanco y negro. Saludos - AbsolutDan (discusión) 13:07, 1 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Islandia, como Estado, cumple con todas sus obligaciones para no estar en quiebra. 66.117.142.227 ( charla ) 03:50, 5 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]

A NOSOTROS

http://www.leap2020.eu/GEAB-N-34-is-available!-Summer-2009-The-international-monetary-system-s-breakdown-is-underway_a3129.html

fuentes interesantes citadas para el reclamo - Stefanbcn ( discusión ) 09:11, 3 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]

"quiebra"

Técnicamente un país no puede ir a la quiebra. La quiebra es una parte formal del derecho civil que implica que los tribunales decidan cómo se gestionará la entidad en quiebra. La idea de que un Estado es "soberano" excluye que cualquier autoridad superior gestione sus asuntos. El término utilizado en inglés para el incumplimiento total o parcial u otra forma de evitar las obligaciones de deuda de las naciones es "sovereign default". Véase Reinhart, Carmen M.; Rogoff, Kenneth S. (2009). Esta vez es diferente: ocho siglos de locura financiera Princeton University Press. ISBN  0691142165. Skmacksler ( discusión ) 19:33, 31 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

 Hecho - spitzl ( discusión ) 12:59, 8 de noviembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Bien dicho Skmacksler. El mal uso del término bancarrota para referirse a un incumplimiento soberano por parte de los medios de comunicación y otros es muy decepcionante. El uso indebido de este término está por debajo de los altos estándares de Wikipedia. Robert Brockway ( discusión ) 03:08, 20 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
En el texto reemplacé la quiebra nacional por el incumplimiento soberano . Queda un enlace a otra página y lo dejé en la categoría Quiebras para fines de comparación. Robert Brockway ( discusión ) 03:13, 20 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

combinando artículos

Estos dos artículos hablan de lo mismo, pero se necesitaría mucha edición para combinarlos. Skmacksler ( discusión ) 19:33, 31 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

 Hecho - spitzl ( discusión ) 12:52, 8 de noviembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Etiqueta de duplicación eliminada

He eliminado la {{ etiqueta de duplicación }} del incumplimiento soberano#Insolvencia/sobreendeudamiento del estado . No ha habido discusión al respecto en los nueve años que estuvo allí. HueAskew ( discusión ) 08:07, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]