"El grupo de curadores, conocido como "Sweet Baby Inc detectado", recibió mayor atención en febrero cuando un empleado de Sweet Baby pidió a otros que lo denunciaran por violar el código de conducta de Steam".
La fuente de esto es
“Pidieron a sus seguidores que lo reportaran, junto con su creador , debido a que incumple el código de conducta de Steam, que establece que los espacios compartidos en la plataforma deben ser respetuosos”.
La información de que la publicación de Sweet Baby Inc, que creó la controversia en primer lugar, estaba dirigida al usuario de Steam de la lista de curadores y no solo contra su grupo se menciona en un RS y no se menciona en el artículo. Esta no es una visión neutral de la controversia. -- 2003:DF:A72F:9F00:88CF:E2C6:8E61:FD9D (discusión) 02:42 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Necesitamos una fuente confiable que diga que el operador del grupo fue el objetivo. Sabemos que fueron las fuentes primarias, pero resumimos lo que dicen las fuentes secundarias e independientes, y ninguna de ellas ha hablado realmente de esta parte, solo el grupo curador en sí. M asem ( t ) 02:52, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Pero este es mi punto, una fuente confiable, utilizada ya en este artículo , lo mencionó de manera exacta, breve y neutral.
- Sólo necesitamos agregar estas 3 palabras de la fuente confiable ya citada en este artículo.
- En este momento, la cita 26 de este artículo de Michael Beckwith: "Sweet Baby Inc detectó drana, explicación" de Dot Esports Gamurs menciona el ataque al creador de este grupo (y su lista).
- Para simplificar, ya hemos utilizado esta fuente para el primer párrafo, pero no mencionamos "y su creador" en el artículo. Sólo pido que se añadan estas 3 palabras de la fuente real y fiable. -- 2003:DF:A72F:9F00:C960:AFA0:B301:1337 (discusión) 14:52 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Puede que eso sea darle un peso indebido a una fuente de confiabilidad cuestionable, especialmente en Wiki-Voice. Simonm223 ( discusión ) 15:00 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Si la fuente es de confiabilidad cuestionable @Masem @ Simonm223 , ¿por qué ya se usa en este artículo durante meses como fuente confiable? Esta es la segunda vez que esta fuente, ya utilizada en este artículo durante meses, se llama cuestionable para evitar agregar 3 palabras... Es más bien tergiversar una fuente confiable al ignorar partes de sus declaraciones en este artículo.
- Muchas personas ya habían pedido que se añadiera esta parte de la controversia al artículo, pero siempre se negó alegando la falta de una fuente fiable. Ahora, Wikipedia ya ha calificado una fuente fiable durante meses, e incluso el pequeño cambio necesario de solo tres palabras, deseado por mucha gente, sigue bloqueado por considerarlo cuestionable.
- Intento tener WP:GF aquí, pero esto se está adentrando en los territorios de WP:DISRUPTSIGNS y tal vez incluso de WP:OWNBEHAVIOR.
- NPOV significa representar todos los puntos de vista significativos que han sido publicados por fuentes confiables. Esta fuente confiable agrega esta información en la oración. Wikipedia se usa mucho en esta oración citada, pero faltan 3 palabras. Podemos solucionarlo fácilmente agregando simplemente estas 3 palabras para garantizar la verificabilidad de Wikipedia.
- Me parece un poco indebido añadir, por otro lado, citas aleatorias singulares de afirmaciones y opiniones de artículos completos de algunas fuentes en este artículo, sin expresar todo en una oración factual, expresada en una fuente confiable en este artículo.
- Es absolutamente indebido en los Artículos dar a estos aspectos minoritarios de afirmaciones singulares sobre esta controversia una descripción más detallada como aspectos más ampliamente conocidos de esta controversia. -- 2003:DF:A72F:9F00:D802:8DF:9FF3:2D16 (discusión) 01:02 21 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- El punto que NO está en ese artículo, que parece ser lo que otros quieren que se recalque, es que el empleado de SBI que llamó la atención sobre ese grupo fue bloqueado en Twitter por conectar la cuenta de Steam a la cuenta de Twitter. Ese artículo de Dot Esports no menciona eso. El simple hecho de decir que el grupo y su creador fueron denunciados no es realmente un factor significativo aquí. M asem ( t ) 01:30, 21 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Y el punto es que usted argumenta en contra de sus propias afirmaciones en la discusión ahora mencionada:
- Y si bien creo que si un RS realmente lo discute , deberíamos incluirlo , es un factor menor en la historia general: es el hecho de que los empleados de SBI llamaron al grupo de curadores el que creó un efecto Streisand para aumentar los seguidores del grupo. Masem (t) 03:30, 17 de marzo de 2024 (UTC)
- Por favor, sea coherente al menos con su propia opinión.
- -- 2003:DF:A72F:9F00:D802:8DF:9FF3:2D16 (discusión) 01:52 21 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- El hecho de que la fuente haya estado en el artículo durante algún tiempo no significa que sea una buena fuente, sino que nadie la ha eliminado. E incluso si es lo suficientemente buena como para corroborar detalles no controvertidos, eso no significa que la usemos como única atribución para decir algo en wiki-voice. Simonm223 ( discusión ) 13:12 21 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿No es esto demasiado excesivo, bloquear una página de discusión durante un año entero? ¿Fue un clic erróneo o algo así?Daniel Quinlan? Nunca había visto nada parecido -- FMSky ( discusión ) 17:33 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Puede parecer extremo, pero está ahí para frenar las discusiones espontáneas, ya que es parte de lo que se considera un tema polémico. Harryhenry1 ( discusión ) 18:00, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Solo requiere confirmación automática, lo cual no es precisamente escandaloso para una página que recibe muchos comentarios de personas que solo se quejan. — La mano que te da de comer : Bite 18:41, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- La página de discusión no está "bloqueada", está semiprotegida como medida de cumplimiento de la ley WP:CT/GG . La semiprotección aún permite la participación de usuarios registrados con cuentas que tengan al menos 4 días de antigüedad y hayan realizado al menos 10 ediciones.
- Proteger las páginas de discusión es algo que los administradores intentan evitar, incluso en el caso de temas polémicos , pero desafortunadamente es necesario en casos extremos. Esta página de discusión ha tenido serios problemas con violaciones de BLP , ataques personales , uso como foro y otras ediciones disruptivas hasta el punto en que se ha requerido la eliminación de revisiones varias veces. Y esos problemas fueron predominantemente de editores no autoconfirmados. La duración se determinó en función de la persistencia de las ediciones disruptivas y estuvo influenciada por la cantidad de cuentas involucradas, la frecuencia de las interrupciones y la gravedad de los problemas encontrados. Saludos. Daniel Quinlan ( discusión ) 18:47, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
@GuKeltke No tuve suficiente espacio en el resumen de la edición para explicar adecuadamente mi punto, así que lo explicaré aquí .
Los desarrolladores de Capes solo han creado ese juego. Probablemente por eso tienen los créditos de Capes en su sitio web: [1] No menciona a Sweet Baby Inc.
En las discusiones de Steam se menciona que facilitaron algún contacto entre los actores de doblaje y la compañía, pero la pregunta es si esto cuenta como "trabajar en el juego". Al ver la falta de representación en los créditos, los desarrolladores no lo ven así. Si puedes demostrar que hay una diferencia entre los créditos del sitio web y los créditos del juego (¿quizás capturas de pantalla?), creo que podrías presentar un caso un poco más sólido, o al menos incluir una nota a pie de página para describir la situación con más cuidado. Sin embargo, debemos darnos cuenta de que los videos de YouTube de personas con un sesgo claro y sin supervisión editorial no pueden citarse como prueba.
Mi opinión personal sobre la situación actual es que se puede describir mejor como que Sweet Baby Inc. trabaja con la empresa pero no en el juego; sin embargo, esa es simplemente una evaluación rápida de la situación y no un análisis exhaustivo.
Speeder zzz ( Discusión ) ( Acecharme ) 12:14 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Eso... simplemente no es cierto en absoluto.
- https://steamcommunity.com/app/2081080/discussions/0/4511002848511342049/
- El desarrollador Penta dice claramente:
- "pero ya pudimos explicar que SBI solo trabajó brevemente , principalmente para poner en contacto al equipo de desarrollo independiente de 4 a 5 personas con actores de voz adecuados, junto con los desarrolladores (hace más de 2 años) y muchos jugadores escépticos pudieron descubrir que no hay una agenda oculta o algo más que "les impongamos por la fuerza" u otras preocupaciones que tenían, además de un elenco completo y diverso, obviamente".
- En sus propias palabras: SBI sólo funcionó brevemente , no niega que SBI funcionó en el juego, todo lo contrario, confirma que funcionó en el juego.
- Ni siquiera entiendo mientras estamos teniendo esta discusión cuando los créditos del juego confirman al 100% que Sweet Baby Inc trabajó en el juego, con los créditos enumerando el nombre de cada uno de sus consultores que tuvieron alguna participación en él.
- https://www.youtube.com/watch?v=uOSs2-Ivk-U&t=5560s
- Decir que SBI no funcionaba en el juego en este momento es simplemente negar la realidad. Y por la forma en que lo están abordando y también por mi opinión personal sobre el tema, los desarrolladores no quieren que su juego sea un tema de discusión en las controversias de Sweet Baby Inc, porque Sweet Baby Inc tiende a ser bastante polarizadora (creo que podemos estar completamente de acuerdo en eso), y eso por sí solo puede perjudicar las ventas del juego.
- De todas formas, es una prueba irrefutable y más que suficiente de que estuvieron involucrados en el juego. GuKeltke ( discusión ) 16:10 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Si hay alguna duda, disputa o controversia sobre si trabajaron o no en el juego, entonces deberíamos esperar a que fuentes secundarias independientes y confiables tomen esa decisión. Woodroar ( discusión ) 16:25 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- La cita no demuestra que hayan trabajado directamente en el juego en sí. De hecho, la cita que publicaste dice que trabajaron para poner al equipo de desarrollo
en contacto con los actores de doblaje adecuados
. Eso no es un trabajo directo en el juego en sí, es una empresa de consultoría que ayuda a los desarrolladores a encontrar actores de doblaje adecuados para los personajes. Esto no es una prueba irrefutable
de que Sweet Baby Inc. haya trabajado directamente en el juego en sí. - En este punto, creo que Woodroar tiene la opinión correcta: debemos esperar a que fuentes secundarias confiables cubran este tema antes de incluirlo. — The Hand That Feeds You : Bite 16:37, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Pero, ¿qué tienes que decir sobre los créditos del juego que enumeran directamente a Sweet Baby Inc y el nombre de cada uno de sus consultores que trabajaron en el juego?
- ¿Los créditos del juego no son fiables? GuKeltke ( discusión ) 17:39 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Los créditos suelen citar a personas que ayudaron a consultar, pero que no trabajaron directamente en el juego. Lo que se cuestiona es tu interpretación de los créditos y por qué deberíamos esperar a que fuentes secundarias confiables cubran el tema. — The Hand That Feeds You : Bite 18:34, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Pero, ¿no es la consulta una de las cosas que hace Sweet Baby Inc? Estoy bastante seguro de que se les atribuye la historia, la escritura y la consulta de personajes en varios juegos diferentes. No pude ver qué es diferente en este caso específico. GuKeltke ( discusión ) 19:59, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, eso es literalmente lo que hacen. No trabajan directamente en el juego, sino que asesoran. Y, según tu cita,
apenas
se involucraron. Simplemente les dieron a los desarrolladores algunos VA que pensaron que podrían ser una buena opción y recibieron agradecimientos en los créditos por ello. Parece como si estuvieras tratando de meter una clavija cuadrada en un agujero redondo. — The Hand That Feeds You : Bite 20:09, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]- No, mi punto no es que SBI estuviera profundamente involucrado en el desarrollo del juego.
- Lo que quiero decir es que estuvieron involucrados hasta cierto punto y eso es cierto. El desarrollador y los créditos del juego lo han confirmado. 12 consultores de Sweet Baby Inc tienen sus nombres enumerados allí, con el logotipo de SBI encima. GuKeltke ( discusión ) 20:22 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Los créditos suelen incluir a consultores, personal de recursos humanos y otro personal de contratación, asistentes de talentos, servicios de artesanía, mascotas del equipo e incluso la comunidad o el gobierno de los equipos de producción locales. Los créditos modernos son ridículos, e incluyen a todos y cada uno de los que estornudaron en un radio de 32 kilómetros de la producción. Woodroar ( discusión ) 20:42 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Involucrarse hasta cierto punto
es exagerado. A veces, los créditos incluyen los nombres de los niños nacidos durante la producción, pero eso no los convierte en "involucrados" en el desarrollo del juego. Intentar usar esto para incluir el juego en este artículo es demasiado exagerado. — The Hand That Feeds You : Bite 15:11, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- ( editar conflicto ) Eh. Los créditos no son muy útiles en la mayoría de los casos. Por ejemplo, nuestra guía sobre los juegos como fuentes sobre sí mismos, así como sobre otras fuentes oficiales , aborda las limitaciones de las fuentes primarias y sugiere usarlas solo junto con fuentes secundarias confiables. Woodroar ( discusión ) 18:40 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- No tengo mucha experiencia en páginas wiki de videojuegos, así que dejaré esto a personas que tengan más experiencia en este tema. Tenemos una fuente que sí las incluye, otra que no y (lo que parece) O para justificar si deberíamos o no incluirla.
- Lo mantendré en mi lista de seguimiento, pero no creo que pueda ser de mucha ayuda en el futuro. ¡Buena suerte, editores!
- Speeder zzz ( Discusión ) ( Acecharme ) 09:04 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Estimados editores elegibles,
¿Puedo solicitar que se agregue la reciente controversia que surgió cuando un empleado de SBI llamado Camerin Wild admitió que su objetivo es "quemar la industria de los juegos hasta los cimientos" en el capítulo de reacción negativa en línea? ¡Recibí mucha atención y merece ser agregada, gracias! [2] RAZOR91 ( discusión ) 10:54, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No creo que That Park Place cuente como una fuente confiable (ya se cuestionó en una discusión anterior en la página de discusión), pero si encuentras fuentes confiables para esto, diría que está bien agregarlo. Harryhenry1 ( discusión ) 11:03, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Incluso si esa fuera una fuente confiable, el contexto de "quemar la industria hasta los cimientos" parece ser más una declaración hiperbólica, vinculada solo a esta persona, y no a una misión o meta de Sweet Baby. Puedo entender completamente por qué para aquellos que están en contra de los "despiertos" esto causaría un revuelo, pero por razones más neutrales, esto no es nada en esta etapa, a menos que haya eventos reales que afecten a Sweet Baby como resultado. M asem ( t ) 12:05, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ese Park Place no es ciertamente una fuente confiable. Symphony Regalia ( discusión ) 08:59 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
