Por favor recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha.
En caso de abuso, los derechos de reversión pueden revocarse.
Utilice el sentido común.
Si ya no quieres la reversión, ponte en contacto conmigo y la eliminaré. Además, para obtener más información sobre cómo usar la reversión, consulta Wikipedia:Guía para administradores/Reversión (aunque no seas administrador). Estoy seguro de que te irá muy bien con la reversión, pero no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión si tienes problemas o preguntas sobre el uso apropiado o inadecuado de la reversión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. ¡Feliz edición! F ASTILY 22:54, 14 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
No creo que el estudio de desnudos que eliminaste sea ofensivo o contrario a las políticas. Es una obra clásica de bellas artes, no pornografía al azar. Solo quería dar mi opinión, pero no te sientas presionado a volver a agregarla. Dronebogus ( discusión ) 09:17 19 feb 2022 (UTC) [ responder ]
@ Dronebogus : ¡Gracias por compartir tu opinión! Sí, la eliminé principalmente porque pensé que otros podrían verla como inapropiada o que podría alejar a la gente de mi página de usuario. Estoy de acuerdo, es una gran obra de arte. Me gusta mucho la anatomía humana y el arte en general, y encuentro que ese estudio en particular captura muy bien su cuerpo. Creo que mantendré la imagen en realidad, es mi página de usuario, así que también podría poner cosas que admiro y me fascinan, ya tengo a David allí de todos modos. Los humanos son increíbles :) Satricious (discusión) 09:42, 19 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
URL desnuda en línea
Hola Satricious
Tus 125 ediciones más recientes muestran que 85 de ellas fueron usando WP:AWB para agregar {{ Bare URL inline }} .
Esta es una muy mala idea, porque el poderoso script de llenado de referencias WP:REFLINKS no admite {{ Bare URL inline }} . Al etiquetar esas referencias sin intentar primero completarlas con Reflinks, ha bloqueado un camino fácil para completarlas.
Por ejemplo, etiquetaste [1] Stuart High School (Whyalla) . Revertí tu edición y en esta edición [2] pude usar Reflinks para completar una de las referencias. Las otras referencias vacías en esa página resultaron estar muertas, así que las etiqueté como muertas. [3]
Es por esto que uso AWB para etiquetar solo los PDF con URL simples: WP:REFLINKS no puede completarlos, por lo que etiquetar los PDF no impide la mejora.
En mayo y junio del año pasado, utilicé AWB para agregar muchas etiquetas {{ Bare URL inline }} , lo que provocó un gran revuelo por las razones que expliqué anteriormente. No quiero que eso te pase a ti, así que ahora revertiré las modificaciones en las que usaste AWB para agregar {{ Bare URL inline }} .
Estoy seguro de que tienes buenas intenciones, pero eres un editor relativamente nuevo con una experiencia limitada en los muchos matices, peculiaridades y complejidades de en.wp. Avanzar de esta manera para hacer cambios masivos sin ser consciente de todos los problemas es una receta para el drama, así que consulta con atención antes de lanzarte a cualquier tarea similar. Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 14:43, 13 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
He terminado de revertir todas sus adiciones de {{ Bare URL inline }} .
@BrownHairedGirl : Oh, no tenía idea. Tenía la impresión de que etiquetar un enlace como una URL simple permitiría un acceso más fácil para herramientas como Reflinks para corregirlos (y dado que la plantilla tiene una sección para "Cómo responder" con un enlace a WP :HOWCITE , asumí, "ah, etiquétalos como URL simples, se categorizarán y la gente se ocupará de ello, ¡genial!"). Resulta que estaba completamente equivocado, eso es vergonzoso. ¿Crees que la documentación de la plantilla debería abordar esto de alguna manera? Porque realmente no tenía idea de que esto haría las cosas mucho más difíciles. En el futuro me aseguraré de avisarle a alguien antes de intentar hacer una cantidad considerable de ediciones, reconozco que fue mi error. Además, para que no vuelva a suceder algo, ¿puedo preguntar cuál sería el lugar más apropiado para hacer preguntas como esa? ¿ WP:TEA ? ¿WT:AWB ? Lamento nuevamente haberte causado esa molestia. Intentaré trabajar para corregir las citas con AWB en un futuro cercano y espero que eso sea más beneficioso que cualquier daño involuntario que haya causado con mis ediciones. ¡Y gracias por resolver el problema rápidamente, eres genial! :) Satricious (discusión) 15:13, 13 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias por ser tan amable, Satricious. No es divertido que reviertan tu trabajo, y ayuda mucho que lo tomes de manera tan positiva.
El problema con las URLs simples es que hasta el año pasado, el único trabajo sistemático en ellas lo hacían unos pocos editores que abordaban las páginas una a la vez, utilizando unas pocas herramientas poco fiables y mal documentadas. Yo adopté un enfoque diferente, utilizando herramientas de edición masiva, y con este enfoque he solucionado aproximadamente dos tercios de un retraso que era de casi 500.000 páginas cuando empecé. Desafortunadamente, algunos de los editores que adoptan el enfoque de una a la vez resienten la escala del progreso, por lo que los esfuerzos por generar consenso no han tenido éxito... y en ese contexto, es probable que la actualización de la documentación se vea empantanada en tonterías. Así que lo evito.
WP:TEAHOUSE es principalmente para lo básico y es muy poco probable que sea de mucha ayuda con problemas más complejos como este. WT:AWB es un buen lugar para comenzar a buscar consejos sobre el uso de AWB, pero es más para saber cómo usar AWB que para saber qué hacer con él o si es una buena idea . Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 15:28, 13 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
@BrownHairedGirl : Es interesante, eliminar un retraso tan prolongado definitivamente merece algún elogio; en todo caso, eso es lo que estoy buscando al corregir errores de citas. ¿Te importaría explicar un poco más tu enfoque usando "herramientas de edición masiva"? Porque la única herramienta que conozco que puede completar enlaces es WP :REFILL (que supongo que era/antes Reflinks).
En realidad no, acabo de consultar Reflinks y parece ser algo completamente diferente. En cualquier caso, lo usaste para corregir mis ediciones, así que lo investigaré.
Seré honesto, pero todavía no entiendo completamente el uso de {{ Bare URL inline }} . Lo que entiendo ahora es que los enlaces de referencia no funcionarían si se usara Bare URL inline, así que ¿esto significaría que cada URL simple debe pasar primero por los enlaces de referencia y, si falla, se debe usar la plantilla para que la gente pueda arreglarlo manualmente? En otras palabras, ¿la plantilla debe usarse como último recurso?
Por supuesto, intenté investigar esto por mi cuenta y encontré 9M133 Kornet en la categoría: Todos los artículos con URLs vacías para citas e intenté usar Reflinks y reFill para solucionarlo. Reflinks no pudo hacerlo (bueno, ahora tiene sentido que estuviera etiquetado como una URL vacía), pero reFill logró solucionar este enlace vacío. ¿No sería la forma "adecuada" de manejar esto no etiquetar esa URL específica como una URL vacía, sino ejecutarla a través de reFill y etiquetar solo las URL con las que reFill y Reflinks fallan?
Por otra parte, supongo que lo que acabo de describir no es un problema, ya que reFill admite URLs simples etiquetadas. Sin embargo, supongo que lo que quiero decir es que, idealmente , Categoría:Todos los artículos con URLs simples para citas consistirían solo en artículos con los que las herramientas automatizadas tienen dificultades. Satricious (discusión) 16:32, 13 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Ah, acabo de ver tus ediciones recientes y me enteré del script ( Usuario:BrownHairedGirl/BareURLinline.js ) que usas para etiquetar URLs vacías. Con solo echarle un vistazo, parece que encontraría esas URLs vacías y te pediría que las etiquetes o las dejes como están. Pero tengo curiosidad, ¿cómo sabrías que no se pueden arreglar ya a través de Reflinks? ¿Ejecutas Reflinks primero, fallas y luego lo etiquetas con tu script? Satricious (discusión) 16:44, 13 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Cada día, hago esto en unos 100 artículos, además de muchos miles de páginas con URL vacías en las que utilizo herramientas masivas. Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 16:50, 13 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
No, {{ Bare URL inline }} no es un último recurso. Pero debería usarse solo si WP:REFLINKS ha fallado. Hay otras herramientas que sí admiten {{ Bare URL inline }} , como WP:REFILL y Citation bot . La mayor parte de mi limpieza ha utilizado Citation bot , pero también he utilizado mucho Reflinks, además de una gran variedad de herramientas basadas en AWB que desarrollé yo mismo y que no he hecho públicas. Para obtener una descripción general de las herramientas públicas, consulte User:BrownHairedGirl/No-reflinks websites#Reference-filling_tools : eso debería aclarar por qué REFILL no es la primera opción de relleno de referencias y por qué la ruta debe mantenerse libre para REFLINKS. Tenga en cuenta que {{ Bare URL inline }} no impide REFILL o Citation bot , por lo que no es necesario probarlos antes de etiquetar una referencia.
@BrownHairedGirl : Gracias, lo investigaré. Por cierto, como estás muy familiarizada con AWB y la programación, me preguntaba si te importaría que te haga alguna pregunta que tenga en tu página de discusión en el futuro. Obviamente , investigaré por mi cuenta de antemano y no tengo intención de molestarte. Solo quería saber si estás dispuesta a responder preguntas o si eso te molestaría.
Por ejemplo, actualmente estoy tratando de averiguar cómo se abordaría exactamente la actualización de wikitexto mediante programación. Lo que hago con mi script User:Satricious/covidstats (que no es 100% perfecto) es usar expresiones regulares y reemplazarlas. Pero todo eso me parece "chapucero", pero parece ser el mejor enfoque (¿junto con un analizador XML/HTML completamente desarrollado?). Me gustaría un enfoque mucho más estructurado (es decir, mantener el wikitexto en una estructura de datos, manipular la estructura de datos y luego convertir la estructura de datos en wikitexto sin deformar el estilo existente ).
Si pudieras responder a esa pregunta pronto, te lo agradecería mucho. Satricious (discusión) 16:59 13 mar 2022 (UTC) [ responder ]
@ Satricious : Puedo responder esa pregunta sobre una estructura de datos separada muy rápidamente, ¡porque no tengo idea de cómo hacerlo! Nunca lo he intentado.
Sin embargo, sé que estos enfoques son problemáticos y muy controvertidos, por lo que recomiendo consultar ampliamente antes de intentarlo.
Ah, ya veo. Supongo que las expresiones regulares son realmente el mejor enfoque. Gracias, Satricious (discusión) 00:07 14 mar 2022 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de si las expresiones regulares son lo mejor. ¡Son lo que mejor conozco! Y no estoy ni cerca de ser un programador profesional. Solo escribo modificaciones rudimentarias al código para que sea lo suficientemente bueno para un simple tsk.
Tenga en cuenta que existe un enfoque híbrido: usar una expresión regular con una función para crear la cadena de reemplazo. Eso es lo que hice, por ejemplo, con esta edición[4], usando un módulo personalizado. Si lo desea, puedo enviarle el módulo por correo electrónico para ver si lo inspira. Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 01:49, 14 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
@BrownHairedGirl : ¡Oh, la verdad es que me daría curiosidad ver cómo se implementa eso! ¡ Definitivamente no voy a rechazar una oportunidad de aprender algo, envíame un correo electrónico! Satricious (discusión) 19:53, 14 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Pero no puedo adjuntar nada a través del formulario web de correo electrónico. Por eso, necesito que me envíes un correo electrónico para poder responder con el archivo adjunto. Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 19:55, 14 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
@BrownHairedGirl Lo haré. ¡Y gracias de antemano! Satricious ( discusión) 19:59 14 mar 2022 (UTC) [ responder ]
@BrownHairedGirl : Lo siento, creo que no te envié un mensaje correctamente con mi mensaje anterior , así que te enviaré un mensaje nuevamente en caso de que no hayas recibido mi correo electrónico. Satricious (discusión) 05:22, 15 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
@Satricious : perdón por la demora, pero por fin: tienes correo.
Muy agradecido. :) Satricious (discusión) 04:12 16 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Especial:Se buscan plantillas
Hola, ¿sería posible que agregaras?
/* <nowiki> */
A la cima y
/* </nowiki> */
al final de User:Satricious/dateFixer.js ? Al poner estas etiquetas dentro de los comentarios de javascript, no afectará la funcionalidad de su script, pero evitará que el software de backend transcluya Template:Use dmy/mdy dates. Sabrá si las etiquetas funcionaron si Special:WhatLinksHere/Template:Use dmy/mdy dates ya no muestra su página. Al corregir esto, podemos mantener la cantidad de entradas en Special:WantedTemplates al mínimo. ¡Gracias de antemano por su ayuda! Plastikspork ―Œ (discusión) 14:55, 26 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo . ¡Gracias por avisarme! Satricious (discusión) 15:23 26 mar 2022 (UTC) [ responder ]
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Señor, soy editor de wiki, pero no sé cómo usar las plantillas wiki "aclaración necesaria", "cita necesaria", "mejor fuente necesaria", "fuente no confiable", etc. Por favor, ayúdeme. Dígame las pautas, es decir, cómo puedo usar estas plantillas. Jayanta2345 ( discusión ) 04:47 18 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, si quieres usar, por ejemplo, la plantilla de cita necesaria, simplemente coloca {{ Citation needed }} justo después de la oración que la necesita. También se sugiere que incluyas un parámetro de fecha, lo que podría hacerse automáticamente si usas {{ subst: Citation needed }}. Es posible que quieras echar un vistazo a Template:Inline cleanup tags para ver más plantillas similares a esta. Muchas de ellas tienen formas más cortas como {{ cn }} (más especificadas en la sección Redirecciones de la plantilla) si quieres ahorrar algo de tiempo. Espero que te sirva. Satricious (discusión) 05:14 18 ene 2023 (UTC) [ responder ]
En realidad, creo que un enlace mejor que te hubiera enviado hubiera sido Wikipedia:Índice de plantillas/Limpieza . Échale un vistazo también. Satricious (discusión) 05:16 18 ene 2023 (UTC) [ responder ]
@Jayanta2345 Vaya, creo que me olvidé de avisarte en mi respuesta. Ahí lo tienes. Satricious (discusión) 08:10 18 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola Satricious ! Este mensaje es para informarte que debido a la inactividad de edición, tu acceso a AutoWikiBrowser puede ser eliminado temporalmente. Si no reanudas la edición en la próxima semana, tu nombre de usuario será eliminado de CheckPage . Esto es puramente para mantenimiento de rutina y no es indicativo de mala conducta de tu parte. Puedes recuperar el acceso en cualquier momento simplemente solicitándolo en WP:PERM/AWB . ¡Gracias! — MusikBot II talk 17:27, 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
