Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 16:19, 15 de octubre de 2010 (UTC)
Del artículo: La contracción de precios rara vez se produce en materias primas monetarias como el oro o la plata. A principios de los años 1980, hubo una contracción de precios de un día en la plata mientras se trasladaba físicamente parte del metal de los almacenes de COMEX a CBOT.[cita requerida] El oro ha sido históricamente positivo, con excepción de contracción de precios momentánea (horas) desde que los futuros del oro comenzaron a cotizar en la Bolsa de Productos Básicos de Winnipeg en 1972.[4]
Hace seis meses (noviembre de 2013) el oro entró en estado de contracción por primera vez en su historia. Ahora lleva seis meses en ese estado. ¿No debería esto hacernos reflexionar sobre la afirmación del artículo anterior? WithGLEE (discusión) 13:31 19 abr 2014 (UTC)
En medio de esta tensa situación, Sid Hatfield viajó al condado de McDowell el 1 de agosto de 1921 para ser juzgado por los cargos de dinamitar una tolva de carbón. Junto con él viajaba un buen amigo, Ed Chambers, y sus dos esposas. [28] Mientras subían las escaleras del juzgado, desarmados y flanqueados por sus esposas, un grupo de agentes de Baldwin-Felts que estaban en lo alto de las escaleras abrieron fuego. Hatfield murió instantáneamente, mientras que el cuerpo acribillado a balazos de Chambers rodó hasta el final de las escaleras. A pesar de la protesta de Sally Chambers, uno de los agentes bajó corriendo las escaleras y disparó a Chambers una vez más en la nuca a quemarropa.
Parece que estos asesinos habrían sido identificados y procesados. ¿Por qué no se menciona qué les ocurrió? Si no se hizo nada para castigarlos, esto es sumamente significativo.
Tras la batalla, 985 mineros fueron acusados de asesinato, conspiración para cometer asesinato, complicidad en asesinato y traición al Estado de Virginia Occidental. Aunque algunos fueron absueltos por jurados comprensivos, muchos fueron encarcelados durante varios años, aunque obtuvieron libertad condicional en 1925.
Nótese arriba que la ley se aplicó a los mineros... pero no se menciona que se aplicara a los asesinos de Hatfield/Chambers. ¿Por qué no?
WithGLEE (discusión) 10:21 29 may 2015 (UTC)
Abstenerse de utilizar páginas de discusión como Talk:Money para discusiones generales sobre el tema u otros temas no relacionados. Son para discusiones relacionadas con la mejora del artículo de maneras específicas, basadas en fuentes confiables y en las políticas y pautas del proyecto ; no están para usarse como foro o sala de chat . Si tiene preguntas específicas sobre ciertos temas, considere visitar nuestro escritorio de referencia y hacerlas allí en lugar de en las páginas de discusión del artículo. Vea aquí para obtener más información. Gracias. General Ization Talk 00:44, 1 de mayo de 2018 (UTC)
Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si continúas usando páginas de discusión para discusiones inapropiadas , como hiciste en Discusión:Crítica a la democracia , es posible que se te bloquee la edición . Discusión de General Ization 00:48, 1 de mayo de 2018 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Armada Española , añadiste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Batalla de Gravelinas . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 06:16, 1 de enero de 2021 (UTC)
Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si continúas usando las páginas de discusión para discusiones inapropiadas , es posible que se te bloquee la edición . Ya se te ha advertido sobre esto antes. Las páginas de discusión no son el lugar para que charles sobre tus propias opiniones poco ortodoxas. Usuario:力(powera, π , ν ) 22:51, 19 de noviembre de 2021 (UTC)
Las páginas de discusión de Wikipedia se utilizan para discutir mejoras en un artículo. Por favor, deje de utilizar páginas de discusión como Talk:Democracy como foros de discusión. Curiocity1 ( discusión ) 09:02 28 ene 2022 (UTC)
Leo las páginas de "discusión" e "historia" de casi todos los artículos de Wikipedia que leo... especialmente aquellos que sé que son tendenciosos o incorrectos... que son muchos. En los casos raros en los que sé la verdad que está siendo ocultada, hago un comentario en "discusión". Encuentro muchos artículos con errores gramaticales, ortográficos y otros "menores" y los corrijo. Cuando no estoy absolutamente seguro, agrego un comentario en "discusión" y espero que alguien más los corrija.
Soy muy consciente del material que se puede encontrar en "talk"... y me complace ver que gran parte del contenido que hay allí está en la misma categoría que el mío (es decir, llamar a las cosas obvias por su nombre). Es lo que separa a Wikipedia de Grolliers, World Book, Americana y Britannica con los que crecí hace 65 años. Muchos de esos artículos de la vieja escuela eran obras de una sola persona que daba un solo punto de vista... y los que se leen hoy en día se consideran fácilmente propaganda.
Mientras Wikipedia no tenga una función de "conversación" o "asamblea pública" (que sería mejor si gente como tú siguiera censurando las "discusiones"), seguiré usando las páginas de "discusión" como todo el mundo. "Nunca" edito el contenido de los artículos directamente... aunque existe una gran tentación de hacerlo.
Por cierto: una corrección de contenido demostrablemente erróneo "es" una mejora de un artículo. Cuando es controvertido... o señala que el artículo es defectuoso en verdad, es necesario abrir el tema. Mis comentarios particulares sobre el "dinero" son relevantes... y se los ataca. Estoy seguro de que ahora estamos viendo este tipo de comentarios sobre el COVID que también están demostrando ser correctos. No arruines algo bueno.
Alguien incluso añadió un artículo sobre un lenguaje de programación que yo creé... y que utilizo hasta el día de hoy. Alguien se quejó de que era un anuncio. No sé quién escribió el artículo. Yo no. Pero algún incordio como tú consiguió que lo eliminaran. Así sea. El primero hizo que Wikipedia fuera mejor. El quejoso y el eliminador no. Y, por supuesto, los censores de YouTube, Facebook y Twitter tampoco le están haciendo ningún favor al mundo.
Re: Discusión: democracia, no fui a ver, pero debo haber hecho un comentario de que "la democracia no funciona con más de 50 personas involucradas. Si hay más, se convierte en una competencia "menos fea" ineficiente, costosa e impracticable". Si esa es tu queja, entonces agrega un comentario de "discusión" que brinde un solo ejemplo en el que ese no sea el caso. WithGLEE (discusión) 20:05 29 ene 2022 (UTC)
Recientemente has editado una página relacionada con la política de los Estados Unidos posterior a 1992 y personas relacionadas estrechamente con ella , un tema designado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
Discusión de Doug Weller 07:52 20 octubre 2024 (UTC)