Al menos en Wikipedia, esa palabra significa otra cosa (inclusión de una plantilla en la página actual). Véase Wikipedia:Transclusión . Feliz edición, — Kusma ( t · c ) 11:27, 14 de julio de 2012 (UTC)
¡Bienvenido!
Hola Was 203.27.72.5 y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus aportes. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte.
En Wikipedia, los nuevos usuarios no reciben automáticamente una bienvenida, ni siquiera una bienvenida generada por una máquina. Los mensajes de bienvenida provienen de otros usuarios, son personales y genuinos y contienen una oferta de ayuda si alguna vez se necesita dicha ayuda.
Sugiero a todos los que reciba la bienvenida que pueden encontrar útiles algunas de las siguientes sugerencias (no hay nada personal en mi sugerencia y es posible que no necesiten ninguna de ellas):
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o publica {{helpme}}tu pregunta en tu página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! Dolphin ( t ) 06:54, 15 de julio de 2012 (UTC)
Con respecto a la edición de tu firma: no lo sé con seguridad, pero el comentario fue realizado por W203.27.72.5 ( discusión · contribuciones ) mientras que la firma dice ser de Was 203.27.72.5 ( discusión · contribuciones ), y el enlace a la página de discusión en la firma es a la página de discusión de 203.27.72.5 ( discusión · contribuciones ). Parece razonable que Sinebot no reconozca la firma dada como válida ya que debería vincular solo a una página para W203.27.72.5. Johnuniq ( discusión ) 08:28, 16 de julio de 2012 (UTC)
Al contrario de lo que parece creer, no es necesario llegar a un consenso sobre si está bien responder a una pregunta antes de permitir que alguien la responda. De hecho, creo que sería más razonable exigir un consenso en contra de responderla antes de empezar a rechazar respuestas válidas. Mi respuesta era relevante para la pregunta, contenía un par de fuentes y no ofrecía ningún consejo (ni la pregunta pedía ninguno). Buddy431 ( discusión ) 22:56 21 ago 2012 (UTC)
Gracias por sus comentarios y por su ayuda para lanzar RfC. Solo para su información, el nombre British Petroleum no se utiliza desde la fusión con Amoco en 1998 y ahora el nombre de esta empresa es simplemente BP. El uso del nombre British Petroleum fue uno de los puntos de enfrentamiento entre los editores estadounidenses y británicos durante el accidente de Deepwater Horizon y, según tengo entendido, esto solo calentará los sentimientos nacionales. Por lo demás, buen trabajo y, una vez más, gracias. Beagel ( discusión ) 05:26 26 ago 2012 (UTC)
Sólo quería decirte gracias por toda tu ayuda en la página de discusión de BP y en el artículo. Espero que no te cansemos demasiado pronto. Tener nuevos puntos de vista en la página es un cambio realmente bienvenido y la hostilidad ha desaparecido casi por completo. Es un regalo enorme. petrarchan47 t c 09:50, 27 de agosto de 2012 (UTC)
Tengo una pregunta. No parece que estemos atrayendo mucha atención a la página de BP y aún no nos ponemos de acuerdo sobre qué incluir en el Lede. ¿Conocen editores o administradores que puedan "especializarse" en ayudar a crear introducciones de NPOV y que quieran ayudar? petrarchan47 t c 20:54, 28 de agosto de 2012 (UTC)
Hola 203,
En caso de que tengas un momento, tenemos un problema bastante simple que podría necesitar una segunda opinión en la página de BP. Tiene que ver con la correspondencia de la redacción con fuentes secundarias en lugar de primarias. Dos editores ven las cosas de manera un poco diferente y les dije que vería si tuvieras un segundo para echar un vistazo. Muchas gracias, petrarchan47 t c 22:22, 11 de septiembre de 2012 (UTC)