Pareces apasionado e interesado en el tema. ¿Puedo preguntarte si puedes echar un vistazo a la nueva página de la Sociedad Vegetariana de América del Norte para ver si puedes ampliarla o mejorarla? Gracias. Y escribirte me acaba de recordar que el cuadro necesita una actualización a partir de las buenas incorporaciones en la página de discusión (debería ponerme a ello). Randy Kryn ( discusión ) 14:10 27 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Hola Carl, en mi página de discusión dijiste: He revertido tu eliminación. 1) Sé que actualmente se supervisa a MDPI por sus prácticas. Sin embargo, depende de la revista. No he leído que "Nutrients" sea una fuente poco confiable. 2) Además, en este caso, el estudio fue financiado por una universidad pública, por lo que claramente podrían haber elegido otra revista. 3) Actualmente, en Nutrients se publica mucha investigación nutricional que parece legítima y realizada por universidades. 4) La exclusión total de la revista debería pasar por un proceso debido en Wikipedia y no agrupándola con los errores de MDPI en el pasado. Desde el incidente de 2018, el factor de impacto solo ha aumentado (lo he agregado al artículo de la revista).
He enumerado sus puntos para facilitar nuestra discusión. 1) Las prácticas depredadoras de MDPI están bien documentadas en la sección de controversias del artículo . Como editores, debemos prestar atención a los detalles de los artículos publicados en Nutrients . Yo, por mi parte, empiezo con un alto escepticismo y, si puedo estar convencido de la calidad, permito que se utilice la fuente (raramente). 2) No creo que haya una relación entre si una universidad facilitó la investigación y la calidad de la revista en la que aparece. Tal vez sea cierto lo contrario: los autores están motivados para publicar (un currículum para la titularidad, por ejemplo), e incluso pueden pagar por la publicación de una revisión débil (reclutar autores y hacer que paguen por la publicación es una táctica común de los editores depredadores). Si los autores realmente quisieran una revisión rigurosa de su artículo, lo habrían enviado a Nature Medicine (por ejemplo), donde no tendría ninguna posibilidad de publicación. 3) No puedo pensar en ninguna buena investigación nutricional publicada en Nutrients . En mi opinión, tras haber revisado y editado numerosos artículos de Wikipedia sobre nutrición, los artículos de Nutrients son una señal de alerta de mala calidad. 4) Tenemos WP:CITEWATCH , que fomenta la revisión cuidadosa de las fuentes MDPI. En mi experiencia, son uniformemente de mala calidad y no se pueden utilizar como fuentes para contenido médico y nutricional de Wikipedia.
Gracias por plantear el problema de forma educada. Un cordial saludo. Zefr ( discusión ) 16:35 16 mar 2022 (UTC) [ responder ]
- Hola Zefr. No todo lo que aparece en la sección de Controversias es un caso en contra de MDPI. Algunos párrafos incluso lo respaldan. Una razón por la que tenemos diferentes puntos de vista puede ser que la mayoría de los artículos que he leído hasta ahora están en línea con el conocimiento nutricional convencional. Dicho esto, solo he leído revisiones sistemáticas y metaestudios en Nutrients . Estoy planeando incluir algunos de ellos en el futuro, principalmente en dietas basadas en plantas , veganismo y vegetarianismo . Te agradecería que pudieras echarles un vistazo. Actualmente estoy verificando los estudios con otros estudios de mi lista. Me llevará algo más de tiempo haberlos examinado todos. Tengo alrededor de 120 estudios que estoy revisando para mejorar los artículos mencionados anteriormente. Todo ha sido un enfoque fragmentado hasta ahora y parece que nadie ha examinado sistemáticamente todos los estudios relevantes para estos tres artículos. CarlFromVienna ( discusión ) 20:22, 16 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
- Hola @Zefr : Hoy me encontré con esto, lo que finalmente me convenció de que Nutrients es un medio de divulgación científica basura. Gracias nuevamente por tu ayuda y el trabajo que haces aquí. CarlFromVienna ( discusión ) 12:06 4 abr 2022 (UTC ) [ responder ]
Sus añadidos a este artículo fueron demasiado promocionales, WP:NOTADVOCACY , y se citaron demasiadas fuentes, WP:OVERCITE . Intente que el contenido sea conciso y que las fuentes sean las revisiones más recientes en buenas revistas. Esta práctica dietética sigue siendo objeto de una investigación preliminar por sus posibles efectos sobre la salud humana, un tema difícil -si no imposible- de estudiar rigurosamente debido a todos los factores de investigación confusos de las personas que siguen un régimen dietético. Si las organizaciones clínicas nacionales o los principales institutos de investigación hacen recomendaciones para que las personas sanas o los pacientes con enfermedades utilicen una dieta basada en plantas, sería digno de describirlo brevemente; WP:MEDSCI . No conozco tales posiciones. Zefr ( discusión ) 15:36 29 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Hola, @ Zefr : Sabemos desde 1980 que comer más frutas y verduras y menos grasas saturadas es saludable. Tanto es así que la mayoría de las personas que trabajan en este campo se aburren de ello. Está claro que ya es un conocimiento establecido, por lo que tengo problemas para entender tu punto de vista sobre el contenido promocional. Sin embargo, lo que puede ser promocional es cuando las personas no diferencian los patrones dietéticos basados en plantas o la calidad de la dieta. He tenido mucho cuidado de dejar en claro que 1) solo los patrones de alimentación saludables a base de mantequilla de maní brindan beneficios para la salud y 2) no es necesario evitar la carne por completo. Ambos aspectos faltan en el artículo y, en mi opinión, ahora parece más promocional que antes. Vayamos al artículo y trabajemos juntos en los detalles. CarlFromVienna ( discusión ) 05:56, 30 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Querido Carl,
Has eliminado mi sugerencia de incluir una nueva sección en el artículo sobre veganismo que exponga cómo los veganos abordan este problema desde el punto de vista ético, con el argumento de que las páginas de discusión no son para discusiones filosóficas. Te sugiero que eches un vistazo a algunas de las innumerables páginas en las que se habla de este tema. Por ejemplo, imperativo categórico, a priori y a posteriori, falacia naturalista. ¡Hay cientos!Es tan obvio que el arado y demás actividades destructoras de la vida animal que los veganos deben haber abordado el problema, ya que hasta tienen escrúpulos en comer miel con el argumento, bastante marxista, de que eso significaría explotar a los trabajadores. Como el artículo expone sus ideas en otros aspectos, ¿no sería más completo si tratara también de esto?Los mejores deseos
Esedowns ( discusión ) 16:57 2 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- @Esedowns: Encuentra un WP:RS o déjalo. tgeorgescu ( discusión ) 22:42 2 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- tgeorgescu: ¿Para qué quieres que se incluya una fuente en mi sugerencia? No lo entiendo muy bien. ¿Es para la pérdida de vidas animales causada por la agricultura? Esedowns ( discusión ) 23:03 2 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- @Esedowns: Ver WP:NOTESSAY . tgeorgescu ( discusión ) 23:30 2 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Podrías darme una respuesta escrita en prosa? ¿Para qué quieres una fuente? No estoy discutiendo nada, solo estoy tratando de ver si el artículo podría mejorarse completando su relato de la posición vegana. Esedowns ( discusión ) 14:37 3 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- @Esedowns: Es quizás el peor problema del veganismo. Pero Wikipedia no lo dirá a menos que lo digan fuentes confiables. tgeorgescu ( discusión ) 02:16 4 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- @tgeorgescu: gracias. Tendré que dejarlo así entonces. Esedowns ( discusión ) 05:24 4 jul 2022 (UTC) [ responder ]
@Esedowns: si lees el artículo, dice que el veganismo trata de reducir el sufrimiento animal cuando sea prácticamente posible. No comer verduras ni cereales no es prácticamente posible. Sacar todas las lombrices a mano tampoco lo es. Lo que estás buscando no es el veganismo, sino la doctrina de ahimsa del jainismo . CarlFromVienna ( discusión ) 05:51 4 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- @CarlFromVienna
- Sí, tienes toda la razón. Me pregunto cuántos veganos se dan cuenta de esto. Parece haber una especie de equilibrio entre los animales que se consumen como alimento, como los cerdos, de los que se abstienen los veganos, y los animales que no se consumen como alimento, como los ratones de campo y las ranas, que se matan en la producción o los alimentos vegetales adicionales que comen en lugar de cerdos. Pero creo que me has respondido. Esedowns ( discusión ) 17:31, 5 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones que generen disrupciones y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
- La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
- No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. Bon courage ( discusión ) 13:37, 21 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Veganismo&diff=1124806026&oldid=1124299380&diffmode=source -- Kreyren ( discusión ) 04:47 1 dic 2022 (UTC) [ responder ]
- Elegiste una sola razón cuando hay otras también. Algunas personas son veganas por los animales, otras por la salud, otras por el medio ambiente. La descripción antes de tu cambio era mucho más abierta para incluir todas estas razones. CarlFromVienna ( discusión ) 13:22 1 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Amigo, te equivocas con los hechos. Te pido que retires tu comentario. Por favor, vuelve a leer el artículo de Krittanawong et al, que tiene esta conclusión en su resumen: "Nuestro análisis sugiere que un mayor consumo de huevos (más de 1 huevo/día) no se asoció con un mayor riesgo de enfermedad cardiovascular, pero sí con una reducción significativa del riesgo de enfermedad de las arterias coronarias". Ver: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0002934320305490 sbelknap (discusión) 22:10 20 dic 2022 (UTC)
- Hola, voy a investigar esto. ¿Quizás hice clic en el enlace incorrecto? CarlFromVienna ( discusión ) 07:09, 21 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Debes revelar tu punto de vista vegano en tu página de discusión World Carnivore Tribe ( discusión ) 11:28, 27 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Soy autor del artículo sobre la dieta basada en plantas , que afirma claramente que se pueden comer productos animales y estar muy sanos. En todo caso, es probable que se trate de una muy mala promoción del veganismo. CarlFromVienna ( discusión ) 12:48, 27 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Sé quién es ese usuario (lo admitió incluso en su página de discusión), un calcetín de JustANameInUse. El mismo usuario ha usado muchas IP. Estaba en el artículo de Ancel Keys intentando eliminar contenido de fuentes confiables. Ha estado abusando de los usuarios y haciendo calcetín, por lo que no es inocente, pero tendría que estar de acuerdo en que su cuenta original fue citada incorrectamente como un calcetín de Zalgo. De todos modos, es irrelevante porque su cuenta original fue bloqueada por interrupción "Claramente no está aquí para construir una enciclopedia", no por calcetín. Es probable que este usuario regrese a otras cuentas e IP. Al igual que Zalgo, lo ha estado haciendo durante años. Psychologist Guy ( discusión ) 23:21, 2 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que se debe publicar un artículo en Wikipedia sobre la "Posición de la Academia de Nutrición y Dietética: Dietas vegetarianas" porque esos documentos de posición tienen una larga historia que se remonta a la década de 1980. No lo estoy haciendo ahora, pero escribiré el artículo. No estoy seguro de si lo sabías, pero el documento de posición de 2015 fue retractado [1], [2]. Ese documento coescrito por Diana Cullum-Dugan contenía muchos errores, especialmente por lo que pude ver sobre el hierro. En 2016, después de que ese documento fuera retractado, se publicó un nuevo documento [3] por Vesanto Melina , Winston Craig y Susan M. Levin . El documento afirma que "la posición está en vigor hasta el 31 de diciembre de 2021" [4]. Sería interesante leer el nuevo documento de posición. Psychologist Guy ( discusión ) 23:13, 2 enero 2023 (UTC) [ responder ]
- Solo por curiosidad, tal vez quieras comparar el documento de posición de 2015 [5], que contenía muchos errores, con el documento de 2016 [6]. Si miras el documento de 2015, tenía muchos revisores y son diferentes al documento de posición de 2016. Un revisor extraño del documento de 2016 es la Bragg Health Foundation (basada en Paul Bragg ). Esto es completamente poco confiable, promueven e intentan vender todo tipo de pseudociencia con respecto a sus productos. Psychologist Guy ( discusión ) 23:33, 2 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola, leí la posición de 2015 y la de 2016 en paralelo. Gracias por compartir los enlaces. La posición de 2016 tiene una mayor densidad de información, por lo que veo. Sin embargo, si alguien me preguntara cuál de las dos se había retractado, no estoy seguro de poder dar la respuesta correcta. Al menos, al examinar esto, no veo ninguna omisión en la de 2015. Espero con ansias su artículo y la "nueva" posición de 2023. CarlFromVienna ( discusión )
- Conseguí encontrar los documentos de la ADA de 2003 [7], [8]. Al que no puedo acceder es al documento de 1988 [9]. Si conoces a alguien que lo tenga o tú lo tienes, envíame un enlace o envíame un correo electrónico. Psychologist Guy ( discusión ) 15:37 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- Un error que encontré en el artículo retractado de 2015 fue " En general, debido a que la ingesta de hierro entre los hombres vegetarianos y las mujeres posmenopáusicas es mayor que la recomendación del Instituto de Medicina, la deficiencia de hierro y el agotamiento de las reservas de hierro casi nunca se notan entre estos vegetarianos ". En el artículo de 2016 esto se cambió a " Los vegetarianos generalmente consumen tanto hierro como los omnívoros, o un poco más. A pesar de tener ingestas de hierro similares, las reservas de hierro de los vegetarianos suelen ser inferiores a las de los no vegetarianos ". Psychologist Guy ( discusión ) 15:41, 7 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
- Buen dato. Si no recuerdo mal, hay bastantes estudios que demuestran que la ingesta de hierro entre los veganos es incluso mayor que la de los vegetarianos y omnívoros. Esto se debe a que comen muchos cereales integrales y legumbres. Pero no es hierro hemo, por lo que las reservas serán menores, porque el cuerpo puede controlar mucho mejor la cantidad de hierro no hemo que "quiere" absorber. Dicho esto, siempre ha habido y habrá veganos que consumen pan blanco que tengan deficiencia de hierro. Los cereales integrales son una excelente fuente de hierro y Zefr cometió el error de eliminar la avena de la nutrición vegana, diciendo que la avena no sería una buena fuente. Pero no lo cuestionaré porque tiene razón en que Wikipedia no es un manual de instrucciones. CarlFromVienna ( discusión ) 16:09, 7 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
No soy fisiólogo, así que tuve que buscar información interesante sobre este tema. La dosis diaria recomendada de hierro es de 8 mg para los hombres y de 18 mg para las mujeres. En el Reino Unido, es de 8,7 mg para los hombres y de 14,8 mg para las mujeres. No es realista que una mujer vegana vaya a consumir 18 mg de hierro en un solo día, porque solo se absorbe entre el 2 y el 20 % del hierro no hemo. También está el problema de los inhibidores de la absorción de hierro, como el calcio, los polifenoles y los fitatos [10].
Según tengo entendido, el cuerpo solo absorbe 1 mg de hierro al día [11]. Un hombre adulto típico puede almacenar en el cuerpo entre 600 y 1000 mg, cantidad que puede durar varios años. También se pierden diariamente entre 1 mg y 1,2 mg por muchos factores diferentes, como la pérdida de sangre y, en menor medida, el sudor y las lágrimas. En lo que respecta al hierro hemo, más del 95 % del hierro funcional del cuerpo humano se encuentra en forma de hierro hemo [12] (no confío en la revista Nutrients, pero estoy seguro de que esa cifra es correcta). Cuando se analiza todo esto, puedo entender por qué se han planteado preocupaciones sobre las dietas veganas y los niveles de hierro, ya que los veganos solo consumen hierro no hemo, que tiene una biodisponibilidad más baja. También leí algunos datos interesantes sobre cómo se recicla el hierro en el cuerpo [13]. Tenemos una Wikipedia sobre este tema: Metabolismo humano del hierro .
Es solo mi opinión, pero si sopesamos todo, no estoy convencida de que se pueda cumplir con la dosis diaria recomendada de hierro en una dieta vegana sin un suplemento o alimentos fortificados. He visto que algunos de esos cereales para el desayuno están fortificados con hierro.
En el artículo de la ADA de 2016 (lo llamaré ADA, pero ahora es la Academia de Nutrición y Dietética) se dice: " Ahora sabemos que las personas pueden adaptarse y absorber el hierro no hemo de manera más eficaz... Las personas pueden adaptarse a una ingesta baja de hierro con el tiempo y pueden reducir las pérdidas de hierro ". En mi opinión, esto no es buena ciencia porque estas afirmaciones no están respaldadas por fuentes sólidas. Si nos fijamos en el estudio que citaron (fuente 24) para probar la última línea, fue un estudio de 8 semanas en vegetarianos lacto-ovo [14] (artículo completo [15] con 21 mujeres, una muestra pequeña muy sesgada para hacer una declaración tan audaz. El estudio no tenía nada que ver con las dietas veganas, en segundo lugar, la conclusión fue "una disminución asociada en la excreción de ferritina fecal, lo que sugiere una adaptación fisiológica parcial para aumentar la eficiencia de la absorción de hierro". Este es un estudio de 8 semanas con una conclusión especulativa sobre las pérdidas de ferritina fecal, sin embargo, los autores de la ADA hicieron una declaración audaz de que las personas pueden adaptarse a una ingesta baja de hierro con el tiempo.
Puedo entender por qué los antiveganos no confían en los artículos de la ADA. Mi formación no es en fisiología ni dietética (soy historiador), pero incluso yo puedo ver los errores de estos artículos. Están encontrando estudios de muestras pequeñas y luego haciendo afirmaciones muy atrevidas. La otra línea " Ahora sabemos que los individuos pueden adaptarse y absorber el hierro no hemo de manera más efectiva " tiene como fuente este artículo [16]. Una vez más, no creo que esa afirmación coincida con lo que el artículo encontró. Al igual que el otro artículo, encontró que los individuos que absorben más hierro hemo en sus dietas parecen perder menos ferritina fecal. Una vez más, este artículo no trataba sobre dietas veganas. No soy un experto en nada de esto, pero creo que estará de acuerdo en que es mala ciencia al hacer afirmaciones muy atrevidas a partir de algunos estudios limitados de alrededor del año 2000. Mi sugerencia sería que algunos de estos resultados podrían explicarse porque los vegetarianos consumen muchos productos lácteos con calcio. Sabemos que el calcio inhibe el hierro.
Cuando entré en PubMed y hice clic en ese artículo anterior, apareció otro artículo que parecía llegar a una conclusión diferente [17]. No tengo tiempo para revisar todo el artículo de la ADA referencia por referencia (no creo que nadie lo haya hecho abiertamente y publicado sus hallazgos), pero ese fue solo un ejemplo de solo dos líneas, estoy seguro de que podría encontrar más. Para mí, se trata de un caso de uso de estudios sesgados, selección selectiva, citando estudios limitados con muestras pequeñas y luego haciendo declaraciones muy atrevidas. Ambas declaraciones que acabo de citar, no estoy diciendo que sean falsas (pueden serlo o no), busqué y hay algunos estudios sobre la adaptación en el metabolismo del hierro, pero nuevamente, estos son estudios limitados. No creo que podamos hacer declaraciones muy atrevidas sin buena ciencia, ciertamente no sobre la reducción de pérdidas de hierro, la forma en que funciona la medicina basada en la evidencia no se basa solo en unos pocos estudios limitados. Creo que la ADA habría hecho mejor en dejar esas declaraciones fuera. Los veganos citan repetidamente el artículo de la ADA, pero esos estudios sobre el hierro no se realizaron sobre veganos y ese es solo un ejemplo. Psicólogo Guy ( discusión ) 02:32 9 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- El RDI ya se basa en el supuesto de que no todo esto proviene del hierro hemo. De hecho, la cantidad media de hierro no hemo en la dieta es del 90%. La Sociedad Alemana de Nutrición recomienda 10 mg para hombres y 15 mg para mujeres. También recomienda 300 g de carne para personas con necesidades calóricas bajas y 600 g para personas con necesidades calóricas altas por semana . Supongamos que 100 g de carne contienen 1,5 mg de hierro. Eso sería un "refuerzo" adicional de hierro de 4,5 mg de hierro por semana. Recuerde, eso es lo que recomienda una sociedad nutricional muy conservadora. Por lo tanto, lo único que se le permite pensar científicamente es que los veganos necesitan un suplemento de hierro de 4,5 mg por semana.
- Yo lo veo así: si llevas una dieta de 2500 kcal y el 20% de las calorías provienen de calorías vacías como el azúcar y los aceites, tienes 2000 kcal que cubrir con cereales integrales y legumbres (para simplificar, no contemos las calorías de las verduras y las frutas). Necesitas comer unos 500 g de cereales integrales y legumbres al día para alcanzar las 2000 kcal. Con un promedio de 5 mg de hierro por cada 100 g de cereales integrales/legumbres, obtendrías 25 mg de hierro. QED :-) CarlFromVienna ( discusión ) 07:16, 9 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la información, tienes razón [18] El hierro hemo solo contribuye al 10-15% de la ingesta de hierro en la dieta. Creo que un problema real es que faltan estudios sobre el hierro y las dietas veganas; en el artículo de la ADA se analizan los vegetarianos, no los veganos. En la página de discusión del artículo sobre nutrición vegana encontré una revisión sistemática; sería interesante que la revisión cubriera los estudios veganos; creo que lo hizo, pero no tengo acceso completo.
- Digamos que eres un hombre vegano y necesitas 8 mg [19] (es un poco más alto donde yo vivo) de hierro por día como ingesta recomendada. Una taza de avena cocida te dará alrededor de 1,2 mg de hierro, que es el 12% de la IDR. Un tazón será un poco más que eso, pero no será más del 20%. Debido a los fitatos en la avena, no son una buena fuente de hierro porque inhiben la absorción de hierro no hemo [20], supongo que podrías agregar algunas frutas con vitamina C al tazón o un poco de jugo de naranja. No tengo las cifras exactas. Pero digamos que esa es tu comida, entonces estás obteniendo menos de, digamos, el 12% de hierro en una sola comida grande. Entiendo que un buen tazón de avena es placentero de vez en cuando, pero no se puede confiar en que ofrezca hierro. Ahora bien, si pasas el día y almuerzas frijoles u otras legumbres, podrías obtener 4,5 mg de 1 taza de frijoles de Lima o frijoles de soja. Es un trabajo duro, hay que comer tazas de este producto durante todo el día. En resumen, no confiaría en los cereales integrales y las legumbres para obtener hierro, pero los frijoles blancos son una buena fuente.
- Puede que sepas más que yo sobre todo esto, me interesa saber dónde has leído que los cereales integrales son una buena fuente de hierro. Parecen ser (según mi lectura) una fuente pobre de hierro a menos que sean cereales de desayuno fortificados. Dos sitios web enumeran las mejores fuentes de hierro para veganos y vegetarianos [21] [22] como albaricoques secos, frijoles blancos, tofu, melaza de sagitario, acelgas suizas hervidas, champiñones blancos, etc. Creo que comer estos alimentos y tomar un pequeño suplemento funcionará si eres vegano. No estoy seguro de cómo ayudan los cereales integrales con el calcio, el hierro o cualquier otra cosa, pero son un buen aglutinante o relleno y una fuente de fibra. Psychologist Guy ( discusión ) 02:31, 11 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
- Creo que la confusión comienza cuando no se tienen en cuenta las calorías. Tampoco es realista que la gente coma solo 40 g de cereales integrales en el desayuno para cubrir sus necesidades calóricas (de hecho, 40 g es lo que comen mis hijos, de 2 y 5 años, en el desayuno). Una taza de avena cocida tiene 150 kcal. Eso no se acerca ni de lejos a las 700 kcal que deberías ingerir en cada comida para alcanzar el mínimo de 2000 kcal que necesita la OMS al día.
- Hay que basar los cálculos en las calorías que aportan los alimentos. Y si lo analizamos de esta manera, veremos que la mayoría de las calorías de una dieta tradicional basada en plantas proceden de cereales integrales.
- Para el desayuno, come 90 g de avena o muesli con 250 ml de leche de soja y ya tendrás 4,5 mg de hierro. Luego, come 140 g de pasta integral para el almuerzo y eso son otros 5 mg. Come 100 g de trigo sarraceno para la cena y agrega 200 g de frijoles cocidos. 7 mg de hierro. Eso ya son 16,5 mg de hierro para este día y quedan muchas calorías por cubrir.
- No es necesario calcular la tasa de absorción, ya que, como dije, la IDR ya tiene en cuenta que el 90 % del hierro se presenta en forma de hierro no hemo. La tasa de absorción más baja ya está incluida en la IDR (con excepción de la NAS, que recomienda un mayor consumo de hierro. La Sociedad Alemana de Nutrición no ve esa necesidad).
- La gente lleva miles de años comiendo así. El pan blanco se volvió común recién en la década de 1920. Lo mismo ocurre con el arroz blanco . Los cereales integrales y las legumbres aportaron la mayoría de las calorías a los seres humanos durante miles de años y, por lo tanto, también la mayor parte del hierro. CarlFromVienna ( discusión ) 07:38 11 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Explotar algo no humano significa hacer un uso productivo de ello. Los animales y los productos animales pueden ser explotados. ¿Puedo volver a agregar la oración con estas fuentes que muestran ambos lados del debate? https://www.veganfoodandliving.com/features/can-vegans-eat-eggs-from-backyard-hens https://www.livekindly.com/honey-debate-vegan-not-vegan/ Countryboy603 ( discusión ) 15:04 25 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Estas son solo publicaciones de blogs y sitios web. Se necesitarían fuentes académicas para demostrar su relevancia. Creo que es demasiado detallado para un artículo general sobre el veganismo. No soy hablante nativo, pero bebería un vaso de leche y mi profesor de inglés me habría regañado si "usara un vaso de leche", más aún si lo "explotara". CarlFromVienna ( discusión ) 16:30 25 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Acabo de encontrarme con este artículo, [23] puede que te resulte divertido. Psychologist Guy ( discusión ) 19:39 26 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- Muchas de las cosas que se hacen en la era de la progresividad se podrían mejorar si se las equilibra con un poco de historia. Por ejemplo, ¿no es extremo que no golpeemos a nuestros hijos? Los seres humanos han golpeado a los niños durante miles de años. Por lo tanto, para equilibrar la situación, se podría sugerir que golpearlos de vez en cuando es una forma de pecar de cauteloso. CarlFromVienna ( discusión ) 10:07 27 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- Uno de los autores de ese artículo fue Loren Cordain , famoso por su dieta paleolítica de moda, pero incluso él parece estar promoviendo ahora una dieta basada principalmente en plantas. Lo que me resulta interesante es que Cordain tiene tan mala salud que ha amenazado a la gente con demandas judiciales si alguien sube una fotografía reciente suya. Si haces una búsqueda en Internet, todas las fotografías suyas de los últimos cinco años han sido borradas. Solo existen fotografías o vídeos suyos de hace ocho o diez años; todo lo demás que contiene fotografías o vídeos suyos ha sido borrado. Lamentablemente, no pude guardarla, ya la han eliminado, pero había una entrevista con Cordain en YouTube que fue rápidamente eliminada el año pasado. A Cordain literalmente no le queda cuello y solo hay grasa conectando su cabeza con su cuerpo. Nunca había visto nada parecido antes, es bastante inquietante. El tipo está obviamente muy enfermo, pero pasa su tiempo escribiendo artículos que afirman que los veganos y los vegetarianos están enfermos. Psicólogo Guy ( discusión ) 23:03 28 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- Si miras el diagrama de riesgos para la salud, dicen que una dieta vegana aumenta el riesgo de caída del cabello porque la dieta es baja en zinc, hierro y proteínas. No he visto ninguna evidencia sólida de que las dietas veganas aumenten la caída del cabello en la literatura médica; se dice que el mecanismo es la deficiencia de hierro. Solo se vincularon a un artículo sobre la caída del cabello, es este, pero no menciona el veganismo ni el vegetarianismo [24], hay una buena tabla al final de ese artículo, pero no parece respaldar por completo a los autores del otro artículo. Un artículo que mencionó brevemente la caída del cabello, el veganismo y la deficiencia de hierro fue este artículo de revisión [25] Psychologist Guy ( discusión ) 22:53, 28 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Por otra parte, este es un buen artículo de revisión que he estado leyendo recientemente [26] Psychologist Guy ( discusión ) 22:54, 28 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
- En Alemania teníamos al antivegano Udo Pollmer. Fue bastante popular a principios de los años 2000. Muchos de los artículos de Wikipedia sobre nutrición en Alemania se basaban en sus opiniones hasta que los actualicé con fuentes de MEDRS. Alguien hizo este divertido meme de él leyendo "Udo Pollmer, enemigo de la nutrición vegana y autor de guías de fitness". Ahora es un antivacunas y la mayoría de los medios de comunicación lo ignoran. CarlFromVienna ( discusión ) 05:49 31 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- Udo Pollmer tiene una página wiki en la Wikipedia alemana, la acabo de traducir y leer, parece que está promoviendo muchas tonterías sobre la soja. Probablemente sea digno de un artículo aquí. Es posible que conozcas a más activistas veganos alemanes, hay una categoría aquí [27] que he creado y que necesita expandirse. Attila Hildmann es un personaje interesante. Psychologist Guy ( discusión ) 15:22 1 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Se acaba de crear el artículo de Friedrich Mülln, no había oído hablar de esta organización antes. Psychologist Guy ( discusión ) 20:02 1 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Hay un nuevo estudio sobre la carne roja procesada y el cáncer de intestino descrito aquí en el sitio web del Fondo Mundial para la Investigación del Cáncer [28]
"El estudio, realizado en Alemania, calculó el impacto en un período de 30 años (2020-2050) y demostró que si se eliminara por completo la carne procesada de la dieta, se reduciría significativamente el riesgo de desarrollar cáncer de intestino, previniéndose 6.000 casos entre los hombres y 2.500 entre las mujeres al año.
El estudio también encontró que casi 220.000 casos de cáncer de intestino podrían prevenirse entre 2020 y 2050 si se eliminara por completo la carne procesada de las dietas".
He intentado encontrar el estudio pero no lo encuentro, ¿sabes algo al respecto? Psychologist Guy ( discusión ) 11:47 10 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Este año también se publicaron [29], [30], [31], [32], son artículos primarios, por lo que no se pueden citar en Wikipedia, pero contienen información interesante. Me gustaría leer el estudio alemán si se ha publicado. Psychologist Guy ( discusión ) 11:48 10 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Creo que encontré el estudio alemán. Está publicado en Nutrients . He visto muchas investigaciones destacadas publicadas en MDPI y mi impresión es que las opiniones negativas sobre MDPI que tenemos aquí en Wikipedia no se comparten en el mundo académico. CarlFromVienna ( discusión ) 09:08, 11 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias por el enlace. MDPI publica ocasionalmente algunos buenos artículos en Nutrients, pero muchos artículos en esa revista no son de alta calidad. Lo mismo con Frontiers Media. Aquí hay un buen artículo de ellos [33] que respalda otros hallazgos recientes en revistas convencionales [34]. El problema es que son muy pocos en comparación con toda la basura que publican. Psychologist Guy ( discusión ) 00:47, 13 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
La Asociación Estadounidense del Corazón le dio a la dieta vegana una puntuación del 78 % en cuanto a su adecuación a su Guía Alimentaria de 2021 [35]. La dieta nórdica obtuvo la puntuación más alta. Psychologist Guy ( discusión ) 23:53 8 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola, perdón por la respuesta tardía. Estaba pensando si deberíamos/podemos usar esta información para el artículo y si esta información es útil para el lector. Después de todo, si escuchas algo como "80% compatible", ¿qué puedes pensar al respecto? La mayoría de las personas tienen un conocimiento nutricional muy limitado y sería una suposición descabellada para ellos qué alimentos entran en el 80% y cuáles en el 20%. Incluso yo no podría decirlo con certeza. Supongo que el pescado está en la mesa. CarlFromVienna ( discusión ) 07:16, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Necesito investigar más sobre esto. En algún momento crearé el artículo sobre la dieta nórdica, parece similar a la dieta mediterránea pero con más pescado. Psychologist Guy ( discusión ) 21:36 2 jun 2023 (UTC) [ responder ]
[36], [37] Esto acaba de publicarse, es la primera revisión sistemática que ha analizado los niveles de apolipoproteína B en veganos y vegetarianos. Psychologist Guy ( discusión ) 21:36, 2 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
- También me encontré con esto. Nada realmente nuevo, sabemos todo esto a partir de estudios observacionales. Ahora tenemos un metaestudio sobre RCT. Sin embargo, se podría agregar a algunos artículos. Lo haré la semana que viene, cuando regrese de las vacaciones. CarlFromVienna ( discusión ) 06:30 4 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Ey,
He estado haciendo algunas mejoras en el artículo de Wikipedia sobre los cereales integrales . Existe un fuerte consenso en cuanto a que los cereales integrales pueden reducir el riesgo de cáncer de intestino y disminuir el riesgo de mortalidad total por cáncer. He visto datos que sugieren que la fibra dietética disminuye el riesgo de cáncer de próstata, por ejemplo [38], [39] pero los datos no siempre son consistentes. Sin embargo, un hallazgo interesante e inesperado que he encontrado en varias revisiones es que el consumo total de cereales integrales aumenta el riesgo de cáncer de próstata.
Este hallazgo se encontró en una revisión de 2019 [40]. Lamentablemente, no tengo acceso a ella. Hay un resumen de esa revisión aquí en otra revisión sistemática:
" Se han publicado tres metanálisis sobre la asociación entre la ingesta de cereales integrales y el riesgo de cáncer de próstata, incluidos dos análisis categóricos y un análisis de dosis-respuesta. A diferencia de los cánceres específicos del sitio analizados anteriormente, ninguno de los metanálisis indicó un beneficio de la ingesta de cereales integrales. De hecho, uno de los metanálisis indicó un riesgo 10% mayor de cáncer de próstata al comparar los grupos de ingesta más alta con los de ingesta más baja ". [41]
Curiosamente, esa revisión también encontró que " el único cáncer para el cual el consumo de granos integrales no estaba asociado con un menor riesgo era el cáncer de próstata ".
Otra revisión no encontró ningún efecto protector [42].
Si analizamos la última revisión general sobre los cereales integrales y el riesgo de cáncer, se descubrió que los cereales integrales reducen el riesgo de cáncer de intestino pero aumentan el riesgo de cáncer de próstata [43].
Habría sospechado que la avena ofrece un efecto protector contra el cáncer de próstata, pero este no parece ser el caso:
" Se investigó la relación entre la ingesta de productos integrales específicos, incluida la avena, y el cáncer de próstata entre 26.691 hombres (50-64 años) que participaron en el estudio de cohorte prospectivo Dieta danesa, cáncer y salud. Durante un seguimiento medio de 12,4 años, se identificaron 1081 casos de cáncer de próstata. En general, no se observó asociación entre la ingesta de avena y el riesgo de cáncer de próstata, así como con la ingesta total de productos integrales. Además, 2268 hombres (edad: 67-86 años) incluidos en el estudio de cohorte AGES-Reykjavik informaron sobre sus hábitos alimentarios en la vida temprana, mediana y actual utilizando FFQ validado. El conjunto de datos indicó que la ingesta de avena tanto en la adolescencia como en la mediana edad no ejerció un efecto protector sobre el riesgo de cáncer de próstata ". [44], también se menciona en esta revisión [45] cómo la avena no tiene efecto sobre el cáncer de próstata.
Un problema con este tipo de investigación que podrías señalar es cómo se definen los cereales integrales, pero hay un patrón aquí en las revisiones. Me interesaría saber qué piensas al respecto. Esto no se ha informado en la comunidad basada en plantas. Estoy en contacto con muchos dietistas, así que es posible que envíe un correo electrónico. Psychologist Guy ( discusión ) 12:16, 26 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Hay un enlace a la revisión general de 2020 para que puedas leerla completa [46]. En cuanto al aumento del riesgo de cáncer de próstata, una explicación ha sido los problemas con la definición de cereales integrales, ya que algunos estudios no han diferenciado los cereales integrales de los cereales refinados. Algo interesante de todo esto es que he vuelto a 2009, aquí hay una revisión [47] " El aumento del riesgo de cáncer de próstata se asoció con el tercil más alto de proteína (OR = 1,99; IC del 95% = 1,05-3,79) y las porciones diarias de cereales (OR = 1,99; IC del 95% = 1,23-3,22) con tendencias lineales significativas ". El aumento del riesgo de cáncer de próstata y los cereales ha estado en la literatura médica durante más de 14 años reportado en al menos 5 revisiones.
- En otros dos estudios, descubrí que los cereales integrales cocidos para el desayuno, como la avena, aumentaron el riesgo de cáncer de páncreas [48]; esta revisión de estudios de casos y controles encontró que " la ingesta de pan de grano refinado se asoció con una disminución del riesgo (OR = 0,65 para el cuarto cuartil), mientras que los cereales integrales para el desayuno se asociaron con un mayor riesgo de cáncer de próstata ". [49]. Se ha propuesto una explicación para explicar estos hallazgos: la prueba del PSA; por ejemplo, esta revisión señala que " estas asociaciones desaparecieron o se atenuaron después de restringir los datos a los hombres cuyos cánceres de próstata fueron detectados con PSA " [50]. Psychologist Guy ( discusión ) 16:58, 26 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola, perdón por la respuesta tardía, estuve de vacaciones las últimas dos semanas. Gracias por el resumen detallado. Al leerlo hasta la mitad, estaba bastante seguro de que la solución a este acertijo es la prueba de PSA. Es una lástima que hayas encontrado esta solución en tu última frase y me hayas quitado el chiste :) De todos modos, creo que la explicación es que las personas que consumen más cereales integrales son más conscientes de su salud y se controlan los niveles de PSA. El cáncer de próstata es un cáncer de crecimiento muy lento y una de las estrategias es "llevártelo contigo a la tumba", lo que significa que normalmente mueres de otra cosa antes de que el PC te mate. Las personas que no son conscientes de su salud (= comen pocos cereales integrales) también pueden tener PC, pero no está registrado porque nunca se preocupan por hacerse un análisis de PSA. CarlFromVienna ( discusión ) 08:33, 6 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones que generen disrupciones y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.