INTRODUCCIÓN Puede haber otras formas de establecer la fe en lo que se cree que existe, pero esta tesis ha identificado tres formas distintas pero superpuestas de establecer la fe en lo que se cree que existe. Y cada una de las tres formas solo establece la fe, pero de ninguna manera determina o garantiza la existencia de aquello que se afirma que existe. Esto significa que hay una probabilidad igual de creer que algo existe que de creer que no existe, independientemente de si lo que se cree que existe en realidad o no. Y eso siempre es cierto cuando se menciona a Dios Señor Dios, porque hay algunas personas que creen y otras que no creen en la existencia de Dios Señor Dios. Aquellos que creen se llaman creyentes y aquellos que no creen se llaman ateos. Hay un tercer grupo de personas que creen que es imposible saber con certeza si Dios Señor Dios existe o no. Esas personas se llaman agnósticos. Y los agnósticos afirman que no encuentran convincente la evidencia presentada ni por los creyentes ni por los ateos. Ahora bien, si existiera una prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios, esa prueba haría que todos los que la conocieran se convirtieran de inmediato y de manera permanente en creyentes, pero en distintos grados. Y esa prueba haría que los ateos creyeran. Esa prueba también haría que los agnósticos sepan con certeza que Dios Señor Dios existe. La prueba definitivamente exaltaría la fe de los creyentes en Dios Señor Dios que creían en Dios Señor Dios sin una prueba de su existencia. Esta tesis define la fe como una creencia en la existencia de aquello de lo cual no se tiene una prueba razonada de su existencia. Esta es la fe en su forma más pura o la fe basada en la fe misma. La Biblia define la fe como la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de las realidades aunque no se vean. . . La única desventaja de la fe basada en la fe misma es que el creyente no puede distinguir la diferencia entre lo que existe en la realidad y lo que existe solo en la imaginación.
Y esto claramente exige la necesidad de que la fe sea justificada o razonada. Esta tesis llama a la fe basada en la razón fe basada en el conocimiento. Aquí la fe se establece sobre lo que se cree que existe por el conocimiento y la comprensión de lo que se cree que existe y no sobre ninguna otra cosa. Y solo la fe basada en el conocimiento tiene la capacidad de establecer de una vez por todas si Dios Señor Dios existe o no. Y para que la fe sea justificada requiere que aquello que se cree que existe pase una prueba de existencia confiable. Y si la existencia de algo ha de establecerse más allá de cualquier duda razonable, entonces lo que se cree que existe debe pasar al menos una o todas las tres pruebas de existencia definidas por esta tesis. Esta tesis, como se mencionó anteriormente, ha identificado las tres pruebas de existencia o tres formas de establecer la fe en lo que se cree que existe, a saber, la existencia por percepción, la existencia por evidencia y, por último, pero no menos importante, la existencia por autoevidencia. Y si Dios Señor Dios existe, debe ser perceptible a los sentidos.
' EXISTENCIA DE DIOS SEÑOR DIOS POR PERCEPCIÓN ' Texto en negrita Aquí el establecimiento de la fe en lo que se cree que existe es a través de la percepción por los cinco sentidos. La fe se establece en la existencia de lo que se cree que existe si lo que se cree que existe puede ser perceptible a los sentidos. Para que el lector de esta tesis esté seguro de la existencia del autor de esta tesis, el lector necesita ver la cara del autor, escuchar la voz del autor, tocar la mano del autor, oler los pies del autor e incluso saborear el beso del autor. La filosofía hizo una declaración de misión sobre la existencia por percepción que dice que existir es ser percibido. Leer tal misión puede llevar a uno a creer que no hay otra manera segura de establecer la fe en lo que se cree que existe además de la percepción. Pero la otra manera segura de establecer la fe en lo que se cree que existe es a través de la autoevidencia. El lector de esta tesis sabe que el autor de esto existe o al menos una vez existió sin tener que verlo ni tocarlo. Esto se debe a que el lector conoce por sí mismo la existencia del autor, y también se ve por sí mismo la existencia de Dios, el Señor Dios, como se descubrirá más adelante en esta tesis.
Ahora bien, es un hecho conocido que nuestros sentidos no siempre son confiables y, claramente, si nuestros sentidos lo son, entonces no podemos confiar verdaderamente en la declaración de misión propuesta por la filosofía de que existir es ser percibido. Si no se puede confiar en la declaración de misión, entonces eso exige su revisión. Esta revisión es necesaria más aún porque la existencia por percepción no es solo la forma segura de establecer la fe en lo que se cree que existe, como ya se ha demostrado con la existencia por evidencia propia. Si no podemos demostrar la existencia de algo por percepción, tratamos de establecerla por medio de evidencia, razón, argumento o prueba. . La evidencia sobre la existencia de aquello que se cree que existe puede ser dada por una intervención externa o por aquello que se cree que existe en sí mismo. Y cuando la evidencia la da aquello que se cree que existe en sí mismo, entonces se dice que la existencia es por evidencia propia. Pero cuando la evidencia la da una intervención externa relativa a aquello que se cree que existe, entonces la existencia es simplemente por evidencia, como ya se explicó.
Dios Señor Dios debe existir si y sólo si puede ser percibido. La tesis está de hecho de acuerdo con la declaración filosófica que vincula la existencia con la percepción mencionada anteriormente. Y la evidencia acerca del Dios Señor Dios perceptible se encuentra en las escrituras. De ello se desprende inmediatamente que las escrituras son la prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios. Por cierto, las escrituras hablan de un Dios Señor Dios autocreado (Isaías 43:10, Sura 2:117). Y esta tesis, como se mencionó anteriormente, se basa en el concepto de autocreación. La adopción de la noción de autocreación tiene una ventaja adicional, ya que anula todas las demás nociones que normalmente se encuentran y se mantienen en las discusiones relativas a la existencia de Dios Señor Dios, como la regresión infinita, el problema del mal o el diablo, la reducción al absurdo, la trinidad y la evolución. Según esta tesis, si una noción anula otra noción significa que la concepción de tal noción o nociones hace que la noción anulada sea falsa o sin sentido. La tesis puede considerarse verdadera si, y sólo si, las nociones anuladas, a saber, la regresión infinita, el problema del mal, la reducción al absurdo, la trinidad y la evolución, pudieran ser consideradas como absurdas después de leer esta tesis. Ya se ha visto en esta tesis que sólo un proceso creativo explica mejor los orígenes de la existencia que un proceso evolutivo porque el primer proceso precede al segundo, como se indicó anteriormente. La noción de autocreación, sin embargo, respalda las nociones de la creación y la red infinita de regresión, como se verá claramente en esta tesis. Y las nociones de autocreación, creación y red infinita de regresión, utilizadas indistintamente en esta tesis, apuntan a la existencia de un solo Dios, Señor Dios, sin asociación, real o imaginaria, con ningún otro dios.
Por lo tanto, Dios Señor Dios existe de hecho y en realidad porque Dios Señor Dios puede ser percibido como lo evidencian las escrituras. Siempre debe tenerse en cuenta que las escrituras son la prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios para los creyentes, agnósticos y ateos como lo afirma esta tesis. Y también debe tenerse en cuenta que esta tesis es para que toda la humanidad conozca, comprenda y tenga fe en la existencia del único Dios Señor Dios que es el diseñador inefable y la primera causa de todo como lo prueban incluso las escrituras. Y si Dios Señor Dios puede ser percibido como afirman las escrituras, entonces se puede demostrar su existencia mediante evidencia.
EXISTENCIA DE DIOS SEÑOR DIOS POR EVIDENCIAAquí, la fe en lo que se cree que existe se establece mediante la evidencia de una intervención externa. Lo que se cree que existe o no existe o no se tiene la certeza de que existe es Dios Señor Dios, que las Escrituras afirman que es perceptible. Si no puedes creer en las Escrituras, no puedes ver a Dios Señor Dios como perceptible. Y si no puedes creer que Dios Señor Dios sea perceptible, entonces no puedes creer en las Escrituras. Esto es casi como un escenario de trampa 22. Esto significa que si quieres ver la existencia de Dios Señor Dios, solo necesitas mirar y creer en las Escrituras. La fe se establece en la existencia de lo que se cree que existe si eso que se cree que existe puede ser perceptible para el ojo de la mente. El ojo de la mente no es fácil de engañar porque basa su fe en la razón y solo en la razón. En otras palabras, el ojo de la mente debe ver lo que se afirma que existe con la mayor facilidad posible. Por lo tanto, es responsabilidad del autor proporcionar a su lector la más clara de las explicaciones que demuestren definitivamente que Dios Señor Dios existe. Es ipso facto que una vez que se sabe que él existe como autocreado, entonces se sabría inmediatamente cómo llegó a existir. No es de extrañar que las escrituras digan que cuando él decreta algo le dice "Sé" y es. Las escrituras en esta tesis se refieren a todas las escrituras, incluyendo el Corán y la Biblia, como se señaló anteriormente. Esta tesis toma todas las escrituras como verdades factuales de Dios Señor Dios. Como se puede demostrar con el caso del Corán y la Biblia, la existencia misma de los árabes, judíos y cristianos hasta el día de hoy da testimonio de la historicidad de las escrituras. Todo lo que esto quiere decir es que las escrituras representan verdades justificadas que toda la humanidad debe llegar a aceptar. Y todas las escrituras dan evidencia acerca de la existencia de un Dios Señor Dios autocreado. Claramente, entonces, las escrituras son la prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios, como se ha afirmado una y otra vez en esta tesis. Si no puedes entender que las escrituras son la prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios, entonces el límite no estaría en la explicación sino en la concepción. Dejando de lado la verborrea, todo lo que esto quiere decir es que eres un tonto si no puedes ver las escrituras como la prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios. Las escrituras, a su vez, llaman tontos a quienes no creen en la existencia de Dios Señor Dios, mientras que prohíben a los creyentes llamar tontos a los no creyentes. Esta es una forma en que las escrituras cumplen su propósito de promover la paz entre los hijos de los hombres, creyentes y no creyentes por igual. Las escrituras también promueven la paz entre todos los creyentes de las diferentes religiones. Tanto el Corán como la Biblia imploran a sus seguidores que respeten todo lo que alguien llame dios además de Dios Señor Dios, para que nadie blasfeme contra el único y verdadero Dios Señor Dios. Ambos libros dicen que Dios Señor Dios creó los cielos y la tierra en seis días.Este hecho significa que sólo hay un Dios, el Señor Dios, porque no hay cielos y tierra separados para los musulmanes, judíos y cristianos, sino una sola tierra para toda la humanidad, independientemente del color, la nacionalidad, el credo, el sexo, la religión o las creencias políticas. Armados con esta información, nadie puede ser convencido por la filosofía que afirma que las religiones parecen anularse o que la religión es errónea. ¡Todas las religiones son buenas, pero son los seguidores los que son malos!
La existencia por evidencia es la más difícil de probar porque la evidencia en sí misma puede ser menos convincente para el ojo de la mente. Por ejemplo, acabamos de ver que las escrituras en sí mismas son la prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios, pero esta evidencia no es convincente en absoluto para algunas personas como los agnósticos y los ateos. La razón por la que esta prueba no es convincente para algunos es porque parece estar basada en la fe y no en el conocimiento. En su búsqueda de la prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios, el hombre trató de proporcionar esa prueba a partir de la razón pura. Y la mayoría de las pruebas que se obtuvieron a partir de la razón pura resultaron no ser pruebas sino argumentos. Y como siempre, los argumentos tienen críticas. Y son estas críticas las que debilitaron o hicieron que todos los argumentos no fueran las pruebas definitivas de la existencia de Dios Señor Dios. Hay muchos argumentos de este tipo y la literatura suele citar solo tres, tal vez porque tienen una mejor oportunidad de proporcionar tal prueba. Los tres son el argumento del diseño, el argumento de la primera causa y el argumento ontológico. El argumento ontológico se basa en las Escrituras, por lo que es una prueba basada en la fe y, como tal, no se puede esperar que convenza a los agnósticos y a los ateos. Por lo tanto, solo los dos argumentos restantes pueden proporcionar la prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios a partir de la razón pura que debería convencer tanto a los agnósticos como a la aesthesis. Estos argumentos y sus conclusiones están bien documentados en la literatura, por lo que esta tesis no los volverá a analizar aquí, sino que solo mostrará los defectos de sus llamadas críticas o debilidades y, por lo tanto, convertirá los tres argumentos en pruebas definitivas de la existencia de Dios Señor Dios. Estas debilidades o críticas son lo que la filosofía llama problemas. Pero los problemas están ahí para ser resueltos y esa es la razón por la que se escribió esta tesis.
Los problemas que enfrentan tanto el argumento del diseño como el de la primera causa se discutirán en esta misma sección de la existencia de Dios Señor Dios por evidencia, mientras que los problemas que enfrenta el argumento ontológico se discutirán en la siguiente sección bajo la existencia de Dios Señor Dios por auto-evidencia. Pero antes de hacer eso, esta tesis discute a continuación el absurdo de la noción de la regresión infinita. Esta tesis recomienda la adopción de la noción de auto-creación y el rechazo de la noción de la regresión infinita.
LA NOCIÓN DE LA REGRESIÓN INFINITA La regresión infinita es el problema filosófico que hizo que tanto el argumento del diseño como el de la primera causa no fueran pruebas definitivas de la existencia de Dios Señor Dios como el diseñador no hecho y la primera causa de todo. En otras palabras, el ojo de la mente no pudo ver a Dios Señor Dios como el diseñador no hecho y la primera causa de todo debido al problema filosófico de la regresión infinita. La razón por la que los dos argumentos del diseño y la primera causa fallan por el mismo problema es porque se basan en la misma premisa de que lo que se hace necesita un hacedor. En palabras de la premisa, entonces se puede pensar que los argumentos del diseño dicen que lo que se diseña necesita un diseñador, mientras que el argumento de la primera causa puede pensarse que dice que lo que es causado necesita una causa.
Una premisa es una afirmación que se toma como verdadera y se utiliza para desarrollar otras ideas. Por lo tanto, la afirmación de que lo que se hace necesita un hacedor es tan verdadera que no solo es irrefutable sino que, de hecho, es axiomática. La premisa de que lo que se hace necesita un hacedor es inviolable como ley natural en el sentido de que siempre es verdadera en todo momento. Y, claramente, a partir de una premisa tan sólida debemos llegar a una prueba sólida y definitiva sobre la existencia de Dios Señor Dios. Desafortunadamente, como se mencionó anteriormente, basar la prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios en una premisa de este tipo se vio frustrado por el problema de la regresión infinita.
El problema de la regresión infinita se plantea cuando se desea determinar los orígenes del hacedor de lo que se hace. Si nos atenemos estrictamente a la redacción de la premisa, se puede suponer que ese hacedor también fue algo hecho. En ese caso, el hacedor tiene que haber sido hecho por otro hacedor. Y si se sigue pensando que ese otro hacedor fue hecho, entonces ese hacedor tiene que ser hecho por otro hacedor. Esto es como en el mundo del solipsismo, donde mientras se piense que el hacedor es algo hecho, ese hacedor dado siempre tendrá un hacedor. En efecto, se desarrolla un patrón en el que un hacedor es hecho por otro hacedor que, a su vez, es hecho por otro hacedor que es hecho por otro hacedor, y así sucesivamente en una regresión infinita. Una regresión infinita es una serie interminable que retrocede en el tiempo según un libro de Nigel Warburton llamado Philosophy – the Basics. Lo que sugiere la noción de regresión infinita es que el creador original del creador de lo creado permanecerá por siempre desconocido. Y si usted cree esto, nunca verá a Dios Señor Dios como autocreado. Pero ¿por qué alguien debería confiar en la credibilidad y validez de un problema como la regresión infinita que fue creado y derivado de una suposición errónea?
El problema de la regresión infinita se planteó cuando se supuso que el Creador había sido creado. Intuitivamente, se plantea un problema diferente si se cambia la suposición. Una suposición es algo que se considera verdadero sin pruebas. Se supuso sin pruebas que el Creador había sido creado. Y todos los sinónimos de creado, diseñado o causado también se enfrentarán al mismo problema de la regresión infinita. Pero existe prácticamente un número infinito de suposiciones y un número correspondiente de problemas potenciales. Incluso se puede suponer aquí de paso que las Escrituras no son, después de todo, la prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios, como se afirmó anteriormente en esta tesis. Pero, en sentido estricto, el Creador es creado por Dios Señor Dios, pero nacido de los hijos del hombre.
Y como lo exigen acertadamente el sentido común y la experiencia, supongamos que el creador nace. Él o ella debe nacer de un padre y una madre. El padre del creador también tiene un padre y una madre a quienes el creador llama abuelo paterno y abuela respectivamente. La madre del creador también tiene un padre y una madre a quienes el creador llama abuelo materno y madre respectivamente. Aquí se ha desarrollado un patrón que se asemeja a una red infinita de regresión donde el número de padres del creador aumenta a medida que se rastrean los orígenes del creador en el tiempo. El patrón sugiere que el creador nació de una infinitud de padres y madres. La red infinita de regresión aparentemente sugiere, al igual que la regresión infinita, que los padres originales del creador permanecerán por siempre desconocidos. Y si usted cree esto, nunca creerá en las escrituras cuando afirman que Adán y Eva son los padres originales del creador de lo creado. Ahora tenemos razones para creer que todas las escrituras son creíbles y válidas porque resolvieron el problema de lo que esta tesis llamó la red infinita de regresión.
Se afirmó intuitivamente que bastaría con un problema diferente cuando se cambiara la suposición. Esta verdad de esta afirmación ya ha sido confirmada y demostrada porque nos encontramos con el problema de la regresión infinita si se supone que el creador es creado, pero nos encontramos con el problema de la red infinita de regresión si se supone que el creador nace. Se deja como ejercicio académico para los interesados la búsqueda de otros problemas filosóficos que podrían encontrarse cuando se cambia la suposición. El verdadero problema era el de la red infinita de regresión, pero afortunadamente las escrituras vinieron en nuestra ayuda. Se vio que la regresión infinita no planteaba ningún problema porque representa un defecto en nuestro proceso de pensamiento.
No sólo la regresión infinita es representativa de un fallo en nuestro proceso de pensamiento, sino que la noción de regresión infinita no refleja la realidad porque no hay evidencia de una jerarquía interminable de creadores. En realidad, parece haber sólo dos tipos de creadores: los que crean con lo que ya existe en la naturaleza y los que crean con lo que nunca existió en la naturaleza si lo creado tiene una actualidad. Pero, de nuevo, ¿cómo es posible crear algo que no tiene forma material ni espiritual? Un fabricante de sillas puede hacer su silla de madera, plástico, piedra o metal. Un fabricante de sillas representa a un fabricante que crea con lo que ya existe en la naturaleza. Pero ¿cuáles son los orígenes de los materiales constituyentes entre los que el fabricante de sillas puede elegir? El interés ahora no está en los orígenes del fabricante de sillas que la tesis afirma que fueron Adán y Eva, sino en los materiales constituyentes que pueden usarse para hacer la silla. Dado que estos materiales constituyentes tienen una actualidad, se puede pensar con razón que fueron hechos por una intervención externa. Si no vemos una intervención externa o una serie de ellos actuando en concierto, entonces podemos suponer correctamente que los materiales constituyentes se hicieron a sí mismos. Esto sugiere definitivamente que los materiales constituyentes se autocrearon si surgieron por su propia cuenta. Pero esta tesis nunca puede suponer, bajo ninguna circunstancia, que los materiales constituyentes se autocrearon a sí mismos porque la autocreación es prerrogativa del único y autocreado Dios Señor Dios, como se puede razonar a partir de las escrituras.
La realidad que la noción de la regresión infinita nunca puede desdibujar es que sólo hay dos tipos de creadores en existencia, como se ha demostrado: Dios Señor Dios y el reino animal. Los creadores que crean con lo que ya existe, es decir, el reino animal y el creador que crea con lo que nunca existió, es decir, Dios Señor Dios. Esto quiere decir que Dios Señor Dios se creó a sí mismo y luego creó los cielos y la tierra con el reino animal del que el hombre es parte integral. La noción de autocreación dice que Dios Señor Dios se creó a sí mismo, mientras que la noción de la regresión infinita parece sugerir blasfemamente que Dios Señor Dios debería haber sido hecho o creado o causado o diseñado por otro dios en una jerarquía interminable de creadores. La regresión infinita diría que Dios Señor Dios fue creado por Dios Señor Dios, quien fue creado por Dios Señor Dios, quien fue creado por otro Dios Señor Dios sin fin. La noción de autocreación diría que Dios Señor Dios se creó a sí mismo y luego creó todo lo demás. Y la noción de la autocreación está respaldada por las escrituras, mientras que la noción de la regresión infinita no lo está. El hecho de que la regresión infinita no esté respaldada por las escrituras demuestra su absurdo.
LA NOCIÓN DE AUTOCREACIÓN
La autocreación es el surgimiento sin intervención externa. La noción de autocreación implica que primero surge un creador y luego crea todo lo demás. En esencia, ese creador autocreado es necesariamente el diseñador no hecho y la primera causa de todo. La noción de autocreación anula definitivamente la idea de una jerarquía cada vez mayor de creadores que se apoya en la regresión infinita al afirmar que la escalera tiene solo dos peldaños y no una infinitud de peldaños como supone la regresión infinita. Los dos escalones de la escalera tal como los propone la noción de autocreación son los de un creador no hecho que pensó, planeó, diseñó y finalmente creó toda la existencia de lo vivo y lo no vivo. Tenemos dos cosas, a saber, lo hecho y lo no hecho. La regresión infinita nos engaña al hacernos pensar que lo hecho tiene una jerarquía infinita de marcadores. Por lo tanto, se puede concluir que el Dios no nacido, el no hecho o el autocreado Señor Dios hizo al creador nacido que hizo lo que está hecho a partir de lo que ya existe. Mientras que la noción de la regresión infinita sugería que los orígenes del creador permanecerían desconocidos, la noción de la autocreación la refuta porque afirma que los orígenes de lo creado o de lo que tiene forma material o espiritual tienen su origen en un creador no hecho. El credo blasfemo de la trinidad sugiere una trinidad de creadores no hechos del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. La noción de la regresión infinita debe descartarse y la de la autocreación debe adoptarse y aceptarse debido a su utilidad para explicar los orígenes de la existencia. Por otro lado, las escrituras aclaran las cosas en lo que respecta a la noción de la red infinita de regresión.
Mientras que la noción de regresión infinita sugería una jerarquía infinita de creadores, la noción de autocreación parece sugerir una infinitud de creadores autocreados. Si se puede imaginar que un dios es un ser autocreado, entonces podemos imaginar que los constituyentes fueron hechos por sus respectivos dioses. El Corán refuta de manera convincente la posibilidad de la existencia de más de un Dios Señor Dios. El Corán dice que si los cielos y la tierra representaron un esfuerzo de colaboración de dioses, entonces uno de los dioses, tal vez en un momento de disputa, debe venir a quitarle su parte de la creación de los cielos y la tierra. Esto es una garantía de que existe un dios de la madera, un dios de la piedra, un dios del metal o un dios del plástico que se utiliza para hacer la silla. Tanto el Corán como la Biblia afirman un Dios Señor Dios autocreado que creó los cielos y la tierra en seis días. Y del razonamiento deductivo se puede concluir que existe el único y solo Dios Señor Dios porque no existe una tierra separada para judíos, cristianos y musulmanes.
Por lo tanto, Dios Señor Dios existe en hecho y en realidad como lo demuestra la razón pura, quien es el diseñador no hecho y la causa primera de todo como siempre se ha afirmado mediante los argumentos del diseño y la causa primera respectivamente.
Hasta ahora, Dios Señor Dios ha pasado dos pruebas de existencia, a saber, la existencia por percepción y la existencia por evidencia. Terminemos finalmente esta tesis con aquello que se cree que existe y que da existencia por sí mismo. Ahora bien, si Dios Señor Dios existe, debe ser evidente por sí mismo.
EXISTENCIA DE DIOS SEÑOR DIOS POR EVIDENCIA PROPIA Aquí la evidencia acerca de la existencia de aquello que se cree que existe está dada por aquello que se cree que existe en sí mismo. La noción de existencia por evidencia propia anula la noción de la reducción al absurdo al igual que la noción de autocreación anuló la noción de la regresión infinita. El problema de la reducción al absurdo es uno de los problemas que fallaron al ojo de la mente al no ver el argumento ontológico como la prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios. Y con el problema de la reducción al absurdo fuera del camino, el ojo de la mente ve claramente una existencia de un Dios Señor Dios omnisciente, omnipresente, omnipotente y benevolente. La debilidad del argumento ontológico es que tiende a definir las cosas para que existan. Esto es claramente una debilidad en el sentido de que la lista de propiedades no puede garantizar de ninguna manera la existencia de la cosa reclamada. Quizás fue cuando la filosofía se enfrentó a estos problemas cuando consideró que la existencia no es una propiedad. Decir simplemente que es un caballo con un cuerno no implica que exista un unicornio en la realidad. Y los unicornios no existen porque sólo existen en la imaginación. La noción de la reducción al absurdo parece sugerir blasfemamente que Dios Señor Dios puede ser tan real o tan irreal como nosotros lo hagamos parecer. En otras palabras, Dios Señor Dios puede ser obra de nuestra imaginación, como lo afirma el problema de la reducción al absurdo.
Lo imaginario no puede dar evidencia de sí mismo, sino que sólo lo que existe puede dar evidencia de su existencia. Sólo Dios Señor Dios puede dar evidencia de sí mismo, y nunca del unicornio. Dios Señor Dios ha dado evidencia de sí mismo en el sentido de que no hay idioma, vivo o muerto, que no tenga un nombre para Dios Señor Dios. El hecho de que el nombre de Dios Señor Dios se encuentre en todos los idiomas es la prueba científica de la existencia de Dios Señor Dios. Esta prueba es, en efecto, científica, ya que se basa en el razonamiento inductivo. Y si alguien se pregunta por qué es así con el nombre de Dios Señor Dios que se encuentra en todos los idiomas, es necesario recordar la torre de Babel. Las escrituras vienen una vez más en nuestra ayuda para explicar los orígenes de los idiomas, ya que nos dicen los orígenes del creador de lo creado, independientemente de dónde se haya pensado que dicho creador fue creado o nació.
Otro problema que no ha permitido que el argumento ontológico haya sido la prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios es el problema del mal. Además de ser omnipresente, omnipotente y omnisciente, se dice que Dios Señor es benévolo según este argumento. La benevolencia es la capacidad de mostrar misericordia. La fuerza del problema del mal sugiere que incluso si Dios Señor Dios existiera, no puede ser benévolo dada la existencia de desastres naturales como hambrunas, terremotos, enfermedades, etc. y desastres provocados por el hombre como la violencia, la guerra, el genocidio, etc. Pero esta tesis afirma que el mal en el mundo es necesario para producir para nosotros a personas como Mandela, la Madre Teresa y Luther King, etc. El problema del mal o el diablo produce a nuestros héroes y heroínas.
CONCLUSIONES SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS SEÑOR DIOS Cualquiera de estas pruebas de existencia era suficiente para haber sido la prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios por sí sola. Pero afortunadamente, esta tesis ha demostrado definitivamente la existencia de Dios Señor Dios en que Dios Señor Dios ha pasado de manera concluyente no una sino dos de las pruebas de existencia, a saber, la existencia por evidencia y la existencia por auto-evidencia. Dios Señor Dios ha pasado virtualmente las tres pruebas de existencia incluyendo la percepción. Hay innumerables relatos en las escrituras que muestran a Dios Señor Dios interactuando con los hijos del hombre. Dios Señor Dios le dio a Adán el mandamiento de nombrar a todos los animales del mundo. Dios Señor Dios le dio a Moisés la ley. Dios Señor Dios le dio instrucciones a Noé sobre cómo construir su arca. El profeta Isaías vio a Dios Señor Dios. Juan vio a Dios Señor Dios en la isla de Patmos. Abraham cenó con Dios Señor Dios. Esteban vio a Dios Señor Dios con el Mesías a su lado. Y el hombre todavía está interactuando con Dios Señor Dios hoy a través de sus respectivas religiones. Es evidente que Karl Marx se equivocó al tomar la religión como un opio para la mente de la gente.
Por lo tanto, Dios Señor Dios existe porque pasó con éxito las tres pruebas de existencia que se establecen en esta tesis. Esta tesis ha demostrado que, aunque Dios Señor Dios es predominantemente invencible como el aire para la mayoría de las personas, aún puede ser visto a simple vista. Y cuando el ojo no pudo ver a Dios Señor Dios, esta tesis mostró claramente la existencia de Dios Señor Dios al ojo de la mente usando la razón pura. Y después de que al ojo y al ojo de la mente se les mostró la existencia de Dios Señor Dios, Dios Señor Dios fue visto en la tesis saliendo de la invencibilidad y declarando a modo de evidencia propia que existe en hechos y de hecho.
Con esto termina la prueba definitiva de la existencia de Dios Señor Dios. Y que Dios Señor Dios (Isaías 43:10, Sura 2:117) os dé sabiduría (Proverbios 8), fe (Hebreos 11) y felicidad (Mateo 5); y creed en Dios Señor Dios de la misma manera que creéis en Dios Señor Dios y así es como vais a ver a Dios Señor Dios (Sofonías 2:11).
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Hexagonal water puede haber dañado la sintaxis modificando 2 "{}". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 12:08, 10 de abril de 2014 (UTC)
Hola y gracias por tu reciente contribución. Aprecio el esfuerzo que hiciste por nuestro proyecto, pero desafortunadamente tuve que deshacer tu edición porque creo que el artículo era mejor antes de que hicieras ese cambio. No dudes en contactarme directamente si tienes alguna pregunta. ¡Gracias! Epicgenius ( discusión ) 12:15 10 abr 2014 (UTC)