Además, las condiciones de uso de la Fundación Wikimedia le exigen que revele su empleador, cliente y afiliación con respecto a cualquier contribución que forme parte o la totalidad de un trabajo por el que recibe, o espera recibir, una remuneración. Consulte Wikipedia:Divulgación de contribuciones pagadas .
Además, no se permite editar con fines publicitarios, de publicidad o de promoción de alguien o algo. Gracias. Lopifalko ( discusión ) 21:13 30 may 2023 (UTC) [ responder ]
No creé esta página, pero la mantengo. ¿Es un "conflicto de intereses" querer representarme a mí misma y a mi trabajo de la manera que yo elija? No recibo ninguna compensación y cumplo con las reglas y uso las citas adecuadas y demás. ¡Es extraño que te importe! ¡Ni siquiera me conoces! Y realizaste eliminaciones IMPORTANTES y cambios estructurales en mi página, así que déjalo así. Estoy segura de que tienes cosas mucho mejores que hacer. hockeymom (discusión) 21:22 30 may 2023 (UTC) [ responder ]
@Swaters68 El artículo sobre Sasha Waters no es tu artículo, incluso si eres Sasha Waters. Consulta WP:OWN donde dice Incluso el tema de un artículo, ya sea una persona u organización, no es el propietario del artículo ni tiene derecho a dictar lo que el artículo puede o no decir.
Esto significa que si partes del artículo actual no cumplen con las políticas y pautas de Wikipedia , se cambiarán y usted no tendrá ningún derecho a dictar lo que el artículo puede o no puede decir. Nadie ( discusión ) 08:13, 2 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Entiendo tu perspectiva y la política, gracias. Creo que es importante señalar que Sasha Waters es parte de una generación de artistas de cine y medios feministas, experimentales e independientes, MUCHAS de las cuales tienen páginas estructuradas en un formato biográfico/narrativo similar. Estaré encantada de proporcionar numerosos ejemplos y mi única duda al hacerlo es que no quiero ver a otras artistas mujeres -que por supuesto han sido borradas históricamente, marginadas y han tenido sus narrativas controladas por hombres e instituciones patriarcales- no quiero ver las páginas de estas artistas radicalmente reestructuradas también. Para ser más específica, cuando las ediciones de las páginas de una artista independiente feminista identificada como mujer se reescriben radicalmente de acuerdo con las jerarquías de un paradigma cultural dominante como viñetas, privilegiando los largometrajes y documentales sobre los cortometrajes y las obras de vanguardia, etc. - la FORMA misma de la página entra en conflicto con los valores y compromisos de la artista representada. En este sentido, no se trata de "Sasha Waters" como persona o página, sino de cómo se comunican estos valores más amplios. Las eliminaciones radicales realizadas por Pete Boyd fueron, en sus palabras, para hacer que la página fuera "más legible". A lo que pregunté: ¿Más legible para quién? Como se ha señalado, hay MUCHAS páginas de artistas que generalmente siguen el mismo camino que la actual de SW. 96.228.60.82 ( discusión ) 11:15 2 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Lo que significa que Lopifalko tenía razón al eliminar el contenido sin fuentes según WP:Verifiability y debes agregar WP:Reliable fuentes si quieres que el contenido permanezca en el artículo. Además, IMDB no es una fuente confiable, consulta WP:IMDB . Nadie ( discusión ) 11:48, 2 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias. No me di cuenta de que IMDB no se consideraba una fuente adecuada, así que cambié esas dos citas. hockeymom (discusión) 12:05 2 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Junio de 2023
Deja de restaurar tu versión preferida con contenido sin fuentes. Tienes un claro conflicto de intereses y si no puedes dejar de hacer estas ediciones disruptivas, te denunciaré en Wikipedia:Conflicto de intereses/Tablón de anuncios . Nadie ( discusión ) 11:33 5 jun 2023 (UTC) [ responder ]
No dudes en denunciarme, no creo que sea un "conflicto de intereses", honestamente, y estoy agregando citas donde sea necesario y haciendo cambios razonables según lo solicitado. Creo que tú y Pete Boyd están actuando como verdaderos abusadores y es extraño e inconcebible. Como he escrito varias veces, esta página se ajusta, en cuanto al formato y la estructura narrativa, a los estándares comunitarios de su COMUNIDAD: otros artistas de medios feministas independientes. Si tienes un cambio o sugerencia ESPECÍFICO, está bien, pero el BORRADO RADICAL tuyo y de Pete de una artista mujer, cuya obra obviamente no conoces, es hostil y poco cool. Me encantaría que lo dejaras y te fueras. hockeymom (discusión) 11:38, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Si lees la guía sobre conflictos de intereses , en la primera oración dice : La edición de conflictos de intereses (COI) implica contribuir a Wikipedia sobre ti mismo, tu familia, tus amigos, tus clientes, tus empleadores o tus relaciones financieras y de otro tipo.
Y dos líneas más abajo dice: Los editores con un conflicto de intereses a veces no son conscientes de si este ha influido en su edición o en qué medida.
El contenido que intentaste volver a agregar tiene varias afirmaciones sin fuentes. Por eso lo revertí. Te dije anteriormente que: incluso el tema de un artículo, ya sea una persona u organización, no es el propietario del artículo ni tiene derecho a dictar lo que el artículo puede o no puede decir.
Si no puedes cumplir con las políticas y pautas de Wikipedia , no soy yo quien debe abandonar el tema y marcharse, eres tú. Nadie ( discusión ) 11:48, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
@Swaters68: Estás intentando moldear este artículo en torno a una estructura que proviene de fuera de Wikipedia, una estructura que refleja el tema del artículo. Así no es como funciona Wikipedia, que tiene sus propias directrices sobre su estructura. Este es un artículo de Wikipedia, no es tu propio sitio web donde tienes la opción de estructurarlo como quieras. Este es un ejemplo de cómo tienes un conflicto de intereses con las intenciones declaradas de Wikipedia. Argumentar que otros artículos de Wikipedia están escritos de cierta manera y, por lo tanto, este también debería serlo no es un argumento que tenga mérito en este caso . Es probable que esos otros artículos estén en proceso de reestructuración. Después de haber examinado algunos de estos otros artículos, están inundados de contenido sin fuentes y necesitan un trabajo radical en ellos.
Afirmas que cumples con la política de Wikipedia y, sin embargo, añades continuamente cantidades enormes de contenido sin fuentes. Se trata de un esfuerzo comunitario, creado por personas que no conocen los temas sobre los que escriben, capaces de hacerlo porque se guían por lo que aparece en fuentes independientes fiables. El hecho de que estés trabajando en un artículo sobre ti mismo es lo extraño aquí, no que personas que no te conocen estén manteniendo este artículo. Continuamente reviertes ediciones, lo que, en mi caso, creo que hace que este artículo sea de mucha mayor calidad en términos de políticas de Wikipedia. Si tienes deseos de revertir dichos cambios, debes dirigirte a la página de discusión para discutirlo con otras personas que tengan interés en mantener este artículo. Esto se aplicaría a cualquiera, pero más aún, como el tema del artículo, la política es que realmente siempre debes sugerir cambios en la página de discusión y no editar el artículo directamente tú mismo.
EspañolDeseas que el artículo tenga una especie de estructura plana que refleje de alguna manera el feminismo, por ejemplo, mencionando cortometrajes con la misma prominencia que largometrajes. Sin embargo, Wikipedia se guía por lo que aparece en fuentes independientes confiables , como un indicador de notabilidad y como una forma de garantizar la verificabilidad. El contenido de Wikipedia es un reflejo de esa notabilidad. Somos conscientes de que el patriarcado hace que los artistas masculinos sean más importantes que las mujeres, pero las políticas y pautas de Wikipedia son lo que tenemos que seguir: solo se puede saber qué es un trabajo notable por lo que se informa en las fuentes en las que Wikipedia confía. Es por eso que el artículo se estructura en torno a obras importantes. El trabajo que hemos hecho para lograrlo, en mi opinión, no significa que haya una intención de borrar, sino que es más bien una edición dentro de los límites de la política de Wikipedia. - Lopifalko ( discusión ) 12:12, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios sobre conflictos de intereses
Ustedes son unos imbéciles de mierda que necesitan examinar sus prioridades en la vida. Voy a borrar la página, así que supongo que ustedes ganan, ya que parece que VIVEN para ser los malditos WIKI-COPS y borrar a las mujeres. Bien hecho, imbécil. hockeymom (discusión) 12:27 5 jun 2023 (UTC) [ responder ]
¿Vas a intentar eliminar la página para evitar que borren a las mujeres? Interesante estrategia. — Czello ( música ) 12:36, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, porque preferiría no tener una página a que estos dos completos y absolutos desconocidos que no saben nada de mí ni de mi trabajo me acosen y hostiguen continuamente. Es realmente muy estresante y, al parecer, Wikipedia no me importa tanto como a ellos. Ya no me interesa estar aquí. ¡Ellos ganan! Me han borrado. Al menos eso es lo que ahora le pido al administrador que haga. hockeymom (discusión) 12:44 5 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Te he bloqueado para que no edites la página, ya que no puedes editar de forma constructiva. Los editores anteriores te han indicado recursos y páginas de ayuda sobre edición, qué es apropiado citar y nuestras pautas sobre conflictos de intereses. Der Wohltemperierte Fuchs talk 12:39, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
David Fuchs, ¿puedes eliminar la página, por favor? Esto me está causando un estrés excesivo. En realidad, no estoy tratando de crear una biografía impresionante ni nada por el estilo, y eliminé y/o cité cosas que se señalaron como problemáticas. El formato de la página (las categorías, etc.) en mi versión cumple con el de una gran cantidad de artistas independientes de medios femeninos EN WIKIPEDIA. No entiendo por qué estos tipos (que ni siquiera me conocen a mí ni a mi trabajo) son tan idiotas, pero es realmente estresante hasta el punto de que preferiría no estar en Wikipedia en absoluto que tener a estos completos desconocidos microgestionando esta página y acosándome. hockeymom (discusión) 12:43, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Swaters68 Tendría que examinar las fuentes con más detenimiento, pero Wikipedia no borra por cortesía a personas que son claramente notables. Si quieres sugerir cambios, puedes hacerlo a través de solicitudes de edición y serán revisadas por otros editores no involucrados. Pero las personas no pueden poseer ni controlar cómo aparecen sus biografías en Wikipedia; se supone que deben ser biografías basadas en las fuentes presentes, no estructuradas en formatos novedosos para una disciplina académica específica. Si las fuentes se centran en ciertos aspectos, Wikipedia también lo hará, y si las fuentes secundarias no cubren algo, generalmente significa que no lo incluimos. En cuanto a ser imbéciles y atacarte o acosarte... nadie está tratando de hacerte daño. Puedes sentirte como quieras, pero eso no cambia el hecho de que se supone que todos deben editar de acuerdo con el mismo conjunto de reglas. Francamente, no te has cubierto de gloria en esta página o en los resúmenes de edición, y eso no es culpa de nadie más que de ti mismo. Charla de Der Wohltemperierte Fuchs 13:47, 5 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedes al menos cambiar la página para que vuelva a llamarse "Sasha Waters" y no "Sasha Waters Freyer"? He estado usando "Sasha Waters" profesionalmente desde 2019, lo cual puedes confirmar en mi sitio web en pieshake.com. Estos tipos me están acosando: cambié cosas que dijeron que eran inadecuadas y agregué citas, ¡y es muy misógino que dicten el formato y la estructura de una página de una artista mujer con cuyo trabajo no están familiarizados! Sin mencionar el problema del nombre, que le expliqué a uno de ellos antes. Por favor, cámbialo de nuevo a "Sasha Waters" y dejaré de lado esta ridiculez porque tengo cosas más importantes de las que ocuparme. Gracias de antemano. hockeymom (discusión) 15:52 5 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Solo para agregar algo a lo que dijo David Fuchs arriba, los administradores no pueden eliminar páginas unilateralmente, excepto en circunstancias extremadamente limitadas . Si realmente cree que el artículo no es notable, puede iniciar una discusión para encontrar un consenso para la eliminación (necesitaría algo de ayuda para completar la nominación ahora, pero eso se debe hacer si se lo solicita). Antes de hacerlo, le recomendaría que, como mínimo, revise WP:N y WP:PROF , luego realice una búsqueda de fuentes y, si aún está seguro de que el artículo no es notable, siga posteriormente el proceso detallado en WP:AFDHOWTO , utilizando una solicitud de edición para que se etiquete la página.
En cuanto a los demás puntos, el hecho de que otros artículos estén estructurados de una determinada manera no es tan relevante . Hasta donde sé, nadie de los involucrados te está acosando ni tratando de ser un idiota, solo están actuando de buena fe, por lo que el artículo cumple con nuestras políticas y pautas.
Entiendo que Wikipedia puede ser un laberinto burocrático para los recién llegados, por lo que también puede visitar la casa de té, donde hay muchos voluntarios dispuestos a ayudar a responder cualquier pregunta que pueda tener. 74.73.224.126 ( discusión ) 14:27, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
En realidad, me están acosando y son unos idiotas. Por ejemplo, les expliqué que dejé de usar mi nombre de casada en 2019 y siguen moviendo la página a "Sasha Waters Freyer" en lugar de mi nombre profesional, "Sasha Waters". Todo es muy machista y misógino (no tú, aprecio que estés tratando de aliviar las tensiones), pero necesito llamarlo por su nombre. ¡Están reestructurando radicalmente las páginas de una artista cuyo trabajo no conocen en absoluto! Es hostil. Pero de todos modos necesito dejarlo pasar porque estoy ocupada con otras cosas. Solo espero que la página vuelva a cambiar a mi nombre real y correcto, Sasha Waters. hockeymom (discusión) 15:55 5 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Los artículos se nombran de acuerdo con la política de títulos de artículos . Dado que la mayoría de las fuentes parecen preferir la versión más larga, es comprensible que los editores se muestren reacios a mover la página. Si la mayoría de WP:RS comienza a usar el nombre profesional, es probable que se produzca un cambio de página. De todas formas, la guerra de ediciones nunca es la solución (ver también WP:BRD ), en su lugar, debata en la página de discusión .
No es necesario ser un experto en un tema para editar una página. En su mayoría, los artículos son escritos por generalistas en lugar de especialistas, para bien o para mal. 74.73.224.126 ( discusión ) 17:24 5 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Sasha, lo siento, pero nadie está siendo misógino contigo. Ningún usuario te está acosando, por lo que puedo ver. En lo que respecta a la "mansplaining", ni yo ni 1AmNobody24 hemos revelado nuestro género, por lo que puedo ver. Ten cuidado con acusaciones como estas, ya que pueden interpretarse como ataques personales , lo cual está prohibido.
Tenemos una variedad de políticas sobre cómo deben presentarse estos artículos, y sus modificaciones fueron revertidas porque contravenían esas políticas. Luego intentó borrar la página porque preferiría no tener una sobre usted, pero esta no es su decisión; consulte WP:OWN . No es una agenda en su contra, simplemente representa lo que presentan nuestras fuentes.
Mi sugerencia es que propongas los cambios que hagas en la página de discusión del artículo ( Discusión:Sasha Waters Freyer ) y de esa manera podrán ser revisados por editores experimentados que podrán hacer los cambios o explicar mejor por qué no son apropiados. Gracias. — Czello ( música ) 08:49, 6 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Solicitar una mudanza
Hola. Le escribo para pedirle amablemente que mueva la página titulada "Sasha Waters Freyer" a "Sasha Waters". Mi nombre profesional es "Sasha Waters" desde hace algún tiempo y me complace enviarle muchos enlaces externos para demostrarlo, incluidas docenas de proyecciones recientes en festivales de cine donde mi nombre aparece como "Sasha Waters" en sus sitios web. No puedo editar esta página y me gustaría que me desbloqueen también, pero, en caso contrario, mueva la página a mi nombre profesional real. Se lo agradecería mucho. Gracias, Sasha Waters hockeymom (discusión) 22:20 21 may 2024 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Me gustaría actualizar esta página de vez en cuando.
Motivo del rechazo :
Rechazo su solicitud de desbloqueo porque no aborda el motivo de su bloqueo o porque es inadecuada por otros motivos. Para desbloquearlo, debe convencer al administrador o administradores que lo revisaron de que
el bloqueo no es necesario para evitar daños o interrupciones a Wikipedia, o
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Hola. Me gustaría poder trasladar esta página a mi nombre profesional "Sasha Waters". Solicito respetuosamente poder acceder a esta página simplemente para mantenerla actualizada y actualizada. Gracias por su consideración.
Hola, espero que puedas ver esta respuesta. Sí, entiendo por qué me bloquearon hace casi un año. No tengo otros antecedentes de ser disruptiva, obviamente estaba enojada (como puedes ver) por razones que no necesito reiterar aquí. Prometo no hacer ningún cambio importante y no ser disruptiva. Personalmente, siento que es disruptivo para mí profesionalmente tener el nombre incorrecto en esta página: mi nombre profesional es "Sasha Waters", que está bien documentado. Espero que puedas ver por qué esto es un problema y reconsideres mi solicitud de ser desbloqueada. Realmente solo estoy interesada en hacer contribuciones positivas, manteniendo las cosas basadas en hechos en esta o cualquier otra página que haga referencia a mí. Como escribí en un correo electrónico a David Fucks (otro administrador):
"Entiendo que en el pasado usted concluyó que yo estaba tratando de "construir una enciclopedia" de algún tipo, sin embargo, sigo en desacuerdo con esa afirmación. Desde mi perspectiva, estaba modelando mi página a partir de otras cineastas feministas de mi cohorte y edad (y mayores, a quienes admiro) como Lynne Sachs, Irene Lusztig, Su Friedrich y más".
No tengo tiempo ni energía para pelearme con desconocidos en Internet. Vivir y aprender. Si me desbloqueas, ¡por favor!, prometo seguir las reglas y relacionarme solo de manera positiva en el futuro.
Hola, Swaters68. Agradecemos tus contribuciones, pero si tienes una relación externa con las personas, lugares o cosas sobre las que has escrito en la página Sasha Waters , es posible que tengas un conflicto de intereses (COI). Los editores con un conflicto de intereses pueden verse indebidamente influenciados por su conexión con el tema. Consulta la guía sobre conflictos de intereses y las preguntas frecuentes para organizaciones para obtener más información. Te pedimos que:
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Conflicto de intereses/Tablón de anuncios sobre un posible incidente de conflicto de intereses en el que usted puede estar involucrado. Gracias. Sección Wikipedia:Conflicto_de_intereses/Tablón de anuncios#Sasha_Waters:_Artículo_tema_COI_editar_artículo_sobre_ellos mismos Nadie ( discusión ) 12:15 5 jun 2023 (UTC) 