Su envío enArtículos para la creación:salvadera(14 de octubre)
Su reciente envío de artículos a Articles for Creation ha sido revisado. Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo indicado por Qcne fue:
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Usuario:Rager7/sandbox y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si no edita su borrador en los próximos 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
Lo siento, pero ¿qué partes en concreto escribió la IA? Rager7 (discusión) 21:39 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Rager7 , puede que me equivoque, pero estaba bastante seguro de que la mayor parte de ese borrador lo había escrito una IA o al menos lo había corregido una IA. ¿Me equivoqué? Me alegraría haberme equivocado si así fuera.
Incluso si no lo hubiera escrito una IA, el tono no es apropiado para Wikipedia. ¿Podrías reescribirlo para que fuera más objetivo y menos emotivo?
El tema puede ser interesante para su inclusión, aunque me gustaría ver una o dos fuentes periodísticas más para no depender únicamente de charleyproject.
Avísame si tienes alguna pregunta. Qcne (discusión) 12:44 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, no encontré muchas fuentes periodísticas debido a la naturaleza oscura del evento. En cuanto a que lo escribió una IA, no se preocupen, lo reescribiré con mis propias palabras. La IA se utilizó para comprender bien el evento. En este sentido, intentaré sonar menos parcial hacia los dos adolescentes que estuvieron involucrados en ese evento. Rager7 (discusión) 13:28 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo de los Rolling Stones está bien. ¿Hay alguna posibilidad de que aparezcan uno o dos más como ese? Incluso algunos de la época, que tal vez puedas encontrar en los archivos de los periódicos. Qcne (discusión) 14:49 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, aquí hay algunas fuentes: The Tape Room: Resurge un caso sin resolver de 1973 en Nueva York que involucra a adolescentes desaparecidos
Mitch Weiser y Bonnie Bickwit: adolescentes desaparecieron haciendo autostop para ir a un concierto, Hubpages.com
Mitchel Fred Weiser
La misteriosa desaparición sin resolver de Mitchel “Mitch” Weiser y Bonita “Bonnie” Bickwit
El escalofriante misterio de un caso sin resolver sobre dos novios adolescentes que desaparecieron camino a un concierto FINALMENTE podría resolverse 50 años después
El gobernador de Nueva York ordena una nueva mirada al caso sin resolver de la adolescente desaparecida hace 50 años
Lo siento, si esto es demasiado, pero me pregunto qué fuentes son aceptables y se pueden poner en la zona de pruebas y cuáles se pueden rechazar y descartar. Rager7 (discusión) 01:59 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No podemos utilizar The Sun porque es un periódico sensacionalista, pero el resto sí. Si incluyes esas fuentes en el borrador, probablemente podamos aceptarlo (una vez que lo reescribamos). Qcne (discusión) 10:16 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muy bien, gracias por la ayuda! Rager7 (discusión) 13:18 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, ¿se puede aceptar? He corregido los problemas que el revisor había mencionado. Rager7 (discusión) 00:41 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Las desapariciones de Mitchel Weiser y Bonnie Bickwit(19 de octubre)
Su artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado. Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. La razón que dejó Sueño con caballos fue:
No es la mejor fuente. Tal vez sea mejor consultar la Wiki de Personas Desaparecidas.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
La fase de debate de las elecciones de administradores de octubre de 2024 está oficialmente abierta. Como recordatorio, el calendario de las elecciones es el siguiente:
22 al 24 de octubre: fase de debate
25 al 31 de octubre: fase de votación de SecurePoll
El 25 de octubre comenzaremos la fase de votación. Las subpáginas de los candidatos se cerrarán nuevamente para las preguntas y el debate públicos, y todos tendrán una semana para utilizar el software SecurePoll para votar, que utiliza una votación secreta . Podrás ver quién votó, pero no a quién votó. Ten en cuenta que los recuentos de votos no se pueden hacer públicos hasta que finalice la votación y, por lo tanto, no podrás ver el recuento de un candidato individual durante la elección. Los requisitos de sufragio son diferentes a los de RFA.
Una vez que concluya la votación, comenzaremos la fase de escrutinio, que durará un tiempo indeterminado, tal vez una semana o dos. Una vez que todo esté certificado, los resultados se publicarán en la página principal de las elecciones . Para que se le conceda la administración, un candidato debe haber recibido al menos un 70,0% de apoyo, calculado como Apoyo / (Apoyo + Oposición). Como se trata de una votación y no de un consenso, no hay discusiones burocráticas ("charlas de crat").
A modo de recordatorio, el calendario de las elecciones es el siguiente:
25 al 31 de octubre: fase de votación de SecurePoll
1 de noviembre –? - Fase de escrutinio
En la fase de votación, las subpáginas de los candidatos se cerrarán para las preguntas y el debate públicos, y todos los que reúnan los requisitos para votar tendrán una semana para utilizar el software SecurePoll para votar, que utiliza una votación secreta . Puede ver quién votó, pero no a quién votó. Tenga en cuenta que los recuentos de votos no se pueden hacer públicos hasta que finalice la votación y, como tal, no será posible ver el recuento de un candidato individual durante la elección. Los requisitos de sufragio son diferentes a los de RFA.
Una vez que concluya la votación, comenzaremos la fase de escrutinio, que durará un tiempo indeterminado, tal vez una semana o dos. Una vez que todo esté certificado, los resultados se publicarán en la página principal de las elecciones . Para que se le conceda la administración, un candidato debe haber recibido al menos un 70,0% de apoyo, calculado como Apoyo / (Apoyo + Oposición). Como se trata de una votación y no de un consenso, no hay discusiones burocráticas ("charlas de crat").
Su envío enArtículos para la creación:Las desapariciones de Mitchel Weiser y Bonnie Bickwit(7 de noviembre)
Su artículo enviado recientemente a Articles for Creation ha sido revisado. Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó Spiralwidget fue:
No se han abordado las inquietudes de la última vez que se rechazó el artículo. El artículo necesita mejores fuentes y más cobertura para convencer de su importancia. Como dijo el revisor anterior, esto podría pertenecer a un proyecto wiki más específico.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Esta es solo una nota para informarte que he movido el borrador en el que estabas trabajando a Draft:The missing out of Mitchel Weiser and Bonnie Bickwit , desde su antigua ubicación en User:Rager7/sandbox . Esto se ha hecho porque el espacio de nombres Draft es la ubicación preferida para los envíos de Articles for Creation . No dudes en seguir trabajando en él allí. Si tienes alguna pregunta sobre esto, puedes preguntarme en mi página de discusión . Gracias. Sueño con caballos (Huellas de pezuñas) (Relincha hacia mí) 00:39, 19 de octubre de 2024 (UTC) 