Tenga cuidado con el proyecto de tarea de Wikipedia. La mayoría de las páginas están patrulladas por personas con doctorado (o más) que tienen estándares altos y, a veces, solo una paciencia moderada. Es útil que el supervisor de la facultad esté involucrado directamente y tenga algo de experiencia en la edición de Wikipedia. Haga que el estudiante confíe en la información de los libros de texto. Los estudiantes universitarios rara vez son capaces de seleccionar literatura de revistas adecuadas, y la mayor parte de lo que seleccionen serán consejos de seguridad genéricos, que no son lo que se necesita para mejorar el artículo. Consulte WP:TERTIARY . Mis disculpas por el mensaje sombrío, pero hemos visto muchos proyectos de estudiantes universitarios volcados aquí a lo largo de los años. Un enfoque posible es que los estudiantes revelen sus planes en las páginas de discusión del tema que se les asignó. -- Smokefoot ( discusión ) 21:42, 10 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias por el consejo. Los estudiantes han estado trabajando recientemente para decidir qué mejoras necesita el artículo que eligieron y se les ha encomendado resumir esas necesidades en la página de discusión del artículo. Con suerte, eso generará un debate útil antes de que el estudiante comience a editar en su entorno de pruebas.
- ¿Su punto sobre los consejos de seguridad genéricos estaba orientado a un artículo en particular?
- Stoodley UBC ( discusión ) 22:54 10 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- Por cierto, veo que eres fan de la Enciclopedia Ullmann. Esta, junto con la Enciclopedia Kirk-Othmer, se destacó en la clase de hoy como una posible fuente de información.
- Stoodley UBC ( discusión ) 22:57 10 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- He enseñado muchas veces con Wikipedia y he aprendido que los estudiantes de tercer y cuarto año (de los EE. UU.) apenas pueden aportar información útil porque carecen de conocimientos. Me refiero a lo que se dice aquí de gente de alto nivel. Finalmente se me ocurrió que tenía que presionar a los estudiantes para que básicamente recitaran la información de los libros de texto cuando faltaba. Así que les di reseñas o libros para que los reprocesaran. Las fuentes definitivas (en mi opinión) son Ullmann y Kirk-Othmer porque cumplen con el estándar WP:TERTIARY (revisión de una reseña). Estas fuentes muestran a los estudiantes lo que es realmente útil frente a las "aplicaciones" que a menudo promocionan mis colegas académicos. El principal problema con estas enciclopedias es que están detrás de un muro de pago, lo que impide que el público las consulte o compruebe las afirmaciones basadas en ellas.
- Naturalmente, los estudiantes buscarán en Google el tema que se les haya asignado. La mayoría de los resultados serán sobre seguridad emitidos por muchas agencias gubernamentales. Todo el vocabulario parece muy importante y es comprensible para los estudiantes. Como los estudiantes tienen la impresión de que se les está calificando por palabra, hablarán sobre seguridad, LD50, incidentes de contaminación, biodegradación, etc. Solo una fracción de ese material es de alta calidad. Los niños creen que lo han hecho bien, pero en realidad se han desviado del objetivo del profesor de que aprendan y propaguen conocimientos técnicos. Y Wikipedia-Chem trata sobre conocimientos técnicos básicos. -- Smokefoot ( discusión ) 00:59, 11 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
