¡Bienvenido!
Hola, Quail Armor, y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces a páginas que pueden resultarte útiles:
También puede que desees completar la Aventura de Wikipedia , un recorrido interactivo que te ayudará a aprender los conceptos básicos de edición de Wikipedia. Puedes visitar la Casa de Té para hacer preguntas o buscar ayuda.
Por favor, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o pide ayuda en tu página de discusión y un voluntario debería responderte en breve. ¡De nuevo, bienvenido!
En el caso de Alan Johnson (teórico político), repitió una edición que había realizado anteriormente un editor que estaba en guerra con las ediciones y que había sido revertida por tres editores diferentes, cada uno de los cuales dio una razón en un resumen de la edición. Por alguna razón, decidió no dar ninguna explicación para restablecer la edición del guerrero de las ediciones. ¿Puede explicar ahora qué razón tiene que cree que es lo suficientemente obvia como para invalidar las razones dadas por tres editores diferentes y que no era necesaria ninguna explicación? 213.205.241.117 ( discusión ) 13:34, 28 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
@213.205.241.117:
Posiblemente se trate de un error cometido accidentalmente. Lo siento. Ya he retomado tu edición. Quail Armor (discusión) 13:41 28 mar 2019 (UTC) [ responder ]
- Vale, gracias. Al mirar tus ediciones veo que casi todas son claramente buenas, pero estás editando a una velocidad muy alta, lo que conlleva el riesgo de cometer errores apresurados de vez en cuando. Tal vez deberías dedicar unos segundos más a revisar antes de cada edición. 213.205.241.117 ( discusión ) 13:53 28 mar 2019 (UTC) [ responder ]
- @213.205.241.117: Gracias por el recordatorio. Saludos. Quail Armor (discusión) 13:54 28 mar 2019 (UTC) [ responder ]
- Hola a ambos, han estado eliminando mis adiciones a la página que estoy editando Alan Johnson (teórico político) . He dejado mensajes detallando por qué había deshecho sus enmiendas en ambas ocasiones, sin embargo, fueron ignorados. Como mencioné, la sección de artículos es necesaria para la página del profesor Alan Johnson, ya que simplemente una sección de libros por sí sola no refleja la diversidad de su trabajo y su trabajo en años más recientes. Además, la mayoría de la sección que han eliminado estaba compuesta por capítulos de libros. He mirado muchas otras páginas, que incluyen listas mucho más extensas de publicaciones. Me gustaría encontrar una solución a esto, ya que ha consumido mucho tiempo, que podría estar mejor ubicado. --Fjournal ( discusión ) 14:49, 28 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, no te etiqueté allí en el mensaje anterior Quail Armor 213.205.241.117 --Fjournal ( discusión ) 15:22 28 mar 2019 (UTC) [ responder ]
- @Fjournal:
Tus ediciones violan esta política que establece que "Wikipedia no es un directorio de todo lo que existe o ha existido en el universo", esto también lo explica el usuario:Drmies en su resumen de edición. Sin embargo, si crees firmemente que esas entradas deberían estar allí, llega a un consenso en la página de discusión y los editores también darán sus opiniones y comentarios. Tus ediciones son geniales, pero no pertenecen a Wikipedia, eso es todo. Hay otras formas de agregar esa información, pero no estoy seguro de cuál, así que simplemente proporcionaré el enlace a la página ( Wikipedia:Alternative outlets ). Saludos y feliz edición. Quail Armor (discusión) 15:35, 28 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ] - @Fjournal: ¿Quiénes son "nosotros"? La IP es correcta: no somos un sitio para currículums. No hacemos "reflexiones sobre su trabajo"; hacemos cosas que son importantes. Los artículos y capítulos no lo son, a menos que las fuentes secundarias los hagan así. Drmies ( discusión ) 21:48 28 mar 2019 (UTC) [ responder ]
- @Drmies : @21.205.241.117: @Quail Armor : La propia Wiki define a Johnson como un teórico político, por lo que no es lógico ni razonable impedir que los lectores de la Wiki sepan en qué consiste su teoría política. No estoy de acuerdo en que la publicación viole la política. No he publicado "todo lo que existe" sobre Johnson, sino sólo una pequeña muestra de los ejemplos más importantes de su teoría política. El equivalente sería publicar los álbumes más importantes de un músico o las pinturas más importantes de un artista. Otros teóricos políticos en la Wiki tienen algunos de sus ensayos, capítulos y artículos más importantes, enumerados. Este no es una excepción. He reducido la lista a sólo X elementos, pero me parece que la Wiki está cumpliendo su función exactamente al permitir a los lectores saber un poco sobre cuáles son las principales obras de un teórico político, habiéndolo definido como un teórico político. Para dar un ejemplo, cuando el filósofo mundialmente famoso Slavoj Zizek respondió a sus críticos, incluyó a Johnson entre ellos. Esto ayuda a los lectores de la wiki que se encuentran con esa respuesta de Zixk a utilizar la wiki para saber dónde se puede encontrar la crítica de Johnson a Zizek. --Fjournal ( discusión ) 10:59, 3 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
- Quail Armor 213.205.241.117 Los Drmies no saben qué piensan sobre lo anterior. --Fjournal ( discusión ) 09:54 4 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Recordatorio
- Por favor, reduce la velocidad de tus ediciones, ya que esto puede provocar errores. Asegúrate siempre de informar o advertir a los usuarios con las Plantillas para advertir a los usuarios . -- Alexf (discusión) 15:56 29 mar 2019 (UTC) [ responder ]
- @ Alexf : Intentaré ir más despacio, pero aún depende de qué se trate el contenido vandálico (seré rápido con los actos vandálicos que se realicen sobre temas delicados o para difamar a otra persona). Sin embargo, avísenme si cometí algún error hasta ahora para que pueda aprender de ellos. Saludos. Quail Armor 16:06, 29 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
