Estimado Philip, por favor, cálmate. Estaba editando en base a una versión anterior del artículo y no vi tus contribuciones. No las revertí sumariamente. Las revisaré ahora y conservaré la mayor cantidad posible, si se citan las fuentes. Str1977 (discusión) 11:36 17 may 2015 (UTC)
Por el momento, he terminado con el artículo. Échale un vistazo. Si hay algo que omití de tu contribución y que insistes en incluir, indícalo en la página de discusión. Sin embargo, tal como lo veo, lo único que se ha omitido son cláusulas que no agregan ninguna información (por ejemplo, que el nombre Zariqum no está en el AKL a pesar de ser semítico ). Str1977 (discusión) 12:02 17 may 2015 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Puzur-Ashur I muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando te reviertan. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión del artículo para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Escape Orbit (discusión) 15:10 17 may 2015 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque la resolución de la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página . — C.Fred ( discusión ) 23:47 17 may 2015 (UTC)
Philipp, ¿por qué no utilizas la página de discusión para comunicarte sobre estos temas? Facilitaría mucho las cosas. Te sugiero que lo hagas después de que tu bloqueo expire. En cuanto al único elemento sustancial de tu resumen de edición: "La inscripción de Shalim-ahum se cita en Grayson": es el trabajo del editor que inserta una afirmación en el artículo proporcionar la fuente, no la de nadie más. E incluir la referencia en otro artículo no te libera de la obligación de hacer lo mismo aquí. Ahora he deducido de tus ediciones de allí de dónde viene la afirmación y no solo he añadido la afirmación y la referencia en este artículo, que también he reformulado en consecuencia. Si no te has dado cuenta, la última inscripción cerró la brecha entre Puzur-Ashur y el resto de sus sucesores. Quiero terminar diciendo: No soy tu enemigo. ¡No me trates como tal! Str1977 (discusión) 05:20 18 may 2015 (UTC)
Usuario:C.Fred , ¿puedo POR FAVOR preguntarle cuál es su razonamiento o su razón de por qué se le permite a este usuario continuar desbloqueado y burlarse de mí después de que ÉL fue el que constantemente deshacía todas mis ediciones a la vista repetidamente como una máquina de guerra de ediciones, simplemente porque eran ediciones de mi cuenta y sin ninguna otra razón aparente? Esto es indicativo de rencor, no de lógica. Me dijeron de antemano que Wikipedia tenía una reputación entre los verdaderos académicos como algo así como un lugar atrasado, poblado por editores compinches que tienen un gran respeto por su propio "prestigio" al ser vistos haciendo alarde de su "influencia", pero un bajo respeto por el estado actual de la academia. Lamentablemente, veo que todo lo que la gente me advirtió sobre el notorio fiasco del usuario:Jimmy Wales es cierto y peor. Este es un terreno francamente peligroso para cualquiera que sepa algo sobre un tema, y es un caldo de cultivo para burócratas desdeñosos que favorecen a sus "amigos" por lealtad y obviamente bloquean a cualquier otra persona que realmente estudie el tema a primera vista por saber demasiado sobre él. Philip Mexico (discusión) 07:42 18 may 2015 (UTC)
Philip, una vez más me gustaría invitarte a discutir los temas en las páginas de discusión pertinentes o, si no tienes nada que decir, a que reviertas tus modificaciones. De lo contrario, con toda seguridad denunciaré tus infracciones. Str1977 (discusión) 14:17 24 may 2015 (UTC)
Te deseo una bienvenida tardía a Wikipedia , Philip México. Veo que ya llevas un tiempo aquí y quería agradecerte tus contribuciones . Aunque parece que has tenido éxito en encontrar tu camino, puede que te resulte beneficioso seguir algunos de los enlaces que aparecen a continuación, que ayudan a los editores a sacar el máximo partido a Wikipedia:
Además, cuando publiques en páginas de discusión debes firmar tu nombre usando cuatro tildes (~~~~); esto debería producir automáticamente tu nombre de usuario y la fecha después de tu publicación.
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Si tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión , consultar Wikipedia:Preguntas o colocar {{ helpme }} en tu página de discusión y hacer tu pregunta allí.
De nuevo, bienvenidos! 220 de Borg 17:58, 27 de mayo de 2015 (UTC)
Hola Philip México,
no sé nada sobre el tema, ni sobre los problemas que tienes con tus ediciones sobre los reyes asirios, etc., aparte de lo que he visto en esta página y un vistazo rápido a tu página de historial de contribuciones. Como pareces tener conocimiento sobre el tema, tal vez Wikipedia:Editores expertos te pueda interesar.
El único otro consejo que puedo dar es que intentes mantener la calma y "comentar sobre el contenido, no sobre el colaborador" (citado de wp:NPA ). Algunos de tus resúmenes de edición se acercan un poco a los " ataques personales ", lo cual no está permitido.
Si te preguntas cómo/por qué llegué aquí, estaba haciendo wp:New page Patroling (WP:NPP) y noté tu creación de la página de Zariqum . Puede que te interese wp:Draft y también wp:First article . Saludos, 220 de Borg 18:35, 27 de mayo de 2015 (UTC)
Hola, soy 220 de Borg. Philip México, ¡gracias por crear Zariqum !
Acabo de etiquetar la página, utilizando nuestras herramientas de curación de páginas , como si tuviera algunos problemas que solucionar:
Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se hayan solucionado los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, puede dejar un comentario en mi página de discusión . O, para obtener más ayuda con la edición, hable con los voluntarios de la Casa de Té . 220 de Borg 18:37, 27 de mayo de 2015 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Baath mac Magog , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Milesians . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:47, 22 de septiembre de 2015 (UTC)
Hola Phillip,
En primer lugar, gracias por llamar mi atención sobre las cuestiones relativas a la cronología de los reyes posteriores a Shar-Kali-Sharri . Tienes razón en que la Lista de reyes no confirma que los cuatro reyes se sucedieran directamente entre sí, pero tampoco confirma que todos fueran reyes al mismo tiempo. Dado que no hay otras fuentes con las que trabajar excepto la lista de reyes y, por lo tanto, no hay forma de probar qué análisis es correcto, propongo mencionar ambas ideas en las páginas y señalar que simplemente no podemos estar seguros de cuál es la verdadera.
Gracias,
cabo Haddock ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha añadido 15:13, 20 de mayo de 2016 (UTC)
Añadiste una atribución a Mario Liverani de que Manishtushu/Rimush eran gemelos en una parte en la que se hace referencia a la obra de Samuel Noah Kramer de 1963 "Sumerians", donde, en la página 61, él (Kramer) especula de hecho que eran gemelos. El artículo de Liverani de 40 años después simplemente se hace eco de esta posición y proporciona una teoría de por qué el gemelo "más joven" precedió al "mayor", a la que hice referencia. Creo que sería mejor atribuir la idea de los gemelos correctamente, pero como parece haber varios defensores de esta idea, ¿cuál es la mejor manera de hacerlo? BigEars42 ( discusión ) 14:44 5 jun 2016 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Canaan muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Doug Weller talk 16:39, 17 de noviembre de 2016 (UTC)
Creo que estoy de acuerdo contigo, pero tienes que dejar de revertir ahora. Le he pedido al otro editor que también lo haga. Te han bloqueado por editar en guerra antes, así que ya sabes lo que pasa. Doug Weller talk 16:40, 17 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola, Philip México. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)