Mel Etitis ( Μελ Ετητης ) 10:48, 24 de marzo de 2005 (UTC)
El pasaje que me estás citando es en su mayor parte de mi propia autoría. Y, por favor, consulta también Fascio , que contiene mucho de lo que parece que quieres escribir.
Digo que el ejemplo es escandaloso porque creo que el fascismo es genuinamente derechista. No es como si Stalin declarara a Trotsky derechista. Teniendo en cuenta el resto del párrafo, es (irónicamente) cierto que cualquier cosa que no sea un caso escandaloso de llamar a alguien izquierdista o derechista constituye un ejemplo escandaloso del fenómeno del que estás hablando. -- Jmabel | Discusión 22:20, 25 de marzo de 2005 (UTC)
Estaba a punto de añadir yo mismo el material de la conspiración de Volokh cuando vi que ya lo habías hecho. Buen trabajo y bienvenido a Wikipedia. Dave (discusión) 16:19 18 abr 2005 (UTC)
Me disculpo. He estado bastante ocupado los últimos meses con varios proyectos aquí, y no he tenido tiempo para hacer mucha edición aquí en Wikipedia, al menos no mucho que requiera demasiada energía mental. Estoy empezando a volver a ponerme al día con todo este asunto aquí pronto... Blackcats 04:18, 9 de junio de 2005 (UTC)
¿ Me estás acusando de ser ahistórico cuando afirmas que el feudalismo y el mercantilismo son formas de socialismo? Eso es bastante asombroso. Por cierto, ¿podrías crear una página de usuario? El enlace rojo resulta aburrido. john k 1 de julio de 2005 07:15 (UTC)
Está bien, lamento haber caricaturizado tus puntos de vista, pero el mercantilismo encaja claramente en tu definición de socialismo: "la creencia de que la organización y distribución de la producción debe ser una cuestión política". Las políticas mercantilistas de Inglaterra, Francia y otros países del siglo XVII y XVIII no se limitaban a manipular la moneda, sino que eran programas económicos completos: por ejemplo, exigían que los colonos compraran bienes manufacturados de la metrópoli y que los fabricantes metropolitanos compraran sus materias primas a las colonias nacionales. No veo cómo esto no encaja en la idea de que "la organización y distribución de la producción debe ser una cuestión política". Más allá de esto, mi oposición a llamar socialistas a los nazis no surge de ninguna noción cosificada de lo que es el socialismo, sino del hecho de que lo que hicieron los nazis no fue considerado socialista por sus contemporáneos, fueran o no socialistas. Aunque había tipos socialistas antisemitas en el primer partido nazi (los hermanos Strasser son un buen ejemplo), estos elementos prácticamente no tenían influencia cuando Hitler llegó al poder. Después de la Noche de los Cuchillos Largos, estaban prácticamente extintos. Los elementos socialistas del partido nazi expresaron sus ideas en la plataforma oficial del partido, y esta plataforma preocupó a muchos conservadores alemanes "respetables" que no estaban seguros de si apoyar o no a los nazis. Pero el hecho es que, al menos desde la campaña del Plan Young de 1929 en adelante, el Partido Nazi se alió implacablemente con las fuerzas de la "oposición nacional" de la derecha: el Partido Nacional Popular Alemán , el Stahlhelm y el Partido Socialista Obrero Alemán., a todo tipo de otros excéntricos de derechas. Y los grupos de derecha los recibieron con los brazos abiertos. El DNVP y los nazis hicieron causa común al atacar al gobierno de centroderecha de Brüning desde la derecha. Cuando los conservadores llegaron al poder en el gobierno de Papen a mediados de 1932, los nazis siguieron oponiéndose a ellos, pero el grupo con el que más cooperaron en la oposición no fueron los comunistas (a pesar de la singular anomalía de su apoyo conjunto a la huelga del transporte público de Berlín a fines de 1932), sino el Partido del Centro, y los nazis siempre dejaron en claro que lo que querían era un gobierno de los "elementos nacionales" adecuados, pero que estuviera claramente dirigido por Hitler, para hacer con él lo que quisiera. Los conservadores estaban de acuerdo en que los nazis, como el movimiento "nacionalmente correcto" (es decir, de derecha) más popular, debían desempeñar un papel importante en cualquier "gobierno de consolidación nacional" (o como fuera, exactamente, que lo llamaran), pero querían conservar más control para sí mismos. Este conflicto duró hasta que Hitler fue finalmente nombrado canciller, con el apoyo del DNVP y del ex canciller Papen, a principios de 1933.
Una vez en el poder, es difícil ver elementos particularmente socialistas en el programa económico nazi. Como señalé antes, en 1934, los elementos socialistas dentro del partido nazi habían sido completamente purgados, al igual que aquellos elementos que apoyaban cambios radicales como la abolición del ejército y su reemplazo por las SA (Hitler mandó fusilar a Röhm, su amigo socialmente progresista que luchaba por los derechos de los homosexuales, como diría Nobs, en 1934, como recordarán). En cambio, Hitler se alió rápidamente con las viejas élites imperiales: el cuerpo de oficiales prusianos, los grandes industriales, etc. En lo económico, obviamente había un plan de rearme, pero más allá de eso, la "planificación central" nazi era una broma. El Plan Quinquenal de Göring apenas logró nada, y el rearme de Alemania fue apenas más efectivo que el de Gran Bretaña o Francia (en términos de producción pura; los alemanes probablemente hicieron un mejor trabajo de organización). En el plano político, Hitler pronto alineó más plenamente al ejército y a los industriales con las ideas nazis y, en particular, dotó al ejército de sus compinches, pero nunca logró hacerse con el control total de ninguno de ellos. Las grandes empresas industriales colaboraron voluntariamente con Hitler para hacer que Alemania volviera a ser grande.
Durante la guerra, la planificación central mejoró con Speer, pero fue mucho menos eficiente que la de Gran Bretaña. Alemania no logró convertirse realmente en una economía de guerra hasta 1942 (aunque he oído algunas opiniones contrarias a esta afirmación). El hecho básico es que la única forma de pensar que los nazis hayan seguido una política socialista mientras estuvieron en el poder es que cualquier programa de armamentos sea considerado socialista. Cualesquiera que sean las ideas disparatadas de algunos de los miembros menos exitosos del Partido Nazi, en el poder el partido simplemente no siguió políticas socialistas en absoluto.
En cuanto a su nombre, creo que los propios nazis siempre fueron muy claros en que el "nacionalsocialismo" era algo muy diferente del "socialismo" o la "socialdemocracia". El nacionalsocialismo era un sustituto del socialismo: en lugar del malvado conflicto de clases propugnado por el socialismo, el nacionalsocialismo se basaba en la solidaridad dentro de la nación, que supuestamente era la verdadera forma del "socialismo". Pero creo que todo el mundo en aquella época tenía bastante claro que en el nacionalsocialismo aparecían esas comillas entre las palabras "socialismo"; es decir, el nacionalsocialismo no era una variante nacionalista del socialismo (una descripción que podría utilizarse, por ejemplo, para el Baazismo ), sino algo completamente distinto del socialismo, que se describía como "socialista" sólo en el sentido de que los nazis afirmaban que los verdaderos socialistas estaban haciendo un mal uso de la palabra socialismo. Los nazis no veían nada en común entre ellos y los partidos de izquierda de Alemania, a los que consideraban sus principales enemigos. Además, como ya he señalado antes, los no nazis en Alemania en aquella época no veían a los nazis como socialistas. El KPD y el SPD los veían (de manera errónea, creo) como reaccionarios o como instrumentos bonapartistas de la burguesía vacilante. La derecha los veía como aliados potenciales en un renacimiento nacional. Es cierto que los partidos de derecha ocasionalmente hicieron campaña contra los nazis afirmando que eran secretamente socialistas, pero también está claro que sus acciones reales cuando no estaban en una campaña política -cortejando constantemente a los nazis para tratar de que se unieran a un gobierno de coalición de derecha- muestran que esto no era más que retórica de su parte. El Partido del Centro y la jerarquía católica condenaron a los nazis como paganos o anticristianos, pero no los llamaron socialistas, hasta donde yo sé. Tampoco puedo recordar ningún caso de alemanes de derechas acusando a los nazis de socialismo después de que estuvieran en el poder. Lejos de ello, el apoyo a los nazis entre las élites tradicionales sólo creció en el período transcurrido entre su toma del poder y el comienzo de la guerra.
No veo ninguna manera de que se pueda decir que los nazis son de izquierdas o socialistas, excepto cuando se utiliza una visión extremadamente cosificada y estática que simplemente define el socialismo como la ausencia de liberalismo laissez faire. Antes de irme a dormir, señalaré, sin embargo, que referirse a los nazis como de derechas, sin reservas, es casi igualmente pernicioso. Si bien creo que el nazismo y el fascismo fueron claramente movimientos "de derecha", en un sentido vago, también fueron movimientos con objetivos y políticas que eran bastante diferentes de los de la derecha tradicional, y ciertamente no se los debe confundir. john k 1 julio 2005 08:34 (UTC)
Vea mi respuesta en User talk:Sam Spade#Socialist_Apologetics . Saludos, ¸,ø¤º°`°º¤ø,¸ ¸,ø¤º°`°º¤ø,¸ ¸,ø¤º°`°º¤ø,¸ 4 de julio de 2005 18:07 (UTC)
Gracias por su trabajo en la categoría de la Escuela Austriaca. Sin embargo, tenga en cuenta que las pautas de categorización de Wikipedia indican que debemos evitar poner un artículo en una categoría y una subcategoría. De este modo, una persona no aparecería como "economista" y como "economista estadounidense". La última categoría, al ser más precisa, es la preferida. Algún día se inventará un sistema de categorización más lógico. Mientras tanto, esa es la práctica general. Saludos, -Willmcw 21:44, 9 de julio de 2005 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Feminismo víctima es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Feminismo victimista hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. — Rhododendrites talk \\ 17:02, 13 de abril de 2016 (UTC)