Tengo curiosidad por saber si el desarrollo de ABA no tiene en cuenta los efectos a corto y largo plazo de sus pacientes. El hecho de que los adultos autistas griten que se trata de una terapia canina abusiva diseñada por un médico capacitista pervertido cae en oídos sordos a medida que más padres se ven arrastrados a esta industria milagrosa de 17.500 millones de dólares. Espero que incluyas los numerosos artículos escritos por adultos autistas y abogados sobre los daños de ABA y que consigas incluirlos en tu sinopsis de ABA para que se puedan ver todos los hechos y también ayudaría a los futuros consumidores si el médico que diseñó ABA no fuera un tipo blanqueado, un depredador sexual que abusaba de los animales y diseñaba la terapia abusando de los niños de la misma manera que abusaba de los perros. Si vas a ser minucioso, cubre todos los aspectos.
Ver la discusión para más observaciones sobre el tema de si los enlaces para Threeweeks y Fest deberían estar ahí o no. BAK 09:48, 21 de junio de 2007 (UTC)
Excelente explicación. Gracias. :) -- Quiddity ( discusión ) 21:37 4 feb 2010 (UTC)
¡Me reí mucho con tu comentario sobre la edición de William McGonagall ! -- Jmc ( discusión ) 20:42 7 abr 2013 (UTC)
Siguiendo la sugerencia de Averixus en Discusión:Espectro autista#Plan de acción , quería empezar a hacer una lista de cosas que se deben cambiar en la página de Espectro autista . Estoy tratando con un editor hostil que amenaza con revertir cualquier cambio que haga, así que procedo con cautela. Moveré esta lista a la página principal de Discusión cuando esté lista.
No tiene sentido sugerir que la gente podría confundir esto con el autismo. O bien "autismo" se refiere exactamente a lo mismo o (históricamente) se refiere a una subcategoría del TEA.
Este primer párrafo debería empezar explicando a grandes rasgos qué significa el término, antes de introducir los otros nombres con los que se lo conoce (incluido el de "autismo") y explicar qué se entiende por "espectro" (la explicación existente no es clara y parece que hubiera tenido un poco más de sentido antes de que se reescribiera un texto anterior). Como párrafo inicial, es considerablemente más largo de lo que debería ser. Debería haber una breve descripción de los diagnósticos que antes estaban separados y que se fusionaron en este en el DSM-5 y el CIE-11, y cómo los nuevos manuales dividen la categoría de TEA, pero creo que esto merece un párrafo propio.
En el DSM-IV se exigía que el diagnóstico de "trastorno autista se hubiera producido antes de los 3 años de edad", pero no así en el caso de los trastornos del espectro autista en general, y el requisito parece no estar presente en absoluto en el DSM-5. La afirmación no citada de que "los médicos con experiencia pueden ofrecer un diagnóstico fiable" es obviamente errónea en muchos casos.
Realmente lo hacen, y no creo que sea útil escribir un párrafo sustancial sobre esto antes de pasar al índice. Esto debería tratarse en profundidad en la sección que aparece a continuación; una sola frase en la oración introductoria sería suficiente.
¿Es este el lugar adecuado para esto? Es bastante detallado en lo que respecta a los diagnósticos infantiles y estoy bastante seguro de que muchos de esos detalles variarán de un país a otro, lo que no se aclara aquí.
Este párrafo es relativamente sólido, aunque de nuevo no estoy seguro de que este nivel de detalle deba incluirse en la sección inicial. Si estamos hablando de curas, probablemente valga la pena mencionar que, según la mejor evidencia que tenemos, la mayoría de las personas autistas no quieren una cura; o, dado que esta cuestión no se ha investigado tanto como debería, al menos muchas personas autistas han dicho que no querrían curarse. No creo que la oración sobre la investigación que ha "señalado la reversibilidad de los fenotipos" deba incluirse aquí; se trata de una afirmación muy sólida y requeriría evidencia sólida.
Este tema debería abordarse en una sección sobre prevalencia, y ampliar considerablemente el hecho de que "los aumentos aparentes en la prevalencia del TEA se han atribuido a cambios en las prácticas de notificación": existe una idea errónea importante y peligrosa de que la prevalencia real se ha disparado, y merece ser abordada seriamente.
Resulta un poco extraño mencionar el movimiento por los derechos de los autistas (movimiento por los derechos de los autistas) pero no las grandes organizaciones benéficas creadas por los padres, dado que el resto del párrafo habla al menos tanto de las grandes organizaciones benéficas. Un lector casual podría tener la idea equivocada de que partes del movimiento por los derechos de los autistas promueven el tratamiento farmacológico, la investigación biogenética, la terapia conductual y las "creencias sobre las toxinas ambientales", cuando todas estas son cosas a las que se ha opuesto en gran medida (o al menos se ha resistido de forma selectiva) la mayoría de las organizaciones dirigidas por autistas. Me divierte lo obvio que es que esta frase la escribió alguien con un hacha que afilar: "Los críticos, incluidos los que están dentro del espectro, han lamentado el atrincheramiento de las opiniones de algunos grupos". Además, ese artículo del Washington Post es realmente engañoso. Alguien debería echar un vistazo cuidadoso a los otros enlaces también, en algún momento.
¡Seis pantallas abajo! De todos modos, más vale tarde que nunca.
Si lo lees de manera superficial, este artículo parece bastante sólido. ¡Alguien hizo un esfuerzo valiente para condensar los últimos manuales de diagnóstico en dos o tres párrafos cada uno!
Tal vez queramos eliminar el apartado "Más información: Autismo § Clasificación", que comienza con "El autismo es uno de los cinco trastornos generalizados del desarrollo (TGD)". Obviamente, la información histórica como esa debe marcarse como tal y, de todos modos, este es el tipo de redundancia innecesaria que hace que la duplicación de páginas como esta sea una tarea ardua.
Obviamente, esto está escrito desde una perspectiva cien por cien médica, sin tener en cuenta la perspectiva de las personas autistas, algo que señalo aquí como algo que merece la pena considerar de forma crítica. Reconozco que existen desafíos para mantener el punto de vista neutral y, al mismo tiempo, respetar las experiencias subjetivas, y el TEA es , por supuesto, un diagnóstico clínico y, en cierto sentido, ese es nuestro enfoque aquí. Por lo tanto, no propongo ningún cambio aquí, excepto lo siguiente:
Si estamos planteando este tema, deberíamos hablar de "perfiles de habilidades puntiagudas" de manera más amplia, y posiblemente de "habilidades fragmentadas". Dependiendo de lo que consideres que cuenta como una "habilidad notable", no estoy seguro de que solo un pequeño porcentaje de personas autistas las tengan. Pero, claro, ¡mucha gente tiene una o más habilidades notables! Especialmente las personas con intereses intensos.
¿Exactamente dos? ¿En serio? Parece una afirmación atrevida. La siguiente es menos endeble, pero es anterior al DSM-5, y muchos de los datos citados son mucho más antiguos. Me gustaría saber si se sostiene, ya que eliminaron el requisito estricto de que los síntomas sean evidentes antes de los 3 años: "La mayoría de los padres informan que la aparición de los síntomas del autismo se produce durante el primer año de vida".
Hay un párrafo sobre el "autismo regresivo" antes de que comience la sección sobre el tema, probablemente omitido en la reciente fusión. Tenemos cinco párrafos sobre esto, pero sorprendentemente dicen poco de sustancia real. No se hace mención del síndrome de desgaste profesional autista (cf Raymaker et al), ni de otros ejemplos de pérdida ocasional de habilidades reportados por muchos adultos autistas. En realidad, no se señala ningún tipo de explicación; conozco varios mecanismos propuestos, pero obviamente no se trata de un área en la que se haya realizado una investigación concluyente. Mi sensación es que este material debería reducirse y/o trasladarse de "Signos y síntomas" a su propia sección posterior. Esto es mucho detalle, y aún no hemos llegado a las "habilidades sociales".
El "problema de la doble empatía" debería plantearse desde el principio; en este punto, hay abundantes pruebas de que es, en el mejor de los casos, engañoso sugerir que "los deterioros en las habilidades sociales presentan muchos desafíos". Véase CJ Crompton, K DeBrabander, B Heasman (2021) y DEM Milton (2012), así como Crompton et al (2020) y MA Gernsbacher, M Yergeau (2019). En resumen, la suposición de que las dificultades sociales que experimentan las personas autistas son el resultado de déficits en la persona no está respaldada por la evidencia disponible. Esta sección debería reescribirse para tener en cuenta esta nueva evidencia y la crítica metodológica de larga data; el marco actual no está respaldado científicamente.
Muchas de estas características no son conductuales. “Pueden desarrollar estas dificultades para crear conexiones debido a la ansiedad o la depresión” es una sugerencia interesante, ¿por qué no al revés? Parece simplista.
No creo que las "respuestas anormales a las sensaciones, incluidas las imágenes, los sonidos, el tacto, el gusto y el olfato" puedan considerarse una característica conductual cuando las sensaciones en sí mismas y la forma en que se procesan son diferentes.
Probablemente sea mejor mencionar cuál se supone que es el primero antes de continuar con esto. Esta sección en su conjunto podría estar mejor estructurada.
No estoy convencido de que esto pertenezca a la categoría de "signos y síntomas". Además, actualmente está lleno de afirmaciones que no tienen las fuentes adecuadas y no establece explícitamente los vínculos obvios con la estimulación , las crisis o la angustia , además del dolor crónico. De hecho, no parece haber ninguna mención a la angustia de las personas autistas en ninguna parte de este artículo, en pocas palabras, lo cual es... interesante. Solo hay una mención, de pasada, a las crisis. Tampoco hay nada sobre los apagados, la catatonia o incluso la inercia.
Si vamos a incluir una sección sobre la autolesión, ¿podemos asegurarnos de no presentarla como algo que sólo sucede a veces cuando se es autista? Eso es perjudicial. Es importante que la gente al menos intente comprender las razones.
Me pregunto si es necesario que se incluyan cuatro pantallas sobre las causas cuando también hay una entrada aparte sobre esto y cuando podríamos resumir el estado del conocimiento científico sobre las causas como "parece ser abrumadoramente genético, pero altamente poligénico, y hay evidencia ambigua de una gran cantidad de posibles factores ambientales. Sin embargo, definitivamente no son las vacunas, esto es concluyente".
La mayoría de los estudios sobre los llamados "factores de riesgo" no tienen en cuenta los posibles factores de confusión, como la alta probabilidad de que los padres sean autistas (pero con frecuencia no estén diagnosticados) y que el hecho de ser autista sea una causa de factores ambientales . Como se ha comentado en otros artículos, las personas autistas tienen muchas más probabilidades de estar desempleadas y aisladas, por ejemplo. No tiene sentido citar ningún estudio sobre factores de riesgo a menos que haya tenido en cuenta cuidadosamente este tipo de cosas (y, preferiblemente, haya sido replicado de forma independiente).
No voy a entrar en detalles, pero creo que podría beneficiarse de la atención de alguien con un ojo crítico y una paciencia limitada para los hallazgos preliminares.
Creo que esta afirmación ha sido refutada directamente en los 13 años transcurridos desde el último estudio citado al respecto. Tal vez sea interesante desde el punto de vista de la historia de la ciencia , pero tal vez no merezca la pena dedicarle un párrafo aquí.
¿Qué tan fuerte era este consenso? ¿Qué tan fuerte es ahora? La cita dada no menciona un consenso. El resumen dice: "Sugerimos que el cerebro social, y su disfunción y recuperación, deben entenderse no en términos de estructuras específicas, sino más bien en términos de su interacción en redes a gran escala".
"Se ha argumentado..." "un estudio de fMRI..." ¿Amerita un párrafo? Hay muchas otras cosas que podríamos aprender aquí. De manera similar, "el TEA podría estar vinculado a la enfermedad mitocondrial"... ¿lo está? Si es así, ¿cómo? ¿Es un porcentaje elevado el de niños autistas que cumplen los criterios? Si es así, ¿qué nos dice eso?
Información interesante, pero que aún parece muy especulativa. En el artículo se afirma que "se ha descubierto que el 45 % de las personas con TEA tienen niveles elevados de serotonina en sangre", pero en realidad el estudio afirma que es hasta un 45 % . Mulder et al. (2004) sugirieron "al menos un 25 %".
Eso es todo por ahora.
¡Qué bueno verte aquí! Ahora, 3Oceans, y m:Wikimedia Korea (WM-KR) estamos preparando un Editathon de Neurodiversidad (un evento en línea/fuera de línea para editar Wikipedia). Espero que la iniciativa se vuelva internacional: por eso sería útil que la fundación admitiera que ha eliminado a los autistas de la participación por la suma de conocimientos. ¿Puedes alentar a los trabajadores de Wikimedia UK (WM-UK) a que tomen la iniciativa de cooperar con los editores autistas/autistas y la comunidad wikimedia en Escocia, Inglaterra o Irlanda? Creo que AMASE/ARGH pueden hacerlo. - Ellif ( Discusión ) 12:59, 14 de abril de 2022 (UTC)
@ Oolong : Lo diré por última vez: cuando te hayan revertido, NO lo hagas y lo lleves a la página de discusión según WP:BRD . No importa si tienes razón o no, te di una justificación y tienes que discutirla en la página de discusión. Es claro y simple; fin de la historia. Una vez más, no me opongo a tus ediciones, pero tienen que estar complementadas con fuentes confiables, lo que al menos, afortunadamente, hiciste eventualmente. Si sigues con esta guerra de ediciones en el futuro, lamentablemente tendré que informarte a WP:AN/E. Por favor, comprende la importancia de WP:RS y de actualizar la información solo si las fuentes también están actualizadas. Wretchskull ( discusión ) 13:39, 16 de abril de 2022 (UTC)
¡Hola! Estaba leyendo el resumen de la edición de esta revisión del artículo Neurodiversidad . Estoy de acuerdo con tu edición; no se debería haber eliminado el arte. Sin embargo, tengo un problema particular con el resumen de la edición:
"La descripción de la imagen deja claro que su intención coincide con la descripción. El usuario responsable es autista, según su perfil. Se anuló la revisión 1095474172 por 92.1.144.176 "
Parece que estás atacando al usuario y considerándolo autista en un intento de degradar su carácter, y realmente no deberías atacar a otros de esta manera. Tenemos una política completa ( WP:NPA ) sobre no atacar personalmente a las personas. Por favor, no ataques a otros de esta manera, incluso si estás en una disputa con ellos. Degrada tu propio profesionalismo y daña la reputación de la persona a la que atacas, pero la tuya diez veces más.
Entiendo que esto no es necesariamente algo normal, pero personalmente soy un gran defensor de mantener la profesionalidad y/o la civilidad en Wikipedia. Evite los ataques personales a toda costa. InvadingInvader ( discusión ) 02:49, 15 de julio de 2022 (UTC)
El usuario Cassie Schebel presentó la siguiente nominación para Editor de la Semana :
Puede copiar el siguiente texto en su página de usuario para mostrar un cuadro de usuario que proclame su selección como Editor de la Semana:
{{Usuario:UBX/EoTWBox}}¡Gracias de nuevo por tu esfuerzo! ― Buster7 ☎ 12:28, 18 de julio de 2022 (UTC)
La paz es un estado de equilibrio y comprensión en uno mismo y entre los demás, donde el respeto se gana mediante la aceptación de las diferencias, la tolerancia persiste, los conflictos se resuelven mediante el diálogo, se respetan los derechos de las personas y se escuchan sus voces, y todos están en su punto más alto de serenidad sin tensión social.
Hola @Oolong Leí tus artículos y me emocioné. Acabo de abrir mi cuenta en Wikipedia pero no encuentro ningún tema que valga la pena editar. ¿Qué debo hacer? Ellenmarker (discusión) 14:36 17 mar 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:21 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}