Lo siento, pero eliminé tus dos últimos comentarios en Talk:C (lenguaje de programación) porque intercalaste tus comentarios de una manera bastante confusa y cambiaste el comentario de la persona anterior, lo que hizo muy difícil leer lo que habían dicho. Cuando una línea física de wikitexto comienza con un espacio, la línea se representa como una sola línea de visualización, generalmente en una fuente estilo máquina de escribir (lo hiciste accidentalmente). Intenté refactorizar los comentarios para que todo fuera legible, pero era demasiado complejo. Entonces, ¿te importaría agregar tu comentario nuevamente, debajo del último comentario? Esta diferencia muestra sus dos ediciones . Johnuniq ( discusión ) 10:46, 28 de abril de 2011 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia y gracias por tus contribuciones . Me alegra ver que estás discutiendo un tema. Sin embargo, como regla general , las páginas de discusión como Talk:Common cold son para discusiones relacionadas con la mejora del artículo, no para discusiones generales sobre el tema. Si tiene preguntas específicas sobre ciertos temas, considere visitar nuestro escritorio de referencia y preguntarlas allí en lugar de en las páginas de discusión de artículos. Gracias. Doctorado de verano ( charla ) 04:18, 24 de noviembre de 2011 (UTC)
No cubrir 7 solo hace una ligera diferencia en el campo, en la escuela posiblemente podrías salirte con la tuya. ¿Por qué aprender la digitación equivocada? Los intérpretes experimentados utilizan digitaciones alternativas para ayudar con la dinámica o los pasajes rápidos, pero para la enseñanza inicial la única forma es utilizar el estándar. En cuanto a no pasar de E: o el profesor no sabía jugar o no sabía enseñar. ¿Estaría en lo cierto al suponer que se trataba de una enseñanza para toda la clase?
Si su flauta dulce de 1963 era un buen instrumento, seguirá siéndolo. Si era barato y fuera de tono cuando se hizo, ¡lo seguirá siendo! La única manera de saberlo es tocarlo y escucharlo, o mejor pedirle a un buen intérprete que lo toque y ambos escuchen. Martín de Sheffield ( discusión ) 09:33, 8 de diciembre de 2011 (UTC)
Gracias por su rápida respuesta. ¿Por qué aprendí la digitación incorrecta? Jaja!!!! ¡¡¡Porque no lo sabía!!! ¡Me enteré de que estaba mal hace unas dos horas! ¡¡¡Durante casi cuarenta años he sido sublimemente ignorante de este hecho!!!!! En el futuro, si la digitación en el artículo Wiki es la correcta, entonces ciertamente me esforzaré por usarla.
En cuanto a no pasar por encima de E: No sé cuál de tus dos respuestas es la correcta. Fue hace mucho tiempo y yo sólo tenía ocho años. Y sí, fue una enseñanza para toda la clase.
Lo que encuentro confuso en todo esto es que las notas SÍ suenan estridentes por encima de Mi. Es porque: - SON estridentes. - No sé tocarlos correctamente, porque nunca me enseñaron. - Mi grabadora no es tan buena. - Alguna combinación de lo anterior.
Como anécdota, no creo que mi grabadora pueda descartarse totalmente por ser barata y desafinada. Es de madera, no de plástico, cuando ya en 1963 se disponía de plástico en Australia. Tiene un inserto negro en forma de cerradura, también de madera, en el "bloque". Ninguna de las grabadoras de ninguna de las imágenes de Wikipedia tiene eso, aunque, por supuesto, no tengo idea de si eso tiene alguna relevancia con la calidad. Tiene una pegatina que dice "Hecho en Australia" en un momento en que la alternativa, "Hecho en Japón", se consideraba muy inferior (¡¡¡eso fue hace mucho tiempo LOL LOL !!!).
Disfruto jugandolo. Mi esposa canta un himno solista en la iglesia mientras el coro comulga, y ocasionalmente hacemos un dúo: ella canta y yo toco. Es muy divertido y muy satisfactorio. ella canta la melodía mientras yo toco la armonía, así que, irónicamente, no poder tocar por encima de Mi nunca ha sido un problema. Creo mi propia armonía tratando de adivinar la respuesta a la pregunta "¿Qué nota habría tocado Mozart aquí?".
Pero mira, de nuevo avanzando, me has inspirado. Aunque vivimos en una ciudad pequeña, tenemos aquí a un señor que toca la flauta muy bien, mucho mejor que yo. Seguiré su consejo y me pondré en contacto con él para pedirle que ponga mi flauta dulce y la evalúe. Tal vez incluso pueda enseñarme un poco. No sé hasta qué punto es accesible; tal vez se sienta halagado si se lo piden.
Nuevamente, gracias por tu aporte.
Bien, Martin, gracias a este último comentario, he logrado un progreso fantástico. He estado probando la digitación correcta de Fa y suena mejor. Rápidamente le agarré el truco a su "muy pequeña apertura de media luna" y logré que las notas superiores 'golteen' de manera confiable, como usted lo llama, hasta G, por lo que estoy dos tonos más altos que antes. Sin embargo, tal vez simplemente porque no estoy acostumbrado, no me gusta mucho el sonido de esas notas altas. Probablemente no haya nada más que informar hasta después del domingo. Old_Wombat (discusión) 07:35, 9 de diciembre de 2011 (UTC)
Bien, tengo más información. He seguido tu sugerencia: "La única forma de saberlo es tocarlo y escucharlo, o mejor pedirle a un buen intérprete que lo toque y ambos escuchen". . Finalmente pude arrinconar al Reverendo Dr. David [apellido suprimido], quien a pesar de vivir en nuestra pequeña ciudad es un conocido virtuoso de la flauta dulce. Vio y escuchó mi grabadora y expresó la opinión de que era "muy buena", tanto es así que aparentemente (no la mía, sino ese modelo exacto) se usó en varias orquestas sinfónicas estatales [australianas]. Me preguntó si el mío tenía número de serie; aparentemente, si lo hace, es más valioso [que si no lo hace]. Por desgracia, el mío no, pero recuerdo que cuando lo compré en 1964 aproximadamente venía con un documento mecanografiado, ahora perdido hace mucho tiempo, que sospecho PUEDE haber tenido ese número. También aconsejó que al ser de madera lo más importante es mantenerlo seco, seco y seco. Esto no es difícil: ¡el clima de nuestra ciudad se considera, incluso para los estándares australianos, "semidesértico"!
Respondiendo a otra de sus preguntas, no hay ningún desgaste alrededor del orificio para el pulgar, lo cual no es sorprendente. Buscando en mi memoria creo que mi madre se lo compró a alguien que lo compró nuevo y al poco tiempo decidió que no lo quería. Si ese es realmente el caso, entonces a pesar de su casi medio siglo de antigüedad, en términos de desgaste, puedo decir con la conciencia tranquila que está "casi nuevo", si entiendes lo que quiero decir, porque en realidad no lo he jugado mucho. mucho en ese largo tiempo. Old_Wombat (discusión) 08:52, 12 de enero de 2012 (UTC)
Hola. En caso de que no lo sepas, cuando agregas contenido a páginas de discusión y páginas de Wikipedia que tienen debates abiertos, debes firmar tus publicaciones escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puede hacer clic en el botón de firma o ubicado encima de la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con su nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicó el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo lo dijo. Gracias. - SineBot ( discusión ) 10:15, 28 de diciembre de 2011 (UTC)
Abrí una discusión sobre un nuevo bot en el que el usuario 'Z' y yo hemos estado trabajando. Aún no está listo para grandes cosas, pero puede realizar algunas tareas pequeñas y las describí en Talk:Tiangong 1 . Me gustaría mucho que comentaras si tienes tiempo, me gustó tu reciente edición "Sí, y una ballena parece un pez grande que parece un submarino que parece un torpedo" me hizo sonreír, así que pensé incluso Si no estás muy interesado en los bots, valdría la pena preguntar. Charla de Penyulap 11:25, 17 de marzo de 2012 (UTC)
¿Mencionas que según la clínica de Radiología las resonancias magnéticas son de tu propiedad? ¿Tiene algo por escrito que indique eso? Doc James ( charla · contribuciones · correo electrónico ) (si escribo en tu página responde en la mía) 00:24, 8 de abril de 2013 (UTC)
Viejo wombat, viejo, hay más física aquí en lo que escribiste (Estructura hiperfina, página de discusión, 2011) que en cualquier cosa que haya leído en mucho tiempo. ¿Puedes revisarlo para usarlo en el artículo? Quizás sería más fácil para mí [resaltar con texto entre corchetes] donde los simples mortales necesitan más ayuda de su parte.
Experimento relativamente simple para demostrar la división hiperfina. [1]
Este fue el experimento de Física más interesante de toda mi breve estancia en la universidad. Esto fue en 1975, así que tal vez mi recuerdo esté un poco oxidado :)
Teníamos una lámpara de rubidio con un filtro de color rojo intenso para seleccionar la línea de emisión adecuada.
[Se necesita una declaración introductoria de que las emisiones hiperfinas de los cambios de espín de los electrones están inherentemente polarizadas. . . ¿cómo? ¿Siempre circularmente?] La luz pasó a través de un filtro polarizador circular, lo que significaba que la línea estaba dividida finamente, es decir, el filtro seleccionó fotones emitidos desde niveles de energía donde los niveles de energía superior e inferior tenían números J que diferían en uno. De la memoria, ya sea J=1/2 a J = 3/2, o al revés, dependiendo del sentido de rotación del filtro polarizador frente al campo magnético (descrito a continuación)
Luego, la luz pasó a una celda que contenía vapor de rubidio que absorbería selectivamente la luz.
Alrededor de la celda había un electroimán [whoa. ¿Puedes redactar esto de manera que, sin necesidad de mirar un diagrama, los lectores podamos imaginar cómo discurrían las líneas de flujo con respecto al haz que pasa a través de la celda de vapor de rubidio? ¿Líneas de flujo lineales rectas a través del haz?], impulsadas por un voltaje de diente de sierra muy lento (según la memoria, aproximadamente 1/5 Hertz; es decir, con un período de aproximadamente 5 segundos).
Perpendicularmente al rayo de luz [¿a través del haz de luz hacia cada lado?] que entraba a la celda había un oscilador de RF [eran dos placas de antena de un oscilador de RF funcionando a] 50MHz. Lo interesante de esto es que a 50 MHz, la energía de RF normalmente se consideraría una onda; pero en el contexto de este experimento, demostró claramente el comportamiento de los fotones.
Al otro lado de la celda había un sencillo detector de RF; Creo que no es más que un trozo de cable a un circuito LC con un diodo y una resistencia.
Una alimentación del voltaje de diente de sierra y la salida del diodo/resistencia se alimentaron, respectivamente, a las placas XY de un osciloscopio.
A medida que la luz pasaba a través del campo magnético variable, se dividía hiperfinamente. El campo magnético variable varió los niveles de energía dividida hiperfina [separación o diferencia de energía entre los niveles hiperfinos]. Cuando los niveles de energía eran múltiplos enteros de la energía de los fotones de 50 MHz, esos fotones eran absorbidos, creando una "caída" en la traza del osciloscopio. (¡¡No te encanta!!)
Finalmente, si se variaba la amplitud del oscilador de RF, se observaba un efecto interesante. Si se fijó razonablemente "alto", entonces las transiciones que requerían absorciones de dos fotones de RF "simultáneamente" (es decir, el valor F de la transición pasó de F=0 a F=2) tenían una probabilidad suficientemente alta de ocurrir y, por lo tanto, ser detectado. Si la amplitud se configuró en "baja", entonces solo las transiciones correspondientes a un solo cambio en los niveles de energía hiperfinos (es decir, de F=0 a F=1 o de F=1 a F=2, pero no F=0 a F=2) se produciría y se mediría. Por tanto, en el nivel alto se podían observar más caídas en la traza del osciloscopio.
[Me gustaría estar doblemente seguro de que te refieres a intensidad, no a frecuencia. En caso afirmativo, entonces este es un gran lugar para hacer referencias cruzadas de la microscopía confocal de absorción de dos fotones, un área candente y una gran herramienta en biología en este momento.]
Un experimento fabuloso!!!! Old_Wombat (discusión) 12:38, 14 de diciembre de 2011 (UTC)
Bueno, sed valientes y de buen ánimo. Entiendo que escribiste esto para compartir el placer de tener un buen recuerdo, no para trabajar por ti mismo. Pero honremos al profesor que lo creó para usted y compartamos su logro con el resto del mundo. Realmente reúne mucha física de una manera concreta que tienta a otros a pensar que pueden entenderla. Sugiero trabajar en ello aquí y solo poner una nota de aviso, en todo caso, en mi propia página de discusión. Veamos, para encontrar una página de discusión. . . https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Old_wombat/User:Jerry-va capitalización Jerry-va importa. Jerry-VA ( charla ) 18:10, 29 de septiembre de 2013 (UTC)