Somos un grupo de editores que queremos mejorar la calidad de los artículos médicos aquí en Wikipedia. He notado que estás interesado en editar artículos médicos, como tus modificaciones al artículo Femke ; es genial tener un nuevo editor a bordo. En tus viajes por la wiki, algunas cosas que pueden ser relevantes para editar artículos de Wikipedia son:
¡Gracias por participar! Siempre agradecemos a un nuevo editor. No dudes en dejarnos un mensaje en cualquier momento en nuestra página de discusión . Si estás interesado en unirte al proyecto, hay una lista de participantes donde puedes registrarte. Deja un mensaje en la página de discusión del grupo si tienes algún problema, sugerencias, te gustaría revisar un artículo, necesitas sugerencias de artículos para editar o te gustaría recibir ayuda.
La búsqueda de contenido médico y relacionado con la salud en Wikipedia se rige por nuestras pautas de búsqueda médica , comúnmente conocidas como MEDRS. Estas pautas suelen exigir fuentes secundarias recientes para respaldar la información. Las fuentes primarias (estudios de casos, informes de casos, estudios de investigación) rara vez se utilizan, especialmente si las fuentes primarias las produce la organización o el individuo que promueve una afirmación.
La comunidad de Wikipedia incluye una amplia variedad de editores con diferentes intereses, habilidades y conocimientos. Todos logramos llevarnos bien gracias a las numerosas discusiones que se producen entre bastidores y a la política de edición . Si tienes algún problema, puedes comentarlo en la página de discusión de un artículo o publicar un mensaje en la página de discusión de WPMED .
No dudes en dejar una nota en mi página de discusión si tienes alguna pregunta. ¡Te deseo todo lo mejor y gracias por tu ayuda! —Femke 🐦 ( discusión ) 19:02 16 may 2024 (UTC) [ responder ]
¡Es genial verte empezar aquí! Las reglas sobre lo que Wikipedia considera fuentes aceptables son bastante estrictas: en su mayoría son artículos de revisión que han salido en los últimos 5 años. Afortunadamente, Pubmed te permite filtrar específicamente según esos criterios :). —Femke 🐦 ( discusión ) 19:05, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Disculpas. No conocía esta regla. Gracias por explicármela.
Una breve nota personal: tiendo a estar en desacuerdo con la pirámide de evidencias del MERDS: las revisiones suelen estar sesgadas por las opiniones de los autores y los metanálisis tienden a incluir muchos estudios de baja calidad. Creo que sería mejor centrarse en los ensayos de alta calidad que contienen los datos/evidencias reales. Sin embargo, puedo imaginar que insistir en fuentes secundarias confiables es simplemente más práctico para mantener a Wikipedia neutral y cautelosa en sus afirmaciones.
De todos modos, gracias por tu trabajo en la página de EM/SFC, se ve bastante bien. Espero poder contribuir también en el futuro. Odobert (discusión) 20:27 16 may 2024 (UTC) [ responder ]
No dudes en contribuir y hacer preguntas en la página de discusión de EM/SFC. Por varias razones, este artículo es un tema difícil, pero en la página de discusión los editores parecen cooperar y ser amables para intentar mejorar la prosa. Eso no ha sido constante en el pasado y otros artículos también varían en la capacidad de edición sin conflictos ni dificultades. Wikipedia tiene muchas convenciones que no son necesariamente fáciles de entender para un editor principiante, suponiendo que te encuentres en esa categoría. Espero que sigas contribuyendo también. Ward20 ( discusión ) 21:57, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando hay una nueva fuente primaria de primer nivel, a veces la agregamos antes de que se analice en una revisión. Por ejemplo, cuando DecodeME publique sus resultados, la cantidad de genomas estudiados se cuadruplicará en comparación con el último metanálisis, si no recuerdo mal. Por eso deberíamos agregar esto.
En el caso del síndrome de fatiga crónica y el encefalomielitis miálgica, me he basado principalmente en documentos de directrices clínicas, ya que, en mi opinión, tienen menos probabilidades de sesgo que una revisión narrativa. Es un acto de equilibrio difícil. —Femke 🐦 ( discusión ) 16:15, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
