Hola, subí la imagen del Sargento Strank de Banderas de nuestros Padres, ¿hay alguna manera de que permanezca en el sitio sin que se considere "robada"? Me disculpo, no quise robarla (simplemente hice una captura de pantalla de mi DVD, ya que ahora estoy subiendo capturas de pantalla para www.imfdb.org), pero no tengo idea de cómo completar la información de derechos de autor. - Gunmaster45 ( discusión )
Bueno, el titular de los derechos de autor tiene que dar permiso para el uso de la foto en Wikipedia. Hay tutoriales en Wikipedia que explican cómo hacerlo. No es demasiado difícil, pero no voy a perder el tiempo en explicarlo. -- Nukes4Tots (discusión) 19:27 26 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias
He revisado las ediciones y creo que encontré lo que tú quizás no hayas encontrado, pero ¿qué pasa con la edición de Stoner 63 ? ¿Es legítima o no? ⋙–Ber ean–Hun ter—► ( (⊕) ) 20:18, 6 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]
Lo siento
Lo siento por lo de la metralleta M3. No era mi intención cambiar tan drásticamente. Sólo quería expresar mi opinión, ya que una vez vi en el artículo que la metralleta M3 todavía se usaba y que se usó en Irak. Hace poco que estoy en Wikipedia y todavía estoy aprendiendo a editar documentos. Por favor, no me prohíban editar artículos. —Comentario anterior sin firmar añadido por Coffeekid ( discusión • contribuciones ) 22:24, 8 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]
Wikipedia no es para expresar tu opinión. El M3 NO estuvo en servicio en los Estados Unidos durante la guerra de Irak. A menos que traigas referencias que digan lo contrario, seguiré trabajando para excluir tu "opinión" como investigación original. -- Nukes4Tots (discusión) 05:26 9 may 2009 (UTC) [ responder ]
Encontré esto. Según esta página en WIKIPEDIA, se decía que la ametralladora M3 fue utilizada hasta mediados de los años 90 por las tripulaciones de los tanques. Aquí está el enlace: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=142914. También encontré este enlace http://www.nationmaster.com/encyclopedia/M3-submachine-gun que decía que en WIKIPEDIA antes se decía que la M3 fue utilizada hasta mediados de los años 90, lo que prueba el enlace de las fotos militares. -- Coffeekid ( discusión ) 23:45 10 may 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, estuve allí, lo sé. No estamos hablando de la primera guerra del Golfo, sino de la invasión de Irak en 2003. En ese momento, todas las Grease Guns estaban almacenadas a largo plazo. Para eso está ahora el M4. -- Nukes4Tots (discusión) 00:24 11 may 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, me di cuenta de que cuando Irak empezó, los M3 fueron reemplazados por los M4. Si quieres, puedes agregar esos enlaces al artículo sobre los M3 o yo puedo agregarlos. -- Coffeekid ( discusión ) 02:29 11 may 2009 (UTC) [ responder ]
Calibre/Calibre
En referencia al artículo C96, no soy yo quien cambia la ortografía a una versión "no estándar", soy yo, como la persona que escribió la mayor parte del artículo, quien revierte un cambio innecesario a una ortografía estadounidense. Además, el C96 es un tema imperial; Churchill llevaba uno y fueron utilizados por oficiales británicos durante la Guerra de los Bóers, la Primera Guerra Mundial y varias "Pequeñas Guerras" que se libraron en esa época. Commander Zulu ( discusión ) 05:48 9 may 2009 (UTC) [ responder ]
Churchill también llevaba una Tommy Gun, lo que no significa que fuera más imperial que la siguiente. -- Nukes4Tots (discusión) 05:55 9 may 2009 (UTC) [ responder ]
Posó para una fotografía con uno. En realidad, no llevaba uno en combate como él (y TE Lawrence) llevaban C96. En cualquier caso, el punto es que el artículo ya estaba usando la ortografía británica y no hay razón para cambiarla arbitrariamente por la estadounidense. Commander Zulu ( discusión ) 06:06 9 may 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, no sabía que ya se escribía como limey. Es curioso cómo los estadounidenses hablan mejor inglés que los ingleses. Y también escriben mejor. ;-) -- Nukes4Tots (discusión) 06:40 9 may 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, omitir la letra "U" de ciertas palabras te hará las cosas un poco más fáciles. ;) Commander Zulu ( discusión ) 07:22 9 may 2009 (UTC) [ responder ]
Evidencia de CopyVio - Archivo:USAssaultRifleWP.jpg
Aquí hay más munición para tu equipo. Ten en cuenta que tres de las cargas en cuestión (M995, Mk 262 y 6,8 mm SPC) no existían en el momento citado para el dibujo (1990). Esto parece más bien el trabajo del Dr. Gary K. Roberts. Es difícil decir si esto fue el producto de su trabajo con el ejército de los EE. UU., una agencia civil o ambos. Si lo deseas, me pondré en contacto con el Dr. Roberts para confirmarlo. -- DE Watters ( discusión ) 20:54 5 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias. La otra foto con "Impacto directo" era de un artículo del Army Times... que fue fácil de encontrar, ya que recuerdo exactamente dónde lo había visto antes. No sé cuánto tiempo durará este editor. Parece que tiene algún problema con su trabajo, pero si tan solo jugara según las reglas, los editores más serenos y los hechos finalmente prevalecerán. Diablos, incluso podríamos estar de acuerdo con sus puntos de vista. Ya veremos. -- Nukes4Tots (discusión) 21:02 5 jun 2009 (UTC) [ responder ]
El archivo:RussianWP.jpg también parece algo que el Dr. Roberts armó, aunque puede contener material del Dr. Fackler. Estoy bastante seguro de que el Dr. Roberts utilizó ambas imágenes en su informe sobre armas pequeñas de la NDIA de 2008, y las ha publicado en varios foros sobre armas de fuego. En cuanto a la imagen del Army Times, la mayoría de la gente no sabe que la publicación es una operación civil. Es propiedad de Gannett, la misma gente que publica USA Today. -- DE Watters ( discusión ) 21:15 5 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Excelente página de usuario
Página de usuario Barnstar
Por crear una página de usuario que me hizo sonreír, me gustaría presentarles una página de usuario Barnstar. Paz a la antigua usanza -- Ndunruh ( discusión ) 02:47 9 jun 2009 (UTC) [ responder ]
10 mm automático
Esto no es una advertencia ni nada parecido. Cuando editaste el enlace de la imagen en el artículo de 10mm Auto a Archivo:DCB Shooting Bren Ten & SW 610.jpg cambiaste la ortografía y agregaste corchetes en el nombre del archivo, no en el título. El resultado fue un enlace de imagen roto. Usar el botón de vista previa te ayudará a evitar ese tipo de cosas. Hellbus ( discusión ) 08:51 5 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Sí. Normalmente, simplemente hago la edición y miro la página para asegurarme de que lo hice bien. Puedo corregirlo más tarde. No uso mucho la vista previa, ya que la mayoría de mis ediciones son como quiero que sean la primera vez. Parece una tontería previsualizar las 9 de cada 10 ediciones que hago bien cuando puedo reparar uno de cada 10 errores que cometo después de haberlo hecho. Gracias por el aviso, de todos modos. -- Nukes4Tots (discusión) 14:32, 7 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Correo electrónico
Nukes4Tots, supongo que no podrías enviarme un correo electrónico, hay algo importante de lo que me gustaría hablar contigo. También involucra a otras personas y discutiremos algo que creo que te interesará. -- LWF ( discusión ) 01:26 11 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Julio de 2009
Se le ha bloqueado la edición durante un período de 1 mes de acuerdo con la política de bloqueo de Wikipedia por edición disruptiva repetida y resúmenes de edición incivilizados. Es muy probable que este sea su último bloqueo finito; le sugiero que aprenda a adaptarse a la naturaleza colaborativa y colegial de Wikipedia o que dedique su tiempo a otra cosa . Por favor, deténgase. Puede realizar contribuciones útiles después de que expire el bloqueo. Si cree que este bloqueo no está justificado, puede impugnarlo añadiendo el texto que aparece a continuación. Tan | 39 21:21, 14 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]{{unblock|Your reason here}}
Bueno, ¿de dónde salió esto? Un acosador me dejó mensajes que borré sin leer... como le dije a esta persona antes, no estaba obligado a leer sus advertencias. ¿Alguien lo sabe? ¿Dónde estaba el debido proceso? -- Nukes4Tots (discusión) 02:17 15 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Mira aquí . Sospecho que probablemente fueron los ataques personales en los resúmenes de edición, refiriéndose a las ediciones de otro usuario como vandalismo cuando no lo eran, y los resúmenes de edición sorprendentemente racistas lo que provocó que Tan te bloqueara. Te aconsejaría que dejaras de atacar a Theserialcomma; aparentemente, los múltiples bloqueos por ataques personales no te han hecho entender que no están permitidos, lo cual probablemente sea la otra razón por la que Tan te bloqueó durante un mes. → ROUX ₪ 03:07, 15 de julio de 2009 (UTC)[ responder ]
Bueno, ciertamente me gustaría ver un ejemplo de algo que haya hecho que sea "escandalosamente racista". Por favor, ilumíname. Además, ¿dónde ataqué a Theserialcomma? De nuevo, por favor, ilumíname de nuevo. El ANI parece decir: "¡Oh, sabemos que es racista, banéenlo!" Pero realmente me gustaría que me explicaran ese caso. Es un poco gracioso justificar una prohibición de un mes basándose en un comentario de edición de "RVV" cuando estaba revirtiendo el vandalismo. Es difícil llamarme racista cuando uso el término "El Bandito" para describir una reversión de edición sin referencia que agrega a México a una lista de usuarios. Sí, es un poco difícil. Pero, si hay más argumentos para presentar, me gustaría verlos. REALMENTE me gustaría verlos. -- Nukes4Tots (discusión) 03:11, 15 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
"rv: El Bandito", "filipino bandido", etc. Llamar a alguien "bandido" (un término español) por añadir a México es la definición misma de racismo. Pero tú ya lo sabes, por supuesto. Además, como se mencionó anteriormente, referirse incorrectamente a las ediciones de otros usuarios como vandalismo, llamar a otros usuarios trolls y acosadores en tus resúmenes de ediciones, etc. Una vez más, tú sabes todo esto, así que no estoy seguro de por qué estás fingiendo que no lo sabes.
De cualquier manera, tienes tres opciones: 1) volver en un mes, no modificar tu comportamiento, recibir un bloqueo indefinido y/o una prohibición de la comunidad si vuelves a actuar mal; 2) volver en un mes, modificar tu comportamiento y no ser bloqueado; 3) abandonar Wikipedia. Obviamente, la opción n.° 2 es preferible, pero en este momento son realmente tus únicas opciones. → ROUX ₪ 03:20, 15 de julio de 2009 (UTC)[ responder ]
No pretendo nada, honestamente, es un mundo diferente en el que vives, donde no puedes decir "bandido" en español o tagalo y esperar que te llamen racista. ¿De qué raza soy? ¿Qué comportamiento es exactamente el que necesito modificar? ¿Esto es real? Estoy pidiendo una definición que no sea "Porque creo que es racista que una persona use el término "bandido filipino"". Realmente no espero nada a cambio. No estoy fingiendo nada, estoy pidiendo una defensa de la posición que haya causado que me banearan. ¿Hay alguna regla en contra de esto? Te están jugando y no lo sabes ni te importa. Me han amenazado DOCENAS de veces sin ninguna sustancia real detrás de las razones por las que me banearon, solo editores que están en mi contra. Entonces, ¿racista? Esa es una acusación bastante incendiaria y tendrás que respaldarla con algo más que "¡Porque lo digo yo!" -- Nukes4Tots (discusión) 03:31 15 jul 2009 (UTC) [ responder ]
No es porque yo lo haya dicho, se demuestra en las diferencias anteriores. En términos generales, estabas usando el lenguaje de un grupo en particular al hacer un comentario peyorativo. Eso es racismo. En cualquier caso, esa no es la única preocupación, obviamente. Tienes un largo historial de ataques personales, y los bloqueos aparentemente no te han enseñado a parar. Referirse continuamente a otro usuario como troll o acosador -¡inmediatamente después de salir de un bloqueo por ataques personales, todavía!- es un problema, que supongo que es la otra razón por la que Tan te bloqueó, como dije anteriormente. Cualquiera de las dos sería suficiente por sí sola, particularmente dado que, como acabo de decir, literalmente acabas de salir de un bloqueo por ataques personales y luego hiciste más. Te remito nuevamente a las tres opciones que tienes, y sinceramente espero que elijas la segunda. → ROUX ₪ 03:36, 15 de julio de 2009 (UTC)[ responder ]
(sin sangría) Aprecio el uso de palabras grandilocuentes, pero ¿peyorativas? ¿En qué sentido mi comentario fue peyorativo? Esa "larga historia de ataques personales" y "prohibición de ataques personales" que señalas también necesitan defensa. Esta "cacería de brujas" de cualquiera que esté haciendo algo que cualquier otro puede tomar a mal es ridícula. ¿Cómo puede uno intercambiar ideas libremente cuando está tan atado por esta falsa etiqueta que el contenido es irrelevante?
No estás a cargo aquí, así que deja de tratarme con condescendencia con tus "tres opciones". No lo leí. Quiero que me digas de qué raza soy. Sería un buen truco. Si soy racista, ¿de qué raza soy? Me lo han preguntado y no he recibido respuesta hasta ahora y es una pregunta con trampa, pero por favor respóndela. Va directamente al meollo del por qué me banearon. -- Nukes4Tots (discusión) 13:24 15 jul 2009 (UTC) [ responder ]
No me importa un comino de qué "raza" eres. Y de nuevo: te estás centrando en eso como si fuera la única razón por la que te bloquearon, e ignoras cosas como llamar a otros usuarios trolls y acosadores. Además, las tres opciones son una observación de cómo van estas cosas. La elección es completamente tuya: modificar tu comportamiento y que te permitan seguir editando, no hacerlo y no hacerlo. La larga historia de ataques personales está ahí para que cualquiera la vea, así que no tengo idea de por qué estás fingiendo que no es así. Bueno, en realidad sé exactamente por qué estás fingiendo, y no estoy dispuesto a seguir complaciéndote. Inicialmente había publicado aquí asumiendo de buena fe que tu pregunta era sincera. → ROUX ₪ 16:46, 15 de julio de 2009 (UTC)[ responder ]
No te bloquearon por ser racista; no tengo ninguna opinión al respecto. Te bloquearon por las razones que se indican en la plantilla anterior. Y tu actitud aquí demuestra sin duda que el bloqueo estaba justificado. Cualquier otra falta de civismo resultará en un bloqueo indefinido. Tan | 39 13:26, 15 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Vale, entonces me bloqueaste por atacar personalmente a alguien... ¿dónde? Si lo denuncio por acoso y hostigamiento (cosa que ahora no puedo hacer porque me han baneado), ¿eso significa que ya no es un ataque personal? Parece un callejón sin salida, ya que me han baneado por hacer una acusación a ANI porque el editor en cuestión fue más rápido para desenfundar. ¿Y si lo hubiera acusado de, digamos, CUALQUIER otra cosa en mi página de discusión, eso se consideraría un ataque personal? No entiendo la dualidad de esto. Me estaban acosando por un comentario de edición de "RVV" sobre vandalismo que estaba revirtiendo. ¿Acosado? Sí, eso es lo que fue. Ya le he dicho a este editor en particular antes que no leería los comentarios que publicara en mi página y que serían revertidos. El editor en cuestión NO tenía nada en juego más que una venganza que tiene contra mí por haber perdido varios argumentos sobre la edición del artículo de la pistola Glock . ¿Denunciarlo por eso es un ataque personal? Esta prohibición es una farsa. Me han prohibido el acceso por hacer una acusación, así que ¿por qué no se prohíbe al otro editor por hacer el informe? Son cuestiones de buena fe. Cuestiones de orden, por así decirlo. No son de "mala fe", como supone un usuario que respondió aquí. No tengo otro medio para expresar mi versión de la historia... por favor, tengan paciencia. ¿Cómo es que hacer una acusación en un comentario de edición en mi propia página... una que he hecho docenas de veces antes... es ahora un ataque personal que merece una prohibición de un mes? Esto es ridículo. -- Nukes4Tots (discusión) 18:44, 17 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Nukes, el otro editor está bloqueado actualmente por provocarte/hacer el informe y se le ha advertido que se mantenga alejado de ti en el futuro. Consulta la revisión del bloqueo de provocación de WP:ANI#Theserialcomma . Mi opinión sería que si muestras una voluntad de abstenerte de hacer más comentarios hacia otros editores y admites que no estás completamente libre de errores, esto demostraría que estás trabajando de forma proactiva para mejorar las cosas. Si ese es el caso y respaldas ese punto de vista, entonces recomendaría reducir el tiempo del bloqueo. ⋙–Ber ean–Hun ter—► ( (⊕) ) 19:56, 17 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Eso es nuevo para mí... porque no tengo ningún interés en acechar al otro editor. Es curioso, el otro editor vigila de cerca mis movimientos, pero no me interesa EN LO ABSOLUTO lo que él hace. No edito los mismos artículos, no miro su página de discusión ni hago nada por el estilo... pero él hace lo mismo conmigo y me provoca. De lo único que se me puede acusar es de morder el anzuelo. Es extraño que me baneen durante un mes por hacer un comentario de edición sobre "desacechar" y, sin embargo, él hace esta edición, [1] que en términos inequívocos me llama racista y consigue que le reduzcan su prohibición de un mes a 5 días. La "historia" de la que se habla es principalmente una historia de él provocándome y yo mordiendo el anzuelo. Si esto es justicia, necesito reevaluar si Wikipedia merece los esfuerzos que le dedico. Si me estás pidiendo que me abstenga de hacer comentarios contra otros editores, claro, no sólo admito que he hecho algunos comentarios que se han tomado de forma incorrecta, sino que estoy de acuerdo en que estos comentarios no son bienvenidos y no los haré más... con una salvedad. No estoy de acuerdo en que la prohibición actual esté justificada de ninguna manera. No creo que la acusación de "racismo" esté justificada y FUE mencionada y resaltada en la queja de ANI, así que rechazo que no haya jugado un papel en mi bloqueo de 1 mes. Finalmente, no creo que mi acusación de acoso, troleo y actividad similar a la de un acosador por parte del otro editor fuera un ataque personal. Si me quitan la prohibición o reducen mi prohibición, no será porque haya aceptado la razón infundada por la que me banearon esta vez. -- Nukes4Tots (discusión) 21:35, 17 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Si quieres pensar que el racismo de alguna manera jugó un papel en tu bloqueo, no me molesta. No fue así, pero no importa mucho, ya que está bastante claro que no vas a decidir unirte a las filas de la edición colaborativa. Ciertamente no voy a desbloquearte, y estoy muy cerca de extender tu bloqueo por tiempo indefinido, como se indica tanto en la plantilla de bloqueo como en mi advertencia secundaria debajo de eso. Tan | 39 21:47, 17 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
En realidad, no percibo ningún tipo de racismo y personalmente no creo que eso entre en juego en ningún caso...
Estoy hablando de manera general sobre cómo se llevan ustedes y los editores , y no específicamente sobre TSC. En pocas palabras, lo que creo que se requiere es simplemente moderar el lenguaje y adoptar un enfoque más estoico en la edición. Cuando piensen que alguien podría estar jugando con ustedes, recuerden mantener la cortesía , abstenerse de cualquier forma de ataque y no alimentar a los trolls . Se pueden encontrar muy buenos consejos en Template:Civility .
Los administradores buscan el arrepentimiento y tu promesa de mejorar. Tus protestas diluirían la sinceridad, así que no te sugeriría que las hicieras. Creo que TIENES mucho que ofrecer a Wikipedia y me gustaría verte mitigar las circunstancias para mejorar. Intenta recordar que la miel atrapa más moscas que el vinagre y llegarás lejos con eso. ⋙–Ber ean–Hun ter—► ( (⊕) ) 22:14, 17 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:ZuluWebley.JPG
⚠
Gracias por subir el archivo File:ZuluWebley.JPG . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
TENGA EN CUENTA:
Soy un bot y, por lo tanto, no podré responder a tus preguntas.
Eliminaré la solicitud de eliminación si el archivo se vuelve a utilizar en un artículo.
Si recibe este aviso después de eliminar la imagen y desea restaurarla, haga clic aquí para presentar una solicitud de recuperación de la eliminación.
Para dejar de recibir estos mensajes de bots, agréguelos {{bots|deny=DASHBot}}a su página de discusión.
