Aprecio tu trabajo al escribir una prosa agradable para los escaños en la página de las elecciones de 2015. Por supuesto, no es mi estilo, ya que no me gusta leer bloques y bloques de texto, pero es realmente bueno. DestinationAlan ( discusión ) 05:29 3 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias, amigo. GRACIAS por tu comentario. Mqst north (discusión) 05:33 3 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Calificaciones
Puedes pedir nuevas calificaciones en la parte inferior de la página Wikipedia:WikiProject Australia/Assessment , aunque pocas personas consultan esta página. He vuelto a calificar 2 de los artículos como "C", pero no creo que el esquema de planificación del condado de Cumberland alcance esta calificación, porque no es particularmente completo, tiene pocas fuentes y no tiene ilustraciones. Lo he vuelto a calificar como de importancia media, aunque no suelo pensar que estas calificaciones sean muy significativas y normalmente califico todos los artículos nuevos como de importancia baja. -- Grahame ( discusión ) 14:09 9 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias por eso. Veré qué puedo hacer para mejorar el artículo de Cumberland. Mqst north (discusión) 14:33 9 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Mi zona
¿En qué se basa para afirmar que no formará parte de Myzon? Si bien Opal no utiliza zonas, en el improbable caso de que todavía haya billetes sencillos disponibles cuando se abra la estación, Myzone debería seguir aplicándose. Fleet Lists ( discusión ) 10:32 10 ago 2015 (UTC) [ responder ]
En realidad, la carga de la prueba es al revés: sería imposible proporcionar una citación que demuestre que formará parte del plan de zonas MyZone. En cualquier caso, las zonas se refieren a MyMulti, y los últimos billetes de MyMulti se venderán tres años antes de que se abra la estación. Consulte el sitio web. Mqst north (discusión) 10:39 10 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Eso no es correcto: los billetes de ida y vuelta de Myzone se seguirán vendiendo y no hay una fecha fijada en la que ya no se venderán. Por lo tanto, Myzone seguirá utilizándose hasta que no solo se fije una fecha en la que no se venderán, sino también una fecha posterior en la que ya no se puedan utilizar. Fleet Lists ( discusión ) 11:29 10 ago 2015 (UTC) [ responder ]
La disponibilidad continua de billetes de papel en 2019 es una predicción que estás haciendo. En cualquier caso, las "zonas" se aplican solo a MyMulti, no a las tarifas de ida y vuelta. Y MyMulti se eliminará a partir del año que viene. Mqst north (discusión) 11:33 10 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Un poco de consejo gratuito
Ya sea deliberadamente o no (sospecho que esto último es así), parece que ha estado entrando en conflicto con varios editores de las páginas de transporte de Nueva Gales del Sur. Obviamente, su estilo de edición es, en última instancia, su asunto, pero pensé que podría darle algunos consejos sobre cómo creo que esto se puede minimizar. Obviamente, es un editor informado con mucho que ofrecer e ideas que vale la pena considerar.
La piedra angular de Wikipedia es conseguir consenso. Lamentablemente, esto no siempre coincide con lo que cada editor considera que es el camino correcto. Estás haciendo modificaciones audaces, lo cual está bien y, de hecho, lo fomenta la política de WP:BRD , pero cuando te cuestionan, es importante participar (lo que has estado haciendo) y buscar una resolución. Pero esto requiere llevarlo a cabo hasta su conclusión, en lugar de simplemente exponer tu caso y luego volver a presentarlo, ya que hacerlo puede verse como un poco arrogante. Como en la vida, a veces estarás en la mayoría, a veces en la minoría. A veces, en aras del bien común, todos simplemente tienen que ceder en un punto, independientemente de lo apasionadamente que crean en su caso.
Es un poco como empezar un nuevo trabajo: puedes tener las mejores ideas del mundo, pero a menos que puedas trabajar con tus compañeros y convencerlos, no servirán de nada. Puedes proponer lo mejor posible para el cambio, pero si no logras un consenso, probablemente no se sostendrá.
Estoy de acuerdo con tu punto de vista de que no se llega a un consenso tan pronto como una de las opiniones aumenta 2 a 1, sino que debe durar un período razonable para maximizar las posibles opiniones. Es más como un resultado de medio tiempo. Dicho esto, es aconsejable esperar a que se lleve a cabo un proceso más amplio hasta que se concluya. Si eliminamos los códigos de estación de Albion Park Rail, es mejor esperar hasta que el proceso de eliminación del artículo haya terminado en lugar de anticiparse al resultado. Una vez más, parece arrogante.
Cuánto de esto decides adoptar es obviamente tu decisión, pero aquí termina la lección, así que volvamos al asunto.
En cuanto a los cuadros de información, el motivo por el que se conservan todos los campos es para permitir que los editores, en el futuro, completen esta información a medida que esté disponible. Sí, podrían volver a consultar la plantilla del cuadro de información y agregarla, pero es complicado y, por lo tanto, es menos probable que suceda. En un intento por obtener una gama más amplia de opiniones, lo presentaré para su debate.
En respuesta a su pedido de que me centre en editar artículos, lo he hecho. He realizado una serie de correcciones en Cherrybrook y Victoria Cross, por ejemplo, la construcción comenzó en 2013 y no en 2011, la eliminación de la jerga del zar, etc. Soy consciente de que todavía existen en otros artículos, pero considero que es mejor resolver los problemas en un pequeño número de artículos en lugar de en varios. Turingway ( discusión ) 10:03 15 ago 2015 (UTC) [ responder ]
A pesar de escribir en un tono que considero condescendiente, le agradezco que se haya tomado el tiempo de exponerme su caso. Por favor, respete que, independientemente de sus opiniones sobre la naturaleza del consenso y los resultados del entretiempo, el contenido enciclopédico debe ser verificable. Mqst north (discusión) 13:05 15 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Has llevado ese argumento al extremo. En el pasado se ha aceptado que las cajas de plataforma y elementos similares NO requieren tales referencias. De hecho, creo que has destruido muchos artículos con tus cambios. Se sugiere que detengas tu campaña unipersonal para cambiar las cosas. Continuaré revirtiendo cualquier estación en la que realices cambios tan destructivos. Fleet Lists ( discusión ) 22:57 15 ago 2015 (UTC) [ responder ]
No sé quién ha "aceptado" en el pasado que existen excepciones al requisito de que el contenido enciclopédico debe ser verificable, pero así no es como funcionan las cosas. Solo puedo sugerirles que lean Help:Introduction to referencing/1 , que incluye:
Una de las políticas clave de Wikipedia es que todo el contenido de los artículos debe ser verificable. Esto significa que una fuente confiable debe poder respaldar el material. Todas las citas y cualquier material cuya verificabilidad haya sido cuestionada o sea probable que sea cuestionada deben incluir una cita en línea de una fuente que respalde directamente el material. Esto también significa que este no es lugar para trabajos originales, hallazgos de archivo que no hayan sido publicados o evidencia de cualquier fuente que no haya sido publicada.
Si agrega contenido nuevo, es su responsabilidad agregar la información de la fuente junto con él. El material proporcionado sin una fuente puede eliminarse de un artículo. A veces, dicho material se etiquetará primero con la plantilla [ cita requerida ] para darle tiempo a los editores de encontrar y agregar fuentes.
Ojalá que esto les sea de ayuda a ambos. Mqst north (discusión) 04:20 16 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Es un estándar mundial en las estaciones de tren que los servicios en los cuadros de información y de plataforma no estén referenciados. Si desea cambiar esto, deberá eliminarlo de miles de estaciones, pero no podrá ver que se acepta. Listas de flotas ( discusión ) 05:03, 16 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
Mientras exista una disputa, el status quo con la información existente debe permanecer y NO eliminarse. Estoy muy contento de que lo plantee como una disputa como considere conveniente, siempre que se muestre el historial completo tal como se documenta aquí. Todavía estoy considerando qué otras medidas tomaré. Listas de flotas ( discusión ) 05:50, 16 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
Algunas disculpas son necesarias
Obsérvese que usted ha tenido que admitir (aunque de mala gana) que no soy un títere [[1]]. Y ha vuelto a hacerlo, acusando a más editores [[2]], lo que una vez más ha sido desacreditado como un mito.
Parece que tienes una gran incapacidad para aceptar que tus opiniones sean minoritarias. Como mínimo, deberías tener la decencia de disculparte con aquellos contra quienes se han hecho estas afirmaciones sin fundamento. JCN217 ( discusión ) 05:36 17 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Por favor, mantén la cortesía. Sigo creyendo que tú y el ex usuario JRG sois la misma persona, pero me han dicho que, incluso si fuera cierto, esto no sería un uso ilegítimo de cuentas secundarias. Sin duda, las dos cuentas tienen similitudes en su tono descortés. Y tendrías que admitir que tanto tu historial de contribuciones como el del usuario:Turingway dan lugar a sospechas razonables. Mqst north (discusión) 05:40 17 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Sería de gran ayuda si pudieras ayudar a corregir algunos o todos los numerosos artículos que ahora tienen enlaces a la página de desambiguación de la línea ferroviaria de Illawarra , cuando antes eran enlaces a un artículo específico. Aprecio que tu creación de la página de desambiguación probablemente fue buena, que hacer las distinciones posibles vale la pena. Pero yo y la mayoría de los otros editores de wp:DPL que trabajan para corregir enlaces ambiguos en Wikipedia no podemos solucionarlos. No estoy familiarizado con el área. Este es uno de los 2 o 3 problemas actuales más importantes en el mundo de la desambiguación, en términos de tener tantos artículos que enlazan a una página de desambiguación.
Hay dos herramientas útiles que quizás no conozcas: la "lista de corrección de Dab" y "DabSolver", que hacen que sea relativamente fácil para una persona con conocimientos corregir artículos fácilmente. Prueba la lista de corrección de Dab para la línea ferroviaria de Illawarra. Haz clic en la opción "Corregir" junto a cualquier artículo, lo que hará que aparezca "DabSolver" aplicado al artículo. Haz clic en el término ambiguo resaltado y luego selecciona la opción correcta del menú desplegable. Eso es fácil si conoces los lugares, espero. Sin embargo, es más importante hacer la desambiguación correctamente que rápido, así que, si tienes dudas, no desambigües sin investigar un poco, consultar mapas o lo que sea y averiguarlo.
Depende de usted si decide participar o no en esto. ¡Espero que tenga un buen día! :) Saludos, -- do ncr am 00:27, 25 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
Veo tu útil nota en la página de Discusión, sobre tu intento de desambiguarlos. Por cierto, cada día hay un informe que generalmente muestra nuevos casos de páginas de desambiguación que tienen más enlaces entrantes, que se solucionan cada día, y luego, más tarde en el día, esta con 76 enlaces entrantes aparece actualmente como la principal que necesita ser solucionada. ¡Gracias por tu disposición para solucionarlo! Atentamente, -- do ncr am 15:52, 29 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
En efecto, he restaurado la redirección original, ya que ninguno de los artículos de la página de desambiguación creada enlaza a un artículo con el nombre "Línea ferroviaria de Illawarra", por lo que no habrá confusión. Y sí, 63 enlaces a páginas de desambiguación son un problema... The Banner talk 22:34, 3 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Corporación Australiana de Vías Ferroviarias (ARTC)
Buenas tardes, estoy tratando de localizar al usuario que recientemente subió un nuevo logotipo de ARTC a la página de Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Mqst_north/Australian_Rail_Track_Corporation No estoy familiarizado con cómo funciona todo esto, pero por lo que puedo ver, ¿el logotipo fue subido por usted? ¿Podría indicarme si esta fue su contribución, ya que el logotipo se ha subido incorrectamente, pero como soy un usuario nuevo, no parece que tenga acceso para cambiarlo? Su ayuda será muy apreciada. Me disculpo si este no es el foro correcto para discutir esto; no pude encontrar otra forma de comunicarme con usted. Gracias de antemano, Lynne Hawkins Oficial de administración sénior ARTC Artc1001 ( discusión ) 05:14, 4 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola. Creé la ilustración vectorizando un archivo PNG en su sitio web... no es lo ideal, lo admito. Si tiene problemas para cargar una versión mejor del archivo, estaré encantado de ayudarlo. Mqst north (discusión) 09:34 4 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias, he tenido que volver a crear mi cuenta para poder editar la página, sin embargo, como mi cuenta no será válida durante unos días, mientras tanto, si me pueden ayudar subiendo la imagen correcta, se los agradecería. ¿Es posible contactarlos por correo electrónico para que pueda proporcionarles el archivo correcto? — Comentario anterior sin firmar agregado por Lhawar01 ( discusión • contribuciones ) 23:33, 20 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo, he intentado averiguar cómo cambiar la imagen del logotipo sin éxito. Agradecería que me contactaras para que me des un consejo sobre cómo cambiar el logotipo yo mismo o para que te proporcione el archivo de imagen correcto para usar. Gracias de nuevo. Lhawar01 ( discusión ) 04:10 26 oct 2015 (UTC) [ responder ]
Logotipo de ARTC
Por favor, póngase en contacto conmigo para organizar el reemplazo del logotipo de ARTC a su formato correcto. Gracias Lhawar01 ( discusión ) 01:15, 25 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
¡Se ha revisado la página que iniciaste (Rutas de autobuses suburbanos en Sydney)!
Cuadro informativo sobre las elecciones australianas
Sí, me alegré de ver que te habían destituido y me preguntaba cuánto duraría. Lamentablemente, hace un tiempo hubo una convocatoria de propuestas a medias que no tuvo un resultado satisfactorio. Tengo la intención de presentar otra convocatoria de propuestas después de las elecciones para obtener un mejor resultado. Tony (discusión) 13:36 28 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Entrada cuestionable
¿Existe alguna fuente en algún lugar que utilice la frase Newcastle Port Corporation para referirse al puerto de Tyne? -- R'n'B ( llámame Russ) 13:13, 8 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
No, es solo otra corporación portuaria de Newcastle. Estaré encantado de que la elimines si crees que está fuera de lugar. Mqst north (discusión) 23:32 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Hola, el 2 de agosto realizaste una edición [3] en Welcome to Country que incluyó agregar lo siguiente.
Los viajeros corrían el riesgo de sufrir represalias violentas si cruzaban la frontera de un clan o una tribu sin permiso.< ref> Flood, Josephine (2006). Los australianos originales: historia de los aborígenes . Allen y Unwin. pág. 194.< /ref>
Mi copia del libro de Flood no dice nada en la página 194 que respalde esa afirmación. Leí otras páginas, pero no encontré ningún apoyo en ninguna otra parte. Por ahora, he añadido una plantilla de "Verificación fallida" al artículo.
¿Podrías darme una cita del libro que sirva de apoyo o tienes alguna otra cita que sirva de apoyo? FlagrantUsername ( discusión ) 23:53 4 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Buen comentario: la referencia solo respalda la mitad de la oración. Tendré que volver atrás y encontrar la parte que respalda la otra. Mqst north (discusión) 05:09 27 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Mqst north. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 ya está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Puede que esté leyendo mal los resúmenes de tus ediciones, pero bueno, la propuesta de Franklin fue una controversia política, y no un debate... JarrahTree 10:21, 25 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, fue polémico, pero esa categoría se estaba utilizando para escándalos políticos, así como para una selección limitada de debates políticos. Como la controversia es un término bastante amplio, reduje la categoría para incluir solo escándalos. Mqst north (discusión) 10:23 25 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Todo muy bien, pero fue algo que tuvo consecuencias de largo alcance. Simplemente "ajustar" una categoría y quitarla para "encajar" en otra categoría simplemente ahora tergiversa controversias como esa. Es mejor crear nuevas categorías y ser inclusivos que extraer para ajustar algunas y luego dejar afuera cosas que tuvieron un impacto significativo... JarrahTree 10:27, 25 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Entiendo que se trate de buscarle el pelo al pelo (lo siento) a la hora de separar el escándalo de la controversia (y, en efecto, estoy de acuerdo con esa distinción), pero de hecho hubo en la historia política australiana elementos que fueron controversias con un impacto duradero que no fueron lo que uno podría llamar escándalos . Realmente creo que hay que trabajar en eso, de lo contrario se están distorsionando y tergiversando partes de la historia política australiana. JarrahTree 10:32, 25 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Hay muchos acontecimientos en Australia que tuvieron consecuencias de largo alcance y fueron controvertidos en su época (la colonización europea, la Eureka Stockade, la Federación, etc.), pero agregarlos todos a una categoría tan grande no agregaría ningún valor a los lectores. Es mejor clasificarlos por año o tema que por el mero hecho de que hubo un debate. Mqst north (discusión) 10:34 25 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Las controversias políticas del siglo XX que no fueron escándalos (sería beneficioso para usted y para los lectores si calificara en la página lo que implican) fueron y son sustanciales; su búsqueda en la historia no ayuda, estoy hablando de controversias específicas en la memoria reciente que no fueron específicamente "debates" o "escándalos", pero fueron más sustanciales, que requieren cierta reflexión sobre cómo se las postula en categorías que no menosprecien la cantidad significativa de tiempo y catástrofe para partes particulares de la población. Si elige discutir con eso, lo dejaré, la población editorial se ha reducido tanto, probablemente se saldrá con la suya con su línea de argumentación, pero en lugar de confiar en mi palabra (o no), le sugeriría enfáticamente que visite https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Mqst_north/Wikipedia_talk:WikiProject_Australian_politics; idealmente si realmente estuviera interesado en lo que otros podrían pensar sobre esto, sería el mejor lugar al que ir. JarrahTree 10:43 25 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Categoría:Controversias políticas en Australia
Es WP:POINTy eliminar artículos de una categoría para nominarla para su eliminación rápida por estar vacía, como lo ha hecho usted [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] y más. Tiene derecho a expresar su punto de vista sobre que la categoría es inapropiada, pero el proceso adecuado para discutir propuestas específicas para eliminar, fusionar, etc. categorías es Wikipedia:Categorías para discusión . Buscar bruce ( discusión ) 04:41, 27 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Veo que has estado agregando artículos a la categoría desactualizada sin siquiera leerlos, para poder demostrar algo sobre el proceso. Esto no agrega ningún valor. Mqst north (discusión) 10:35 27 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Una categoría no se considera inactiva hasta que se llega a un consenso para eliminarla. Gracias por incluir el tema en categorías para discusión. Contribuiré a la discusión allí. Buscar bruce ( discusión ) 00:36 28 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Servicios Correccionales de Nueva Gales del Sur
Espero que tengas tiempo para resolver el enlace a la página de desambiguación de Corrective Services New South Wales en Template:NewSouthWalesPrisons (oculto bajo las instalaciones estatales). Has estado moviendo tantas cosas que no me atrevo a hacerlo yo mismo. The Banner talk 21:03, 29 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por señalarlo. Pensé que la mejor manera de solucionarlo era separar a los operadores en una línea separada. Mqst north (discusión) 22:47 29 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Movimientos
Por favor, detengan estos intentos de introducir títulos inexactos y eliminar ediciones. El hecho de que una agencia ya no exista no es motivo para cambiar el título de un artículo o eliminar información del mismo. La única ocasión en la que pondríamos fechas entre paréntesis sería si hubiera habido dos agencias con el mismo nombre (y, por cierto, usamos fechas completas en cualquier caso, no fechas abreviadas). Y obviamente se requiere un desambiguador territorial para nombres tan genéricos como Departamento de Justicia. ¿Qué Departamento de Justicia? Hay muchos en todo el mundo. -- Necrothesp ( discusión ) 11:57 30 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Entiendo que no esté de acuerdo con mi enfoque, pero intente que sus comentarios sean civilizados y se basen en hechos. Los títulos que propuse no son, como usted afirma, inexactos. Tampoco creo que haya eliminado ninguna información, excepto cuando la he consolidado en otra página (¿o por accidente?). Los títulos que propuse ayudarían a (a) dejar inmediatamente claro al lector que la agencia ya no existe y (b) permitir que un artículo cubra los cambios de nombre de una organización a lo largo de los años. En cuanto al uso de "desambiguadores territoriales", estos solo son necesarios cuando existe una ambigüedad real. Si otra jurisdicción tuviera un Departamento de Justicia Juvenil formado en 1991 y abolido en 2009, entonces obviamente el título también debería incluir "Nueva Gales del Sur". Me doy cuenta de que probablemente no esté familiarizado con el contenido relacionado con las cosas aquí en Nueva Gales del Sur, pero un vistazo rápido a Categoría: Agencias gubernamentales de Nueva Gales del Sur le habría mostrado que los "desambiguadores territoriales" solo se usan aproximadamente la mitad del tiempo. Mqst north (discusión) 01:20 31 jul 2019 (UTC) [ responder ]
He revisado la convención de nomenclatura pertinente ( Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (gobierno y legislación) ) y, a menos que haya material adicional que no haya podido encontrar, no se aborda la cuestión de las agencias gubernamentales extintas. (Si hay algo que me he perdido, dígamelo). Si bien no es directamente relevante, Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (partidos políticos) muestra cómo se pueden usar las fechas para desambiguar, aunque entiendo su punto sobre el formato de los rangos de fechas. En el futuro, tenga más cuidado antes de decirles a editores menos experimentados (como yo) lo que "hacemos" cuando, de hecho, está expresando una preferencia personal. Mqst north (discusión) 01:44 31 jul 2019 (UTC) [ responder ]
No, estoy diciendo cómo Wikipedia formatea los títulos, no es una preferencia personal. Simplemente no agregamos fechas al título de una organización extinta solo porque ya no existe. Nunca lo hemos hecho. No es necesario. Las fechas solo se usan con fines de desambiguación si hay dos con el mismo nombre. Por supuesto, es necesario un designador territorial, ya sea antes del nombre o entre paréntesis después de él, si hay varias organizaciones en diferentes territorios con el mismo nombre. Nuevamente, este es un procedimiento estándar de Wikipedia, no una preferencia personal. Los desambiguadores se eligen para facilitar su uso. ¿Quién diablos va a saber que el Departamento de Justicia Juvenil que existió desde 1991 hasta 2009 era el de Nueva Gales del Sur? Agregue Nueva Gales del Sur y es obvio. -- Necrothesp ( discusión ) 09:00, 31 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
La notoriedad no es temporal, por lo que una institución que desaparece no pierde su notoriedad. The Banner talk 09:44, 31 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Necrothesp , no tiene sentido discutir tus opiniones sobre las agencias gubernamentales de Nueva Gales del Sur que ya no existen hasta que hayas leído un poco sobre el tema. Mqst north (discusión) 04:10 10 ago 2019 (UTC) [ responder ]
No tengo idea de lo que quieres decir con esa afirmación. Las agencias extintas siguen siendo importantes y nuestros procedimientos de denominación, aplicados a todos los artículos de todos los países, no cambian simplemente porque tú creas que deberían hacerlo. No cuestiono tu conocimiento de estas instituciones; simplemente cuestiono cómo formasteas sus nombres en Wikipedia . Un tema en el que tengo mucha experiencia. -- Necrothesp ( discusión ) 09:05 12 ago 2019 (UTC) [ responder ]
¿Puedes explicar cómo puedes saber si ciertas pautas son relevantes para una página determinada, cuando no estás ni remotamente familiarizado con el tema de esa página? Mqst north (discusión) 01:09 7 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Para su información: la directriz es la regla a seguir. Los sujetos tienen que adherirse a esa directriz. Un caso específico no es motivo para cambiar una directriz aplicada a nivel mundial, ni siquiera cuando no se está de acuerdo con ella. The Banner talk 10:00, 7 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
Exactamente. Los departamentos gubernamentales de Nueva Gales del Sur no son un caso único. Son iguales a los departamentos gubernamentales de cualquier otro lugar. Se dividen, se fusionan, cambian de nombre y se eliminan, al igual que los departamentos gubernamentales de todos los países. Aplicamos pautas estándar para la formación de títulos de artículos. -- Necrothesp ( discusión ) 13:23 9 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019
Imagen huérfana no libre Archivo:College of Law (Australia) logo.png
⚠
Gracias por subir el archivo:College of Law (Australia) logo.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Algo que convenientemente ignoró al acusarme falsamente de ser un títere Fleet Lists ( discusión ) 06:49 17 ago 2015 (UTC) 
