stringtranslate.com

Usuario discusión:Lyverbe

Re:BTTF

Eliminé muchas de las categorías que estaban en la categoría Películas de Regreso al futuro, dejando solo las generales, "Películas de viajes en el tiempo", "Películas de científicos locos", etc. Las ediciones que hice en los artículos de cine fueron reinsertar "Película dirigida por Robert Zemeckis", "Película producida por Steven Spielberg", "Películas de Amblin Entertainment", "Películas de Universal Pictures", esas son categorías específicas que deberían estar en los artículos de cine reales, no en la categoría general "Películas de Regreso al futuro". Por eso eliminé esas notas ocultas en primer lugar. QuasyBoy (discusión) 01:08 6 sep 2012 (UTC) [ responder ]

No hay problema. :) QuasyBoy (discusión) 13:23 6 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Descenso 4

No entiendo el resumen de edición que mencionaste, "Administrador o no, utiliza el proceso requerido para hablar sobre la solicitud de AFD" en tu respuesta a mi rechazo de eliminación rápida. No hay ninguna solicitud de AFD . Lo etiquetaste para eliminación rápida usando una etiqueta {{ db }} con la justificación "Especulaciones sobre un proyecto que nunca despegó". La eliminación rápida tiene criterios muy específicos y "Especulaciones sobre un proyecto que nunca despegó" no es uno de ellos. Si querías plantearlo en artículos para su eliminación, debes seguir las instrucciones que aparecen allí. Voy a eliminar la etiqueta nuevamente. GB  fan 01:19, 20 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Nombramiento deSondra CurriePara borrar

Se está debatiendo si el artículo Sondra Currie es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Sondra Currie hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Orange Mike | Discusión 22:19, 16 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de mayo

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Sondra Currie , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Thicker than Water (película) (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 23:52, 19 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Nominación de charla: Antony Crowther/Comentarios para eliminar

Se ha propuesto eliminar una página a la que usted ha contribuido sustancialmente . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminar/Subpáginas de comentarios de artículos de videojuegos y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de las subpáginas pertinentes durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminar de la parte superior de la página; dicha eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. - Thibbs ( discusión ) 14:20 28 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Re: Regreso al futuro

¿No crees que, para beneficio de un lector que no ha visto la película, se debería explicar por qué Marty regresó en 1985 en un vehículo de motor, pero tuvo que viajar a pie para intentar salvar la vida de Doc Brown? Mi edición lo hizo, y en pocas palabras; no es como si hubiera agregado un párrafo entero de exposición sobre el tema. No voy a restaurar la edición, pero creo que era válida, y tu razón para la reversión parece un poco despectiva de un punto de la trama razonable (es decir, por qué Marty aparentemente llegó demasiado tarde para salvar a Doc, lo que encaja con el siguiente giro de que Doc leyó la nota de Marty de 1955 después de todo). -- Pennyforth ( discusión ) 18:13, 5 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]

WP:FILMPLOT establece que las tramas de las películas no deben exceder las 700 palabras. El artículo de BTTF ya tiene 646 palabras, por lo que debemos tener cuidado con lo que agregamos si deseamos respetar esa regla. Personalmente, no creo que valga la pena especificar que el motor se paró, pero bueno, puede que me equivoque. Si así lo crees, no dudes en comentarlo en Talk:Back_to_the_Future para ver qué piensan los demás editores. Si la mayoría decide que vale la pena mantenerlo, ¡lo volveremos a incluir! -- Lyverbe (discusión) 23:09 5 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Documento de 1955

Bueno, el artículo de Emmett Brown necesita la edad del Doc más joven. En Futurepedia se menciona que tiene 41 años después de que Marty encontró su mansión. ¿Significa que nació en 1924 después de la novelización? Gracias. -- 182.189.243.249 (discusión) 11:29 10 ago 2015 (UTC) [ responder ]

No lo sé, no me importa. Futurepedia y Wikipedia son dos cosas diferentes y no se puede confiar en una de la otra. La única fuente buena que podemos usar es la que proporcionan los productores de la película, ya que son ellos los que crearon el personaje. Por eso creo que no se debe usar ninguna otra fuente que no sea la película. Si no estás de acuerdo con eso, no dudes en hablar al respecto ( Discusión:Emmett_Brown#No_BTTF_The_Game_.5Bby_Telltale_Games.5D_information.3F.21 ) para que otros editores también puedan discutir el tema. -- Lyverbe (discusión) 11:45 10 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Bueno, ¿Doc nació en 1924 o no? -- 182.189.243.249 (discusión) 12:13 10 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Mi respuesta a esa pregunta fue "No sé, no me importa". No tengo idea y, como no se menciona en la película, no me interesa saberlo. -- Lyverbe (discusión) 12:31 10 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Tráiler del remake de Regreso al futuro ambientado en 2055

Hola, un video subido a YouTube ha estado aquí!, Mira el enlace: www.youtube.com/watch?v=-BXwfarHPbQ -- 182.189.27.18 ( discusión ) 10:24 17 ago 2015 (UTC) [ responder ]

¿Circuitos voladores?

Bueno, en el artículo de Regreso al futuro III , Doc reparó la máquina del tiempo DeLorean, pero no los circuitos voladores, como se menciona en el artículo. ¿Dónde se encuentran los circuitos voladores? ¿Dentro de Mr. Fusion o en los neumáticos? Por favor, háganmelo saber. -- 182.189.67.231 (discusión) 08:36 29 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Wikipedia no es un foro de discusión. No sé la respuesta a tu pregunta. Pregunta en un foro dedicado a BTTF. -- Lyverbe (discusión) 11:35 29 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Tiempo

¿Qué hora es inferior al 16 de noviembre de 1955 en la hora actual y al 2 de septiembre de 1885 en la hora de destino? -- 182.189.68.229 (discusión) 22:25 19 sep 2015 (UTC) [ responder ]

No lo sé. -- Lyverbe (discusión) 12:31 20 sep 2015 (UTC) [ responder ]

Los guiones largos no son tontos

¿Existen guerras de guiones? ¿Por qué? Los guiones largos existen y aparecen en prácticamente todas las guías de estilo. Meve Stills ( discusión ) 23:13 6 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Nunca dije que los guiones largos fueran tontos, dije que las guerras sobre ellos son tontas. Sí, hay guerras de guiones donde los editores discuten que uno es mejor que el otro debido a su apariencia, estándares o compatibilidad con navegadores. Personalmente, no me importa cuál se use, pero, como editor de Wikipedia, me preocupan las guerras de edición. Los paréntesis resuelven el problema el 95% de las veces. -- Lyverbe (discusión) 23:55 6 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Vale, lo entiendo si has experimentado y te has cansado de estas "guerras", pero no entiendo por qué eliminarías un uso perfectamente correcto de los guiones largos sólo porque te molestan personalmente las "guerras". ¿Entiendes a qué me refiero? Y, en realidad, los guiones largos y los paréntesis no siempre son intercambiables. Meve Stills ( discusión ) 13:25 7 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Para ti, es perfectamente correcto , pero para otra persona, no es porque crea que un guion estándar es mejor y eso termina en una guerra de ediciones por algo que realmente no me parece importante. Las guerras de ediciones no son un problema personal, son un problema de Wikipedia . Como editor de artículos compartidos que no son de mi propiedad, no puedo permitirme usar sentimientos personales al editarlos, sino que participo en un esfuerzo de equipo haciendo lo que puedo para evitar guerras usando métodos simples como reemplazar guiones por paréntesis. Además, con respecto a "los guiones y los paréntesis no siempre son intercambiables", tenga en cuenta que dije "Los paréntesis solucionan el problema el 95% de las veces". -- Lyverbe (discusión) 19:05, 7 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]

¡Deshiciste mi edición!

Tú editas mi página sobre Regreso al Futuro Parte II , pero te exijo: "¿Por qué has cancelado solo la plantilla de Tiburón si hay una relacionada con los Cachorros de Chicago en la misma página?".

-- Aledownload ( discusión ) 15:44 1 septiembre 2017 (UTC) [ responder ]

Tienes razón. Eliminé la categoría "Chicago Cubs". Para responder a tu pregunta, una categoría se considera un vínculo entre artículos y no hay vínculo entre BTTF y Tiburón. Por ejemplo, también se ve un Texaco en la película, así que ¿deberíamos vincularlo también a películas con gasolineras? ¿Por el DeLorean, vincularlo a películas con autos? ¿Marty tocando la guitarra, así que vincularlo a películas con instrumentos musicales? Por supuesto que no. Aparte de un pasaje increíblemente corto y divertido, Tiburón no tiene ninguna relación con BTTF. Es por eso que la categoría no pertenece allí tanto como la categoría "Películas de BTTF" no pertenece al artículo de Tiburón. -- Lyverbe (discusión) 16:43 1 septiembre 2017 (UTC) [ responder ]

Agosto de 2018

Icono de informaciónHola, soy Boing! dijo Zebedee . Quería informarte que una o más de tus contribuciones recientes  a Sondra Currie se han deshecho porque parecían ser promocionales. La publicidad y el uso de Wikipedia como " tribunal " están en contra de la política de Wikipedia y no están permitidos; los artículos de Wikipedia deben escribirse de manera objetiva, utilizando fuentes independientes y desde una perspectiva neutral . Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre Wikipedia. Parte de ese material de pavo real se ha eliminado antes porque no es apropiado para una enciclopedia y, en parte, es una violación de los derechos de autor. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 18:58, 27 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

Además, ¿cuál es tu conexión con el usuario: DanLaskePR, que anteriormente agregó parte de ese mismo contenido? Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 19:02 27 ago 2018 (UTC) [ responder ]
No tengo ni idea de quién es DanLaskePR, pero si obtuvo las mismas fuentes que yo (que son difíciles de encontrar), nuestras ediciones obviamente se verán iguales. Creé el artículo "Sondra Currie" hace un par de años y la mayor parte ha sido eliminada. Quería agregarle material y, nuevamente, fue eliminado. No veo dónde está la publicidad, aparte de hablar sobre su trabajo actual, que no es algo como "¡Vengan todos! ¡Vengan a ver mi nueva película!". -- Lyverbe (discusión) 20:27 27 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Por favor, lee WP:NPOV y WP:Peacock . " Enérgica, llena de energía y audaz... ", " creció con una pasión natural por la actuación... ", " conocida por su espíritu aventurero y su voluntad de asumir riesgos... ", etc., etc., eso es una hagiografía promocional, no un artículo de enciclopedia. Wikipedia quiere hechos claros, no elogios, no basura de fans, no editoriales. Y por favor, lee WP:COPYVIO antes de pensar en copiar texto en Wikipedia de nuevo. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 20:37 27 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias

Gracias por revertir mi edición en Regreso al futuro (franquicia) . Probablemente no debería haberlo etiquetado (estaba trabajando en la vectorización de una imagen rasterizada, solo miré la parte inferior del artículo). Por supuesto, eso no es excusa, pero ¡gracias de nuevo! TheAwesome Hwyh 21:48, 15 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Fuentes necesarias para las páginas de Días del año

Probablemente no estés al tanto de este cambio, pero las páginas de Días del año ya no están exentas de WP:V y se requieren fuentes directas para las adiciones. Para obtener más detalles, consulta la guía de contenido , la guía de estilo de Días del año de WikiProject o el aviso de edición en cualquier página DOY. No agregues nuevas adiciones a estas páginas sin fuentes directas, ya que la responsabilidad de proporcionarlas recae sobre el editor que agrega o restaura material a estas páginas. Gracias. Toddst1 ( discusión ) 12:55, 23 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Sondra Currieediciones

Gracias por añadir la cita de Sondra Currie . El artículo ha mejorado gracias a tu esfuerzo.

Tu comentario, "Pereza. Busca referencias en lugar de simplemente reemplazar referencias que funcionen con referencias numéricas" me hizo pensar. Tal vez fui perezoso al hacer ese cambio. Por otro lado, ¿no habría sido aún más perezoso al dejar las citas poco confiables de IMDb en su lugar? Me pregunto cuántos editores las vieron y las dejaron allí.

Me disculpo por quitar el nombre de la madre de Currie del cuadro de información. Ahora veo que tiene un artículo, lo que hace que la cuestión de la notabilidad sea irrelevante. He restaurado su nombre en el cuadro de información. Eddie Blick ( discusión ) 19:40 23 ene 2021 (UTC) [ responder ]

También me gustaría disculparme por mi comentario "perezoso". No fue apropiado. -- Lyverbe (discusión) 21:21 23 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias. Eddie Blick ( discusión ) 01:40 24 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Grasa editar

"Sandy" es probablemente un apodo, así que supongo que fue correcto volver a Sandra, pero "Sandra Dee" definitivamente también es un apodo. Es una referencia burlona a la actriz de Hollywood Sandra Dee , que era una gran estrella en la época en la que se supone que se desarrolló Grease (finales de los años 50) y era conocida por su imagen de ingenua. Sandy fue comparada (burlonamente) con Sandra Dee en la canción "Look at me, I'm Sandra Dee" y de alguna manera la gente ha pensado erróneamente que el verdadero nombre de Sandy Olsson era Sandra Dee (Olsson). Luché por encontrar una referencia decente, esta fue la mejor a corto plazo https://www.seattletimes.com/nation-world/teen-film-star-sandra-dee-dies-at-62/. Soy relativamente nuevo en Wikipedia, así que no estoy seguro de cuál es la mejor manera de solucionar este problema, el apodo burlón probablemente necesite más explicación en el artículo. Espero no estar usando esta página de discusión de forma incorrecta (disculpas por la respuesta tardía, no me había dado cuenta de la notificación de reversión). Maritp ( discusión ) 22:02 17 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Lo mejor sería dejar este comentario en la página de discusión del artículo. Mi opinión podría no ser correcta y ahí es donde la voz de otros editores resulta útil. Entonces, si yo fuera tú, copiaría tu comentario anterior en la página de discusión de Grease comenzando con "Recientemente se revirtió mi cambio sobre el apodo de Sandy, que es 'Sandra Dee'..." -- 23:42, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Febrero de 2023

Icono de advertenciaPor favor, deténgase. Si continúa agregando contenido sin fuentes o con fuentes deficientes , como hizo en Thompson Twins , es posible que se le bloquee la edición . Si desea una excepción a WP:V , obtenga consenso en la página de discusión en lugar de una guerra de ediciones. Sundayclose ( discusión ) 16:07 18 feb 2023 (UTC) [ responder ]

No dudes en restaurar los nombres de los miembros de la banda (por lo general, esto se encuentra en el texto del artículo, con algunas excepciones). No restaures las fechas de membresía, los instrumentos y las distintas formaciones sin citar fuentes confiables . Sundayclose ( discusión ) 16:12 18 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Símbolo de advertencia, amenaza de bloqueo de edición... LOL, te estás tomando esto demasiado en serio :) La parte que restauraste me parece bien. -- Lyverbe (discusión) 17:30 18 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2024

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:13 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}