Editar con VisualEditor
Hola @ LPascal : He estado intentando usar tu hoja de cálculo de Google y me ha parecido que podría ser útil utilizar el parámetro "needs-image=yes" dentro de las evaluaciones de la página de discusión. Es decir, quería llamar tu atención sobre las distintas plantillas que se utilizan en las páginas de discusión para evaluar los artículos. Por ejemplo, en la página de discusión:Anne_Zahalka, la plantilla: "{{Biografía de WikiProject |living=yes |class=Start |listas=Zahalka, Anne |auto=yes|needs-image=yes}}" ha sido modificada con la inserción de "|needs-image=yes". Modificar las páginas de discusión de esta manera significa que varios bots (y otros wikipedistas) detectarán que se necesita una imagen. Verás que he utilizado tu hoja de cálculo de Google para añadir esto a las páginas de discusión: Discusión:Anne_Zahalka , Discusión:Anastasia Klose , Discusión:Agatha Gothe-Snape , Discusión:Ann Newmarch . No siempre se muestra, pero eso no impide que los robots encuentren y enumeren estos temas para que los wikipedistas los tengan en cuenta. Hacer esto permitiría que todos los wikipedistas pudieran ayudar, en lugar de solo aquellos registrados en el wikiclub.
Y, por supuesto, como sabéis, la razón por la que tantos artículos no incluyen imágenes del sujeto o de su arte es que la mayoría de las imágenes de obras de arte no cumplen los requisitos de Wikipedia, que exigen que las imágenes sean CC-BY-0 de una forma u otra. Y en cuanto a las fotografías del sujeto, el fotógrafo que creó la imagen debe haber fallecido hace 70 años o haber liberado los derechos de autor. MargaretRDonald ( discusión ) 03:31 7 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Vi tu consulta en User talk:Mitch Ames . ¿Te resulta útil esta herramienta? NebY ( discusión ) 19:07, 20 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Según este resumen de edición, el contenido de Wikipedia no se basa en si existe contenido igual o similar o si tiene un formato similar en alguna otra página. El contenido debe seguir los manuales de estilo y las pautas de consenso. Véase WP:OTHERCONTENT . Fuentes de Bryn Mawr ( discusión ) 13:48 9 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- Este artículo sobre Jan Dunn y muchos otros sobre artistas australianas ha sido escrito bajo los auspicios de Wikimedia Australia como parte del proyecto Wikipedia:Know my name . Los editores, incluido yo, que escribimos estos artículos hemos sido capacitados por wikipedistas experimentados. Los editores nuevos que tienen experiencia en escribir para otros tipos de publicaciones generalmente esperan que se les dé una plantilla con encabezados bajo los cuales escribir el contenido. Este no es el caso de Wikipedia. Nos dijeron que no hay encabezados estándar para usar en biografías, sino que debemos mirar biografías de artistas existentes y elegir encabezados similares que sean relevantes para la persona en cuestión. Por eso nos capacitaron para mirar otros artículos con una clasificación C o superior para obtener algunas ideas para los encabezados de contenido. Es por eso que hice el comentario sobre la comparación con otras biografías. También nos enseñaron que, como el proyecto trata sobre artistas y su notoriedad está relacionada con su obra de arte, el énfasis debe estar en su arte, técnicas/estilos, especialmente si es innovador o parte de un nuevo movimiento artístico, recepción crítica (críticas independientes) y representación en exhibiciones y colecciones, en parte para demostrar notoriedad. También que cada mención de una exposición o estar en una colección, tiene que ser referenciada, por lo que habrá muchas referencias tanto para mostrar notoriedad como para verificar que la obra de arte está en una colección o estuvo en una determinada exposición. El artículo de Dunn y todos los demás artículos sobre mujeres artistas australianas se escribieron bajo estas guías y políticas de WP y más: Wikipedia:Manual de estilo/Artes visuales , Wikipedia:Notabilidad , Wikipedia:Manual de estilo/Diseño , Wikipedia:Manual de estilo#Títulos de artículos, encabezados y secciones . He seguido las pautas y la política de WP al escribir sobre Dunn, incluí menciones de su representación en colecciones y exposiciones y la introducción de una nueva técnica de cerámica y ser parte del Movimiento Artesanal Australiano para mostrar notoriedad, escribí el artículo con una voz neutral, incluí breves citas de críticos independientes para mostrar el estilo y la técnica del arte (no como promoción), dividí el contenido en subtítulos comúnmente utilizados en las biografías de los artistas y hice referencia a cada oración para que todo sea verificable. Gracias por las sugerencias anteriores. Te sugiero que elimines el banner "Se lee como un currículum". LPascal (discusión) 01:58 11 jul 2022 (UTC)
Hola @ LPascal : ¿Cómo va todo? He notado que varios de tus artículos sufren de WP:CITEKILL . En términos generales, solo se necesita una referencia por oración y hay una delgada línea entre demasiadas referencias y muy pocas. Este artículo, por ejemplo, Peta Sherlock . Tiene bloques enteros de referencias, a veces seis u ocho, lo que es excesivo. Realmente necesita ser abordado. También eché un vistazo a la Lista de las primeras mujeres ordenadas como sacerdotes en la Iglesia Anglicana de Australia en 1992, que tiene las referencias 7 a 26, lo que en realidad está fuera de lugar. Supongo que planeas usarlas para esa lista estructurada que en sí misma no tiene referencias, ¿una por entrada posiblemente? scope_creep Talk 11:29, 10 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Aparte de eso, hay otros excelentes artículos y están bien referenciados... scope_creep Talk 11:30, 10 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Realmente sólido, de hecho. scope_creep Talk 11:36, 10 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola @scope_creep Talk
- Gracias por felicitarme por mis artículos y por poner estos comentarios amistosos en mi página de Discusión para alertarme sobre WP:CITEKILL. Leí rápidamente esa política y la revisaré nuevamente en detalle y veré qué puedo hacer con las referencias en mis artículos recientes, así como también revisaré Wikipedia:Citar fuentes nuevamente. Sin embargo, pensé que valdría la pena darle las razones por las que hago referencia de la manera en que lo hago. No voy a dejar de verificar esos artículos con WP, solo discutir el tema. También me complace que me explique cómo se podría mejorar la ubicación de las citas para la lista de sacerdotes independientes.
- En primer lugar, como historiador social voluntario y archivista y ex director de políticas sociales, investigación y datos, tengo una profunda aversión a hacer afirmaciones sin referencias. Me gusta ver que cada oración o párrafo de un informe o historia esté respaldado por una fuente o datos fidedignos. Esto encaja bien con WP:CS. También conozco artículos completos escritos por otros basándose en una sola fuente o simplemente en un informe de periódico en el que el periodista no prestó mucha atención a los hechos. Por eso, soy muy minucioso en mi investigación para asegurarme de encontrar la información sobre la que escribo en más de una fuente confiable.
- También soy consciente de que algunos de los artículos que escribo tratan sobre mujeres que trabajan en empleos en los que su estatus y rol son cuestionados, su notoriedad puesta en tela de juicio y sus artículos tienen más probabilidades de ser cuestionados, por lo que necesito demostrar que la mujer sobre la que estoy escribiendo realmente ha logrado lo suficiente o se ha escrito sobre ella lo suficiente como para cumplir con los requisitos de notoriedad a través de fuentes confiables.
- Otro problema es que no me gusta el efecto tartamudeante de un hecho por oración, por lo que podría combinar algunos hechos en una sola oración. Por ejemplo: Jane se casó en el lugar x y luego obtuvo un título en la universidad x. Hay dos hechos en esa oración y la verificación proviene de dos fuentes diferentes, por lo que coloco las citas al final de la oración en lugar de después de cada hecho. Es una preferencia personal no interrumpir el flujo de la oración con números de citas. Sin embargo, analizaré las políticas sobre citas en línea y veré si las estoy siguiendo.
- Ya sé que las listas de publicaciones, obras o exposiciones dentro de un artículo tienen que tener una cita por cada punto, y así lo hago. Sin embargo, como enumero las obras de una persona en su artículo, significa que tengo una referencia por obra, por lo que se suma a la lista de referencias. En las listas independientes, he analizado las políticas de la lista y me parece un poco confuso dónde debo poner las citas, así que miré muchas otras listas de personas y descubrí que no ponían la cita después de cada nombre, ya que parece desordenar la lista, así que puse todas las citas después de los párrafos introductorios. Al desarrollar la lista de las primeras mujeres sacerdotes, utilicé una lista disponible públicamente como punto de partida, pero pude ver que tenía fallas que necesitaba verificar y corregir dos veces y poner en formato de lista. Entonces tuve que usar la fuente más autorizada, un directorio del clero, pero que necesita ser revisado por año, por lo que tuve que citar más de un directorio. Las fuentes del directorio se aplican a toda la lista, pero algunas fuentes de artículos de periódicos solo se aplican a una o dos personas. A veces también tuve que citar un artículo de periódico debido a las diferencias en los nombres de las mujeres casadas y solteras a lo largo del tiempo y para aclarar la cantidad de mujeres y en qué diócesis fueron ordenadas. Algunas de estas cosas generan debate, por lo que utilizo referencias para demostrar que no estoy inventando nada.
- Por último, sé que los estudiantes en particular encuentran las listas de referencias muy útiles en sus investigaciones, incluso más que los artículos, por lo que creo que es un regalo para los futuros investigadores o estudiantes tener muchas referencias valiosas que puedan leer por sí mismos. LPascal (discusión) 09:43 19 jun 2023 (UTC)
Me di cuenta de que has editado la página de la Iglesia Anglicana de Australia y he iniciado una discusión en Wikipedia:Reliable source/Noticeboard#Anglican.ink . Mi sensación inicial es que, si bien davidould.net no es una fuente confiable, anglican.ink sí lo es (según las frecuentes citas en los libros) y, por lo tanto, cuando vuelven a publicar los artículos de Ould (si es eso lo que están haciendo), es con supervisión editorial. Por lo tanto, las referencias a Anglican Ink no deberían eliminarse según WP:BLPSPS . Pero estoy feliz de esperar y ver cómo se desarrolla en RSN. St Anselm ( discusión ) 15:37, 3 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- @StAnselm Gracias por avisarme sobre el otro hilo. Dejé mis comentarios allí. LPascal ( discusión) 01:27 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]
- No hay problema. Parece que el consenso emergente podría tender a no tener IA en absoluto. St Anselm ( discusión ) 02:35 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, LPascal. Gracias por tu trabajo en Susanna Pain . El usuario: SunDawn , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:
¡Gracias por escribir el artículo en Wikipedia! Aprecio sinceramente sus esfuerzos por crear el artículo en Wikipedia y ampliar la suma de conocimientos humanos en Wikipedia. ¡Le deseo a usted y a su familia un gran día!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
✠ SunDawn ✠ (contacto) 13:27 9 oct 2023 (UTC) [ responder ]
- Amanecer Gracias. Terima kasih. LPascal (discusión) 01:22, 11 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Gracias! Justo lo que necesitaba. LPascal (discusión) 10:42 11 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Lista de mujeres cristianas de la iglesia primitiva , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Teodora .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:17, 20 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:LPascal/Wikipedia:Moving_a_page - es la guía y, de hecho, la MOS con respecto a tus intenciones... JarrahTree 06:30, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. He utilizado ese método una vez antes para cambiar el título de una página moviéndola. Solo quería avisar sobre el de NGA por cortesía en caso de que alguien se opusiera. LPascal (discusión) 06:40 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
Luego, si es así, siempre existe el proceso de sugerir formalmente: un ejemplo no perfecto podría ser
https://en.wikipedia.org/w/index.php?oldid=1223473048#Requested_move_4_May_2024 - siempre vale la pena mirar otros movimientos y hacer ingeniería inversa para ver el formato y el proceso en acción. JarrahTree 09:04, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Dclemens1971 ( discusión ) 17:20 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hola,
He restablecido la fecha de 1895 para Australia del Sur con una fuente fiable. La confusión es que la ley del Parlamento se aprobó en 1894, pero no obtuvo la sanción real hasta febrero de 1895. Ninguna ley de un parlamento colonial es válida hasta que obtiene la sanción real.
Gracias Aemilius Adolphin ( discusión ) 08:38 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias Aemilius. Tendré que investigar más sobre esto. En 1994 viví en Adelaida, Australia del Sur, y el estado celebró el centenario del sufragio femenino. Organicé un seminario para mujeres parlamentarias y una exposición de mujeres en el gobierno local ese año. Así que sería un poco vergonzoso si lo celebramos el año equivocado. Entiendo lo que dices sobre la ley. Lo comprobaré. LPascal (discusión) 13:14 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Emilio Adolfo
- Hasta ahora
- https://women-and-politics.collections.slsa.sa.gov.au/suffr1.htm#:~:text=Dame%20Roma%20is%20also%20the,them%20the%20right%20to%20vote.
- https://monumentaustralia.org.au/themes/government/state/display/113975-centenary-of-women%60s-suffrage-in-south-australia
- La Biblioteca Estatal de Sudáfrica indica que el año del derecho a voto fue 1994, pero todos los sitios anteriores reconocen que el asentimiento real no se dio hasta 1895, aunque el centenario se celebró en 1894. Por lo tanto, sugiero que pongamos 1894 con un asterisco o corchetes que indiquen que el asentimiento al ACT se dio en 1895, pero el centenario se celebró en 1994. Algo así. ¿Qué opinas? LPascal (discusión) 13:26 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- https://www.parliament.sa.gov.au/en/About-Parliament/Women-in-Politics LPascal (discusión) 13:27 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Hay varios artículos sobre el sufragio en los que se cita a Australia del Sur, por lo que creo que deberíamos solicitar comentarios sobre uno de los artículos y luego aplicar el resultado de manera uniforme a todos los artículos en los que la información sea relevante. Personalmente, preferiría la fecha de 1895 (y 1900 para Australia Occidental) porque soy un poco estricto con las leyes y la ley en realidad no cambió hasta 1895. Entonces deberíamos tener una nota que indique que Australia del Sur celebró el centenario en 1994 porque eso fue 100 años después de que el parlamento realmente aprobara la legislación (creo que a fines de diciembre). Otros artículos afectados incluyen: Sufragio en Australia , Cronología del sufragio femenino y casi todos los artículos sobre la historia australiana. Déjame saber lo que piensas. Lo mejor es que lo hagamos bien de una vez por todas. Aemilius Adolphin ( discusión ) 22:28, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Aemilius Adolphin Creo que deberíamos poner la fecha de 1895 en todos los artículos, pero con cada fecha, incluir una nota sobre el sufragio en Sudáfrica que se celebró en 1994 y dar algunas fuentes oficiales como SLSA que muestren que la fecha es ligeramente controvertida. O usar "1894/1895" en todas partes con una nota. Acepta poner una solicitud de comentarios en una de las páginas de discusión o donde sea que las pongas, pero no esperes mucho tiempo antes de hacer el cambio. ¿Quieres que te ayude a escribir la solicitud de comentarios o a hacer los cambios o estás dispuesto a hacerlo tú? LPascal (discusión) 05:03 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Eso suena sensato. Ya he realizado el cambio en el sufragio femenino en Australia, pero añadiré notas a pie de página en la línea que usted sugirió. Debería poder hacerlo en los próximos días y luego le informaré para que pueda revisar los cambios y agregar comentarios. También se lo comentaré a otro usuario que ha hecho comentarios útiles sobre el artículo aquí. Si los tres estamos de acuerdo con la redacción, podría evitarse la necesidad de una convocatoria de propuestas que podría llevar un mes. Aemilius Adolphin ( discusión ) 09:48, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
