Hola, Kostan1, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{helpme}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! Han-Kwang ( t ) 10:25, 4 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Obstruido
48 horas para ti. Deja de trollear y de luchar por la reversión. Moreschi ( discusión ) (debate) 14:33 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Me sorprende que yo haya sido el único bloqueado. Otro usuario que claramente hizo presión en la página de discusión del artículo, tú le redujiste el bloqueo a unas pocas horas. Y lo que acordaron como la versión final que se adapta al máximo de personas, es muy similar a la versión que yo apoyé en primer lugar. Cualquier mono puede simplemente bloquear a un usuario, tú podrías dejar una advertencia primero, o al menos ser constante y castigar de la misma manera a las personas de ambos partidos. Kostan1 (discusión) 12:09 13 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Artículos solicitados
Hola, Kostan, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por aportar algo de orden al proceso de solicitud de artículos de WP:RUSSIA; era muy necesario. Sin embargo, no veo nada sobre lo que yo mismo pueda escribir fácilmente un artículo; todos los temas enumerados hasta ahora, por desgracia, quedan fuera del ámbito de mis intereses y experiencia. ¡Pero eso no significa que no vaya a estar atento a esta página para ver si hay novedades futuras! También me he tomado la libertad de añadir un enlace a esta página en el encabezado de Portal:Rusia/Anuncios de nuevos artículos , para que (con suerte) reciba más atención, aunque en mi experiencia los participantes de WP:RUSSIA prefieren hacer sus propias cosas y es muy difícil coordinarlos o unirlos para algo.
De todos modos, bienvenido a bordo (de nuevo) y no dudes en contactarme si crees que puedo ayudarte en algo. Saludos, Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • ( ¿yo? ); 17:28, 13 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! ¡No sabía de esta nueva página de artículos! Kostan1 (discusión) 17:44 13 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Derechos humanos
Hola Kostan. Estás intentando ayudar, pero no funciona. Para poder ayudar debes ser un buen experto en el tema o ser un buen negociador que mantenga una posición neutral. Pero, por desgracia, no se trata de ti. Si realmente quieres ayudar, ¿por qué no seleccionas cualquier artículo o tema en WP y lo amplías? Solo recuerda que la búsqueda de fuentes lo es todo. Gracias, Biophys (discusión) 19:50, 14 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
No veo el problema. Resumí sus afirmaciones para que te resulte más fácil. ¿Por qué no las has respondido en puntos? Parece que ignoras la discusión. Todo lo que tienes que hacer es responder las preguntas. Kostan1 (discusión) 20:26 14 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, veo un problema serio. ¿Qué libros contemporáneos escritos por historiadores respetables leyó sobre el tema del artículo? ¿Qué leyó? Me echa la culpa de no haber respondido, aunque lo hice. Si fuera un buen negociador, sin duda aceptaría tratar los temas uno por uno. Simplemente está perdiendo su tiempo y el mío. En serio, si desea contribuir positivamente a WP, "adopte" cualquier artículo y amplíelo. Biophys (discusión) 20:37 14 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Pero ahora mismo diste una respuesta excelente en la página de discusión. Diste una respuesta. Ese punto se ha descartado. No tienes que responderlos todos a la vez. Elige cualquier punto, respóndelo y seguimos adelante. Tu respuesta fue excelente, nadie te pide más. No puedo tomar partido como negociador, lo que intento hacer es hacer que todas las partes finalmente digan todas sus demandas y seguimos adelante. Tu respuesta fue excelente, esas son las respuestas necesarias. El problema ahora mismo es una guerra de edición entre tú y otro usuario. Ambos creen que tienen razón, al hacer que ambos expongan todas sus reclamaciones, mira, las conversaciones entre ustedes finalmente están funcionando. Dale una oportunidad. Kostan1 (discusión) 20:43 14 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Pelea de puños
La evaluación no se centra en la extensión del artículo, sino en su calidad, y actualmente no hay una sola fuente accesible para la mayoría de los lectores o editores en la Wikipedia en inglés. Por lo tanto, estoy de acuerdo con Bradford en que todavía no es un artículo de clase C. Por favor, consulte la definición de las diferentes clases y los ejemplos aquí -- Nate1481 ( t / c ) 13:14, 18 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
He planteado el tema aquí y sugiero que se realicen más debates allí o en la página de discusión del artículo. -- Nate1481 ( t / c ) 13:24, 18 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Pelea de puños
Hola. Gracias por las etiquetas que has puesto en el artículo.
Mira lo que he hecho con las referencias. He traído todas las citas y las he traducido. Kostan1 (discusión) 10:54 18 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por las citas. Aún quedan algunos problemas menores con la sintaxis y la ortografía, pero eso debería solucionarse fácilmente con un equipo de limpieza y un poco de edición. VolatileChemical ( discusión ) 17:58 18 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias
¡Gracias por tus amables palabras y Barnstar! Wikiolap ( discusión ) 21:14 18 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Mercenarios
¿Hay alguna novedad sobre esos mercenarios estadounidenses? Si tienes alguna fuente que confirme esta acusación, deberías volver a añadirla. ¡Saludos! Ostap 23:30, 22 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
La incivilidad es inapropiada
Dado que parece ser nuevo en Wikipedia y su resumen de edición;
Biophys, trabaja para mejorar tu punto de vista, eso es todo. Usa la página de discusión, usa el arenero o usa la puerta.
Puede ser percibido como una falta de cortesía. Solo recuerda que un tema como los Derechos Humanos es complejo y hay muchas perspectivas diferentes (todas válidas) sobre este tema. Comentarios descorteses como "usa la puerta" pueden hacerte ganar un bloqueo prolongado.
"La falta de civismo crea un ambiente hostil y hostil, y una sensación de amenaza. Con civismo, se crea respeto y una sensación de seguridad y compañerismo entre todos los involucrados, lo que genera un amplio margen para la negociación. La falta de civismo puede poner a los editores a la defensiva, puede generar una mentalidad cerrada a múltiples ideas alternativas y puede ayudar a impedir que se forme un consenso".
Biophys realmente promueve el punto de vista. Si te fijaste, ingresé todo lo que Biophys quería ingresar al artículo. Lo traté con más respeto que con respeto. Ahora borra de manera grosera lo que otros usuarios agregaron porque no le gusta. Al igual que él, al otro usuario del artículo no le gustan muchas cosas del artículo, y sin embargo usa la página de discusión y cede cuando es necesario. El otro usuario no agrega nada hasta que se habla del caso en la página de discusión, Biophys ingresa cosas que sabe que son controvertidas y se defiende con frases tontas como "No tengo tiempo para explicar eso" (pero tiene tiempo para ingresar ediciones controvertidas. Le llevaría el mismo tiempo ingresar todo eso a la página de discusión, como lo hace el otro usuario). O decir que los demás "no saben del tema", cuando él mismo dice cosas que son divertidas (les daré un ejemplo. Las persecuciones a las familias de las personas reprimidas se llevaron a cabo durante todo el período de Stalin. Mi bisabuelo fue un campesino ejecutado por la NKVD en 1930 debido a una mentira de su vecino sobre la "agitación antisoviética", nadie tocó a su familia. ¿Y él nos dirá "no sabemos del tema"?) Llamó al párrafo al que hace referencia otro usuario "POV". ¡Eso es descortés!
El tema de los derechos humanos es complejo y en casos controvertidos se deben tener en cuenta todos los puntos de vista, a eso se le llama NPOV. Todos creen que tienen razón, tú crees que tienes razón, y luego aquel con el que discutes cree que tiene razón. Sólo un consenso puede resolver el caso. Cuando un usuario borra de forma grosera lo que otro usuario añadió sólo porque no le gusta, eso se llama POV push. Kostan1 (discusión) 11:53 23 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Solo para que conste. Quizás le hablé groseramente a Biophys, pero hay una razón para eso. Es mi culpa que se haya vuelto tan grosero. Desde el principio le di la sensación de que podía hacer lo que quisiera. Le grité al otro usuario en su página de discusión, elegí trabajar con la versión de Biophys como base para la versión de consenso, él pensó que podía hacer lo que quisiera y ahora vemos el resultado. No debería haber actuado así en primer lugar. Después de muchas veces, le expliqué cortésmente a Biophys que usara primero la página de discusión, que debemos tener en cuenta que cada usuario cree que tiene la razón, por lo que se necesita un consenso, que no puede eliminar el material al que se hace referencia, simplemente lo ignoró. Incluso le resumí todos los puntos que el otro usuario presentó en su contra para que fuera más fácil, y simplemente los ignoró. Decidí dejar de ser amable y decirle a uno que o usa la discusión o puede usar la puerta, porque los editores que no respetan a otros editores, que borran su material referenciado después de que todo lo que querían ingresar fue ingresado, simplemente no está bien. Kostan1 (discusión) 12:05 23 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si el artículo se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que le envíen una copia por correo electrónico. Ir on h ld s 10:48, 26 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]{{hangon}}
Inglés británico
Para su información, se habla en el Reino Unido, Irlanda, Malta, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Fiji, India, Pakistán, Bangladesh, Sri Lanka, Papúa Nueva Guinea, Sudáfrica, Belice, Hong Kong, Malasia, Brunei, la Commonwealth británica, etc. Saludos, Ijanderson ( discusión ) 18:14 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Todavía no es la razón para usarlo en Wikipedia, el resto del mundo habla inglés americano (o chino). Kostan1 (discusión) 18:47 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
No, no lo hacen. Por ejemplo, últimamente he estado viendo mucho Russia Today, France 24, Euronews y Al Jazera debido a estos acontecimientos. Todos ellos utilizan inglés británico en sus versiones en inglés de los programas de noticias, no inglés americano. Encienda ahora Russia Today English y verá que escriben Recogni s e con una S en lugar de una Z, lo que lo convierte en inglés británico, no americano. Ijanderson ( discusión ) 19:54 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Me encanta el etnocentrismo, ¿no crees? "El resto del mundo habla inglés americano o chino", así que el ruso, etc., no existe. -- Jakezing ( discusión ) 22:52 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
El ruso es el idioma más bello y flexible del mundo. Lo que dije fue una broma. Yo mismo soy ruso. Kostan1 (discusión) 22:53 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
¿Te importaría no jugar con los :'s?-- Jakezing ( discusión ) 22:57 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no entendí lo de la s. Kostan1 (discusión) 22:58 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Eres casi tan molesto como ese usuario de IP en los artículos de Kosovo. -- Jakezing ( discusión ) 23:04 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Hola, entraste en mi página de usuario, ni siquiera te conozco. Kostan1 (discusión) 23:06 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Responde solo en mi página de usuario o solo en la tuya, no quiero tener que estar limpiando todo el tiempo ese asunto de los mensajes nuevos. Jakezing ( discusión ) 23:07 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
No puedes poner dos puntos de vista en un artículo, eso sería un caos. -- Jakezing ( discusión ) 23:14 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
¿Cuándo introduje un punto de vista en el artículo? Solo hablé en la página de discusión, no he tocado el artículo. Kostan1 (discusión) 23:15 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Propuesta para cambiar la prohibición comunitaria por restricciones comunitarias
¿Sabes qué es lo gracioso? Este tipo Moreshi afirma que el Capitán obviamente hizo un buen trabajo con el artículo sobre Osetia del Sur, pero ignora el hecho de que yo hice un buen trabajo con el artículo sobre los Derechos Humanos en la Unión Soviética. Kostan1 (discusión) 14:21 28 ago 2008 (UTC) [ responder ]
