{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Bbb23 ( discusión ) 12:19 15 oct 2023 (UTC) Pero también al Usuario:Mesocarp , que tampoco edité el artículo sobre la crisis económica de Sri Lanka la semana pasada, y deberían saber que fui a la página de discusión porque no quería que la gente pensara que yo era FobTown.
Fueron más bien el Usuario:Qiushufang y el Usuario:CurryCity quienes me mencionaron la semana pasada en la página de Discusión sobre la crisis económica de Sri Lanka. Fueron ellos quienes dijeron que yo era FobTown y hablaron sobre SPI.[2] Inicialmente, solo quería agregar 3 ediciones de buena fe con mi cuenta y probablemente ni siquiera iba a regresar. Pero volví para responderles a esos editores para que no me confundieran con FobTown.
Recientemente me habían informado sobre FobTown y, debido a un interés y una familiaridad compartida, ni siquiera fue difícil encontrar a un usuario que buscara a User:LilAhok e investigar un poco y obtener información válida para donarles.
https://sigma.toolforge.org/editorinteract.py?users=OneWordWonder&users=RhodeScholar&users=FobTown&startdate=&enddate=&ns=&server=enwiki
Tampoco creo que esté bien que se considere que uno "afila un hacha", como afirma Mesocarp, cuando es natural señalar siempre que un académico comete errores importantes que no deberían haberse cometido.
Como gente culta, no soy la única que sabe que Chellaney se equivocó en muchas cosas sobre Sri Lanka. Incluso Mesocarp me escribió aparentemente estando de acuerdo con eso.
En ese sentido, estoy de acuerdo en que, en este momento, el consenso general en el discurso político parece ser que Chellaney se equivocó en varios aspectos. El artículo debería reflejar eso, sin duda.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:KirklandWayne/Special:MobileDiff/1180233900
En cuanto a mi edición, la mayoría de las palabras que escribí provienen de Chatham House y no dije nada incorrecto en ellas. No me arrepiento de citar hechos y argumentar en contra de la desinformación.
En este capítulo se han refutado las afirmaciones sobre la diplomacia de la trampa de la deuda en torno al puerto de Hambantota. ... La trampa de la deuda de Sri Lanka se creó, por tanto, principalmente como resultado de decisiones de política interna y fue facilitada por la política monetaria y crediticia occidental, y no por las políticas del gobierno chino. La ayuda de China a Sri Lanka consistió en facilitar la inversión, no en un canje de deuda por activos. | Conclusión del informe de Chatham House
[3]
No vine aquí con la intención de enredarme con la política pegajosa de la wiki, y esperaba evitarlo. KirklandWayne (discusión) 03:17 16 oct 2023 (UTC)