Bienvenido a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de manera constructiva a la enciclopedia, la adición de uno o más enlaces externos a la página Aprendiendo enseñando ha sido revertida. Tu edición aquí a Aprendiendo enseñando fue revertida por un bot automatizado que intenta eliminar enlaces que no están recomendados según nuestra guía de enlaces externos . El enlace externo que agregaste o cambiaste (https://www.youtube.com/watch?v=_lL8_4DHgnY%7C) está/están en mi lista de enlaces para eliminar y probablemente no deberían incluirse en Wikipedia. Si el enlace externo que insertaste o cambiaste era a un archivo multimedia (por ejemplo, un archivo de sonido o video ) en un servidor externo, ten en cuenta que vincular a dichos archivos puede estar sujeto a la política de derechos de autor de Wikipedia , así como a otras partes de nuestra guía de enlaces externos . Si la información a la que vinculaste infringe de hecho los derechos de autor, entonces no debería vincularse a dicha información. Considera usar nuestra función de carga para cargar un archivo multimedia adecuado, o considera vincular al original. Si intentaba insertar un enlace externo que cumple con nuestras políticas y pautas , acepte las disculpas de mi creador y no dude en deshacer la reversión del bot. Sin embargo, si el enlace no cumple con nuestras políticas y pautas, pero su edición incluyó otros cambios constructivos al artículo, no dude en realizar esos cambios nuevamente sin volver a agregar el enlace. Lea la guía de enlaces externos de Wikipedia para obtener más información y consulte mi lista de sitios revertidos con frecuencia . Para obtener más información sobre mí, consulte mi página de preguntas frecuentes . ¡Gracias! -- XLinkBot ( discusión ) 10:42, 27 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Además, debe revelar su empleador, cliente y afiliación con respecto a cualquier contribución por la que reciba o espere recibir una compensación (consulte WP:PAID ).
Tenga en cuenta también que no se permite la edición con fines publicitarios, de publicidad o de promoción de nadie ni de nada. Gracias.
Comentarios y solicitudes
Wikipedia es una obra de referencia ampliamente utilizada y la gestión de los conflictos de intereses es esencial para garantizar la integridad de Wikipedia y conservar la confianza del público en ella. Los conflictos de intereses no gestionados también pueden hacer que las personas se comporten de maneras que violen nuestras políticas de comportamiento y provoquen interrupciones en el proceso normal de edición. Una buena gestión de los conflictos de intereses también protege a los propios editores en conflicto : consulte WP:Wikipedia is in the real world y Edición de conflictos de intereses en Wikipedia para obtener orientación e historias sobre personas que han generado mala prensa sobre sí mismas a través de la edición de conflictos de intereses no gestionada.
Al igual que en el ámbito académico, los conflictos de intereses se gestionan en dos pasos: divulgación y una forma de revisión por pares. Tenga en cuenta que no hay ningún impedimento para formar parte de la comunidad de Wikipedia si desea participar en artículos en los que tenga un conflicto de intereses; solo hay algunas cosas que le pedimos que haga (y, si le pagan, algunas cosas que debe hacer).
La divulgación es el paso más importante y el primero, que ya has dado.
La segunda es una forma de revisión por pares. Esta parte puede parecer un poco extraña al principio, pero si lo piensas, tendrá sentido. En Wikipedia, los editores pueden publicar inmediatamente su trabajo, sin la intervención de un editor o una revisión por pares estándar: puedes crear un artículo, hacer clic en guardar y listo, hay un artículo nuevo y puedes entrar en cualquier artículo, hacer cambios, hacer clic en guardar y listo. Sin intermediarios, sin editor, sin "editores", como se usa ese término en el mundo real. Por lo tanto, el sesgo que tienden a tener los editores en conflicto puede trasladarse directamente al artículo. Los editores en conflicto también están realmente motivados a tratar de hacer que el artículo se ajuste a sus intereses externos. Si editan directamente, esto a menudo conduce a grandes batallas con otros editores.
Lo que pedimos a los editores que tienen un COI o que reciben un pago y desean trabajar en artículos donde su COI sea relevante es:
b) Y si desea cambiar el contenido de algún artículo existente sobre un tema en el que tenga un conflicto de intereses, le pedimos que lo haga.
(i) divulgar en la página de Discusión del artículo con la etiqueta de colaborador conectado , colocándola en la parte inferior del cuadro beige en la parte superior de la página (ya he hecho esto en las dos páginas afectadas); y
(ii) Proponer contenido en la página de Discusión para que otros lo revisen e implementen antes de publicarlo, en lugar de hacerlo directamente usted mismo. Simplemente abra una nueva sección, coloque el contenido propuesto allí y, justo debajo del encabezado (en la parte superior de la ventana de edición), coloque la etiqueta para marcarlo para que otros editores lo revisen. En general, debe ser relativamente breve para que no sea demasiada revisión a la vez. A veces, los editores proponen reescrituras completas, proporcionando un enlace a su entorno de pruebas, por ejemplo. Esto está bien, pero tenga en cuenta que es mucho más para que los voluntarios lo procesen y probablemente llevará más tiempo.{{request edit}}
Al seguir esos procesos de "revisión por pares", los editores con un conflicto de intereses pueden contribuir allí donde lo tengan, y se puede proteger la integridad de WP. De esa manera, obtenemos algunas contribuciones excelentes, cuando los editores en conflicto se toman el tiempo de entender qué tipos de propuestas están permitidas según las políticas de contenido.
Pero comprender la misión y las políticas y pautas a través de las cuales la llevamos a cabo es muy importante. Hay toda una serie de políticas y pautas que rigen el contenido y el comportamiento aquí en Wikipedia. Por favor, consulte Usuario:Jytdog/How para obtener una descripción general de lo que Wikipedia es y no es (no somos un directorio ni un lugar para promocionar nada), y para obtener una descripción general de las políticas y pautas de contenido y comportamiento. Aprenderlas y seguirlas es muy importante y lleva tiempo. Tenga en cuenta que ha creado una cuenta de Wikipedia y esto lo convierte en un wikipedista: está obligado a perseguir la misión de Wikipedia en primer lugar cuando trabaja aquí, y está obligado a editar de acuerdo con las políticas y pautas. Editar Wikipedia es un privilegio que se ofrece libremente a todos, pero la comunidad restringe o elimina por completo ese privilegio a las personas que no editan y se comportan como wikipedistas.
Espero que esto tenga sentido para ti.
Quiero añadir aquí que, según las directrices de WP:COI , si quieres actualizar directamente hechos simples y no controvertidos (por ejemplo, corregir los hechos sobre dónde tiene oficinas una organización), puedes hacerlo directamente en el artículo, sin tener que hacer una solicitud de edición en la página de Discusión. Solo asegúrate de citar siempre una fuente confiable para la información que cambias y asegúrate de que sea contenido simple, factual y no controvertido. Si no estás seguro de si algo es no controvertido, pregunta en la página de Discusión.
¿Estarías dispuesto a aprender y seguir las políticas y pautas de contenido y comportamiento, y a seguir los procesos de revisión por pares en el futuro cuando quieras trabajar en cualquier artículo en el que tu conflicto de intereses sea relevante? Házmelo saber y, si algo de lo anterior no tiene sentido, estaré encantado de discutirlo. Saludos cordiales, Jytdog ( discusión ) 21:34, 27 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Soy un usuario muy activo de la Wikipedia en alemán y creo que sé exactamente cómo funciona. En este caso específico, los administradores tienen que ser expertos en este tema para que puedan entender inmediatamente que el texto es objetivo y está financiado. Por supuesto, soy el académico que desarrolló "Aprender enseñando", pero como académico soy capaz de describir algo objetivo y conozco este tema mejor que otras personas. Conozco las reglas de Wikipedia con respecto a COI, pero a Einstein no se le permitió escribir sobre la teoría de la relatividad. ¿Es eso productivo? -- Jeanpol (discusión) 22:12, 27 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
La Wikipedia en inglés y la Wikipedia en alemán no son lo mismo; las dos comunidades se gobiernan a sí mismas. He visto a gente de la Wikipedia en alemán venir aquí y ser bloqueada indefinidamente porque asumen que la Wikipedia en inglés es lo mismo y hacen cosas aquí que no están bien .
Te recomiendo encarecidamente que leas WP:EXPERT y User:Jytdog/How , así como la guía en inglés WP:COI , que intenté explicarte más arriba. Jytdog ( discusión ) 22:37 27 may 2018 (UTC) [ responder ]
@Jytdog Estoy absolutamente dispuesto a cooperar, pero no tiene sentido eliminar páginas que contienen una gran cantidad de conocimiento científico solo porque es COI. No necesito que Wikipedia sea famosa, pero Wikipedia necesita académicos para generar conocimiento valioso. Si no hay ningún artículo en Wikipedia sobre "Aprender enseñando", hay muchos artículos sobre este tema fuera de Wikipedia. Creo que no tiene sentido para Wikipedia que esta enciclopedia elimine su propio conocimiento. Jeanpol (discusión) 22:30 27 may 2018 (UTC) [ responder ]
No recomiendo que borren el artículo porque tiene un conflicto de intereses. Lo propuse para que lo borren porque, en mi opinión, el producto de su edición conflictiva no es apropiado para Wikipedia . La página debe estar escrita completamente con fuentes independientes . (Sé que probablemente le suene loco). Le señalé WP:EXPERT y User:Jytdog/How porque explican por qué Wikipedia funciona como lo hace. Jytdog ( discusión ) 22:50 27 may 2018 (UTC) [ responder ]
Jytdog No me parece una locura, porque conozco a la gente de Wikipedia y a los dogmáticos. Tienden a destruir el conocimiento para mantener sus reglas fuertes y limpias. No dependo de la Wikipedia en inglés para difundir "Aprender enseñando". Miles de académicos, profesores y estudiantes conocen este método y les gusta. Si la gente busca información, no encontrará información sobre "Aprender enseñando" en la Wikipedia en inglés. Si Wikipedia sigue siendo rígida, será reemplazada por otras plataformas, los administradores serán robots (IA). -- Jeanpol (discusión) 23:07 27 may 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta. Está claro que te niegas a adaptarte al extraño entorno que es Wikipedia. Trabajar aquí no es como escribir un artículo académico o un blog personal, donde tu autoridad personal importa. Lo que tiene autoridad aquí son las fuentes y esto es así por diseño , y es lo que ha hecho posible WP. El proyecto que quieres es Nupedia , que se escindió de WP en sus inicios y estaba destinado a ser escrito por expertos, cuyos nombres aparecían en los artículos que escribían. Si quieres seguir siendo productivo en Wikipedia, necesitas adaptarte a este entorno, donde tu autoridad no significa nada. Si no te adaptas, te sentirás miserable y te irás, o te echarán de aquí. Cada uno hace su propio camino. Tenemos muchos académicos aquí que se han adaptado y que son algunos de nuestros colaboradores más productivos y respetados, no por su experiencia en el mundo real, sino porque entienden cómo escribir contenido para Wikipedia y pueden hacerlo de manera brillante y eficiente. Es una pena que la gente actúe como un americano en París y se queje de que nadie habla inglés (que es lo que estáis haciendo), pero ese no es nuestro problema. Todo lo que podemos hacer es intentar explicar cómo funciona este lugar. Jytdog ( discusión ) 00:00 28 may 2018 (UTC) [ responder ]
@Jytdog En mi opinión, el objetivo de WP es ofrecer a los usuarios conocimientos relevantes y bien fundamentados. Ahora podemos ver lo que otros usuarios de WP opinan sobre este tema: Jeanpol (discusión) 05:23, 28 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu comentario. La misión completa es proporcionar al público artículos que resuman el conocimiento aceptado, trabajando en una comunidad de editores que pueden usar seudónimos si así lo desean. La única manera de que esta misión sea realizable -lo que la ha hecho posible- es que las fuentes sean fidedignas, no los editores.
También está el problema del conflicto de intereses no gestionado, que es distinto del primero. Has convertido esas dos páginas en una promoción para ti y tu programa, lo cual no es bueno. No son enciclopédicas, sino más bien extensiones de tu sitio web. WP no puede permitir que lo capturen de esa manera, ni tú ni tus colegas, ni Pfizer ni nadie más. Por eso buscamos que los artículos estén basados en fuentes independientes y fiables. Jytdog ( discusión ) 05:28, 28 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
@Jytdog Ahora ambas posiciones están claras. Estoy esperando otras opiniones. Aquí están: Jeanpol (discusión) 05:34 28 may 2018 (UTC ) [ responder ]
Sí, la comunidad puede decidir conservar las páginas o eliminarlas. Por eso mantenemos conversaciones. Veremos el resultado.
Sin embargo, el problema de COI no va a desaparecer si se mantienen las páginas. Por favor, revise el mensaje anterior con respecto a eso. No debería editar ninguna de esas páginas directamente. Saludos cordiales. Jytdog ( discusión ) 05:40 28 may 2018 (UTC) [ responder ]
@ Jytdog Como ves, en lo que respecta a tu posición, asumo que es de buena fe. Solo intento hacerte entender algunas evidencias: no quiero editar los artículos en absoluto. Tienen buenas fuentes y contienen la información más importante, por lo que no necesito ampliarlos. Lamentablemente, hace un par de días intenté vincular mi nuevo artículo "Aprender enseñando: la conceptualización como fuente de felicidad", porque este artículo es crucial para la posición actual de la investigación sobre el aprendizaje enseñando. Si se mantienen los artículos, actualmente no tengo ninguna razón para editarlos. Creo que hay suficientes personas capaces y dispuestas a completar los artículos en el futuro. Jeanpol (discusión) 06:39 28 may 2018 (UTC) [ responder ]
Genial. Ten en cuenta que si se conservan los artículos, se reescribirán por completo. Jytdog ( discusión ) 15:01 28 may 2018 (UTC) [ responder ]
Genial de nuevo. ¿Quién está haciendo este trabajo? ¿Quién es capaz de hacerlo? Jeanpol (discusión) 15:05 28 may 2018 (UTC) [ responder ]
En este momento, nadie lo está arreglando. Desafortunadamente, esto sucede muy a menudo: cuando hay un artículo muy malo que se propone eliminar, aparece gente y vota "conservar", pero luego no hace nada para solucionar los problemas. Si se conserva el artículo y nadie que sepa cómo crear un artículo decente en Wikipedia se ofrece a arreglarlo, probablemente lo haré. No lo haré mientras la discusión esté en curso. Jytdog ( discusión ) 07:41, 29 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
@Jytdog "Probablemente lo haré" ¿Arreglarás el artículo? ¿En serio? ¡ Sería genial! Creo que eres realmente competente para hacerlo. Desde mi punto de vista, la versión en inglés de "Lernen durch Lehren" ("Aprender enseñando") podría ser una muy buena dirección para este tema. Y este tema es actualmente el foco de interés en el ámbito educativo mundial. "Todavía tenemos que rehacer el artículo actual y rehacerlo": ¿es este el objetivo? Jeanpol (discusión) 07:46 29 may 2018 (UTC) [ responder ]
Al agregar enlaces a material en sitios externos, asegúrese de que el sitio externo no esté violando los derechos de autor del creador . Los enlaces a sitios web que muestran obras protegidas por derechos de autor son aceptables siempre que el operador del sitio web haya creado o autorizado la obra. Dirigir deliberadamente a otros a un sitio que viola los derechos de autor puede considerarse una infracción contributiva. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de los derechos de autor y se bloqueará la edición de aquellos infractores persistentes. Consulte Wikipedia:Copia de texto de otras fuentes para obtener más información.
No está bien vincular a material que viole los derechos de autor de otra persona. Lea WP:COPYLINK . He corregido la infracción de esta política que cometiste en esta diferencia: consulta aquí donde redacté los enlaces y publiqué enlaces válidos en mi publicación.
Simplemente eliminé esta violación.
Para decirlo claramente, no publiques enlaces a páginas de tu blog en las que hayas copiado artículos con derechos de autor o publicado imágenes de artículos con derechos de autor. Puedes violar los derechos de autor en tu blog todo el día si quieres; ese no es nuestro problema. Pero no puedes publicar enlaces a esas páginas de blog aquí. Jytdog ( discusión ) 05:52 29 may 2018 (UTC) [ responder ]
Lo has restaurado. Este es el tipo de comportamiento por el que se bloquea a la gente. Por favor, deja de hacerlo. Jytdog ( discusión ) 06:01 29 may 2018 (UTC) [ responder ]
En serio, simplemente cita el artículo original, en lugar de la infracción de derechos de autor en tu blog. No es difícil. Jytdog ( discusión ) 06:02 29 may 2018 (UTC) [ responder ]
Estoy intentando hacer lo que la gente de aquí dice. Lo restauré porque pensé que me había olvidado de publicar esta declaración. Por favor, supongan que soy de buena fe. Y no quiero violar nada. Jeanpol (discusión) 06:13 29 may 2018 (UTC) [ responder ]
Parte de trabajar aquí significa prestar atención, leer notas de edición, etc.
No sé si te molestaste en leer lo que escribí arriba sobre los conflictos de intereses, pero incluía que Wikipedia es una obra de referencia ampliamente utilizada y que gestionar los conflictos de intereses es esencial para garantizar la integridad de Wikipedia y conservar la confianza del público en ella. Los conflictos de intereses no gestionados también pueden llevar a que las personas se comporten de maneras que violen nuestras políticas de comportamiento y provoquen interrupciones en el proceso de edición normal. Gestionar bien los conflictos de intereses también protege a los propios editores en conflicto : consulta WP:Wikipedia is in the real world y Edición de conflictos de intereses en Wikipedia para obtener orientación e historias sobre personas que se han ganado una mala prensa a través de la edición de conflictos de intereses no gestionada. (Agregué algo en negrita) Te estás convirtiendo en un ejemplo clásico de esto. Jytdog ( discusión ) 07:10, 29 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
"En serio, simplemente cita el artículo original, en lugar de la infracción de derechos de autor en tu blog". Gracias por este consejo. Es útil. Jeanpol (discusión) 07:25 29 may 2018 (UTC) [ responder ]
Nuevamente publicaste un enlace al material de otras personas en tu blog, en este diff.
Hablamos de derechos de autor muy en serio. Si vuelves a hacer esto, solicitaré que me bloquees. Jytdog ( discusión ) 18:51 29 may 2018 (UTC) [ responder ]
No he señalado mi violación de derechos de autor. Por favor, intenta ser amable. Me estás amenazando continuamente. Solo intento entender lo que quieres de mí y hacer esto. Como ves, no te digo nada hostil. Es muy importante para mí dirigirme a ti solo por el contenido, no por tu comportamiento. Jeanpol (discusión) 20:23 29 may 2018 (UTC) [ responder ]
No se trata de si es amistoso o no. Les di varias advertencias sobre esto, aumentando la intensidad cada vez. Siempre quise decir lo que dije. Así es como funcionan las cosas aquí. Tratamos de educar a la gente sobre las políticas y, cuando ignoran la educación, les advertimos que hay consecuencias por violar las políticas continuamente. Jytdog ( discusión ) 04:10 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
Definitivamente, se trata de si es amigable o no. Se trata de empatía y de si está enfocado en el contenido o en la persona. Para entender tu comportamiento, estoy leyendo tu descripción aquí: Usuario:Jytdog . Tu misión parece ser: "educar". Como "educador", siempre trato de ser humano con mis estudiantes y colegas y nunca los humillo. Tú me humillas permanentemente. ¿"Educación"? Definitivamente necesito ayuda para lidiar mejor con el WP en inglés. Pero definitivamente no necesito un educador que carezca de empatía. Jeanpol (discusión) 04:22 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
Alguien quiere decir que eres "un idiota". No creo en absoluto que seas un idiota y estoy dispuesto a aprender de ti (no a que me "enseñes"). He aprendido mucho en los últimos días y aprender es mi principal objetivo. Si estás dispuesto a trabajar en WP no solo para mantenerlo limpio y controlado, sino para ayudar y construir, puedes hacer que "Aprender enseñando" sea un artículo conforme a WP. Y, por supuesto, me gustaría ayudarte lo mejor que pueda. Creo que el control es necesario, pero construir es más importante para WP y para la humanidad. Y: "asume buena fe", así es mejor comunicarse con otras personas. Con respecto a ti, siempre trato de "asumir buena fe". Jeanpol (discusión) 04:32 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
"El artículo de Spiegel contiene un debate sustancial, por lo que está bien; el artículo de Zeit también está bien". Esto fue útil, porque como académico no sabía que los periódicos y las revistas son fuentes relevantes. -- Jeanpol (discusión) 04:45 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
Ahora estoy buscando fuentes oficiales que mencionen "Lernen durch Lehren", como planes de estudios de la administración educativa. Aquí, por ejemplo: Bayerischer Lehrplan für die Realschule. Jeanpol (discusión) 04:56, 30 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu comentario. Me alegra que estés interesado en intentar aprender. Intentaré ayudarte. Jytdog ( discusión ) 05:11 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
Jytdog Una pregunta: Si no me permiten insertar enlaces relevantes como "SPIEGEL" o "ZEIT", porque me está prohibido editar, ¿quién insertará estas fuentes? En el artículo que se va a eliminar se insertan muchas solicitudes como "Por favor, mejore esta sección añadiendo fuentes secundarias o terciarias", o "Siéntase libre de mejorar el artículo". ¿Quién tiene la libertad de hacerlo? Yo no, creo. Jeanpol (discusión) 06:26 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
Wikipedia funciona de la siguiente manera: nos escribimos cosas unos a otros. Si alguien te escribe un mensaje, espera que lo leas o que digas que no lo has leído.
Así es como nos comunicamos. Estamos limitados a este medio escrito.
Te dejé un mensaje largo arriba, en User_talk:Jeanpol#Comments_and_requests, que explica muy claramente cómo pueden contribuir las personas con un conflicto de intereses. ¿Lo leíste? Si no, ¿lo lees? Una vez que lo hagas, estaré encantado de responder cualquier pregunta adicional que tengas. Gracias. Jytdog ( discusión ) 06:30 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
Ya imprimí todas las páginas que me recomendaste y las estoy leyendo. Una pregunta para la que no encontré respuesta: ¿es posible traducir las páginas que contribuí en la Wikipedia alemana y subirlas a la inglesa? Por supuesto, no sobre mi trabajo, sino sobre otros temas, como "Exploratives Verhalten" ("comportamiento exploratorio"). Así puedo contribuir al WP en inglés. Jeanpol (discusión) 08:24 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
"En relación con mis propios intereses externos, he revelado mi COI y he dicho que no editaré contenido en el que tenga un COI". Me gustaría hacer lo mismo. Alguien puede reducir los artículos "Aprender enseñando" y "Jean-Pol Martin" utilizando las fuentes "DER SPIEGEL" y "DIE ZEIT", y algunas segundas o terceras fuentes que encontraré (por ejemplo, planes de estudio escolares, planes de estudio de la administración educativa alemana). Así que el tema está en Wikipedia, pero es muy breve y con buenas fuentes. -- Jeanpol (discusión) 10:30 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
Como dije, estoy leyendo tu página de usuario con tus útiles descripciones de "fuentes secundarias y terciarias". No sabía esto en el pasado y supongo que el WP alemán no tiene algo así. Creo que son buenas reglas para el propósito que describes. Otro tema para mí es el comportamiento autoritario y represivo de muchos administradores. Entonces Alex escribió: "ha usado dos cuentas User:Jeanpol y User:Jeanpol~enwiki" y quiere decir que estoy "haciendo trampa". Pero mi cuenta "User:Jean-Pol" fue transferida a "Jeanpol~enwiki". No sé por qué. Que se sospeche que tienes una "sockpuppet" es muy doloroso y no se ajusta a "asumir buena fe". Siempre publiqué con mi nombre real, nunca usé una "sockpuppet" en mi vida y me siento realmente insultado. De esta manera, el clima en WP no es motivador. Es muy importante tener una gran motivación para trabajar aquí. Mi motivación fue y es: la construcción colectiva de conocimiento. Desde 2005 escribí textos extensos en el WP alemán sobre este tema, publiqué un artículo sobre eso y sobre la teoría de WP. -- Jeanpol (discusión) 12:51 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
Ahora estoy muy satisfecho con las propuestas del Borrado de artículos. El tema se presentaría mejor si el artículo se dividiera, como sugirió un administrador. La revisión está promoviendo una gran mejora, creo. Pero, ¿quién hará este trabajo? -- Jeanpol (discusión) 15:33 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
Genial, gracias por leer y por empezar a pensar en cómo gestionamos los conflictos de intereses en Wikipedia y cómo creamos contenido a partir de fuentes secundarias e independientes. Eso es genial.
Entiendo que arreglar las páginas es un asunto muy urgente para ti. Por favor, comprende que esto te sucede debido a tu conflicto de intereses . La comunidad de edición de Wikipedia se mueve lentamente, no hay plazos ni urgencias. Muchos de los problemas que causan los editores con un conflicto de intereses surgen porque las cosas son muy urgentes para ellos y presionan mucho para que se hagan los cambios que quieren de inmediato. ¿Puedes ver cómo tu conflicto de intereses hace que esto sea urgente para ti?
En cuanto a mí, pienso dejar que el debate sobre la eliminación siga su curso. Debería durar aproximadamente una semana, y luego será "cerrado" o resumido por alguien, que hará la declaración oficial sobre si los artículos se mantendrán o se eliminarán. Una vez hecho esto, decidiré qué hacer a continuación.
Te recomiendo que tengas paciencia y permitas que la discusión se complete y se cierre.
Para responder a tu pregunta sobre el uso de los artículos de Wikipedia en alemán, seguro que podemos consultarlos (especialmente sus fuentes). Puede que haya algún contenido que sea útil traducir. Ya veremos cuando llegue el momento. Jytdog ( discusión ) 16:44 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
@Jytdog Muchas gracias. Arreglar las páginas no es un asunto urgente para mí. Me doy cuenta de que el COI es un tema crucial para WP y entiendo por qué WP quiere controlar esto con precisión. No he editado estos artículos durante mucho tiempo y tengo paciencia. Muchas gracias de nuevo. Jeanpol ( discusión) 17:54 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
Yo también he utilizado esta cuenta, Usuario:Jeanpol . No entiendo cómo llegué a tener dos cuentas. En junio de 2018 dejé de utilizar esta cuenta y la vincularé desde mi otra página.
Y por favor, no vuelvas a utilizar esa cuenta nunca más.
De alguna manera, conseguí una segunda cuenta, Usuario:Jeanpol~enwiki , y he editado desde ella, igual que esta. No entiendo cómo sucedió esto. A partir de junio de 2018, no uso la cuenta Jeanpol~enwiki.
Eso solucionará el problema. Saludos cordiales. Jytdog ( discusión ) 16:52 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
Si quieres, puedo hacer esto por ti. Necesitaría tu permiso para hacerlo. Jytdog ( discusión ) 18:19 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
Jytdog Por supuesto. Estoy de acuerdo. Así que estoy seguro de que no cometo ningún error al editar estas oraciones. ¡Muchas gracias! Jeanpol (discusión) 18:44 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
Vale, ya me he ocupado de esto, aquí y aquí. Por favor, no utilices más la cuenta Jeanpol~enwiki y todo estará bien. Gracias. Jytdog ( discusión ) 18:50 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
De nada. Jytdog ( discusión ) 19:00 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
Tratar con expertos
@ Jytdog Como dije, estoy aprendiendo mucho y leyendo todos los textos que me recomiendas. Tengo una sugerencia sobre cómo tratar con los expertos: la única razón por la que pude resistirme a los "ataques" (eso es lo que siento) fue que nunca respondo a "ataques personales" (connotación) y siempre me concentro en el contenido (denotación) de una notificación. Por ejemplo, si alguien me dice: "eres un idiota y un troll, no enlaces textos sin derechos de autor, sino que cites solo el título de un artículo", ignoro "eres un idiota" e intento hacer lo que la persona me aconseja. ¡Intento mantenerme amigable porque no quiero hacer enojar a la persona! No sería productivo. Mi sugerencia sobre cómo tratar con los expertos involucrados en COI: en lugar de marcar inmediatamente el artículo para eliminar, lo que significa un gran "ataque" para el "autor", primero podría enviarle solo los textos: "Conflicto de intereses" y "Wikipedia: editores expertos". Es importante enviar sólo dos textos, porque más es demasiado y el experto se desanimará. Y decirle con mucha urgencia que tiene que leer este artículo y tener en cuenta los consejos si quiere salvarlo. Creo que de esa manera el experto no se sentirá perjudicado y estará dispuesto a cooperar. Saludos cordiales. -- Jeanpol (discusión) 04:50 31 may 2018 (UTC) [ responder ]
En realidad, eso es lo que suelo hacer: interactuar primero con la persona y luego con el contenido. :) Fue un error nominarlos para que se eliminaran antes de hablar contigo. A veces me da asco (sé que suena terrible).
Pero eso es algo que tengo que afrontar.
Lamento haberte molestado y no haber hecho las cosas como normalmente lo hago. ¡La interacción y la enseñanza funcionan mejor cuando alguien no siente que lo atacaste! Jytdog ( discusión ) 05:18 31 may 2018 (UTC) [ responder ]
@Jytdog ¡ Me gusta tu forma de comunicarte (ahora)! Estoy leyendo todos tus textos para entender tu posición y compararla con la mía. Esta es mi página de usuario en WP en alemán. Hago que todo sea abierto (esa es mi forma de usar WP): Usuario:Jeanpol
¿Hablas alemán? Mi postura con respecto a WP es (en el pasado era) muy radical: ¡transparencia, transparencia, transparencia! Aquí está mi teoría de WP [1] Jeanpol (discusión) 05:53 31 may 2018 (UTC) [ responder ]
@ Jytdog Y estoy muy contento de que el usuario Barkeep49 esté dispuesto a mejorar el artículo "Aprender enseñando". Por lo tanto, su "acción de eliminación" (que es legítima) se convertirá en una gran mejora para el artículo, si se mantiene. Soy paciente porque mi trabajo actualmente tiene una recepción bastante intensa en todo el mundo. Por lo tanto, el artículo en inglés es importante, pero no crucial para mí. La recepción mundial (especialmente en Asia) motivó a las personas a buscar en el WP en inglés. Esa fue la razón por la que pensé que sería necesario mejorar el artículo en inglés y vinculé mi último artículo "Aprender enseñando: la conceptualización como fuente de felicidad" (mayo de 2018). Jeanpol (discusión) 05:53, 31 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Leo alemán y puedo leerlo y hablarlo un poco, pero mal. :) Sí, el borrador del artículo es una mejora. Llegaremos a ese punto. Jytdog ( discusión ) 05:57 31 may 2018 (UTC) [ responder ]
Ahora podemos construir conocimiento. ¡Es la "misión" de WP! Jeanpol (discusión) 06:01 31 may 2018 (UTC) [ responder ]
Fuentes secundarias y terciarias
@Jytdog Desde la "nominación de eliminación" me han llamado la atención las fuentes secundarias y terciarias que antes ignoraba porque no eran relevantes para mis actividades actuales. Ahora estoy muy sorprendido de ver cuán presente está el método "Lernen durch Lehren" en el nuevo plan de estudios de Baviera (no hice búsquedas sobre otros estados, pero Google muestra resultados en Hamburgo, Hessen, etc.). ¿Qué puedo hacer con esta lista? ¿Cómo puedo usarla para el artículo de Wikipedia? ¿Hay tantas menciones en los planes de estudio? "Lernen durch Lehren" + Lehrplan Jeanpol (discusión) 11:40 31 may 2018 (UTC) [ responder ]
Entonces, la pregunta de Wikipedia es: ¿qué fuentes hablan de eso? No estaría bien utilizar los documentos curriculares en sí. Esas son fuentes primarias. Jytdog ( discusión ) 13:58 31 may 2018 (UTC) [ responder ]
Numerosos programas de estudio mencionan que "Lernen durch Lehren" es un método valioso y recomiendan a los profesores que lo utilicen. Si escribimos esto en el artículo, necesitamos fuentes secundarias. Y las fuentes que he encontrado son secundarias, ¿no es así? Jeanpol (discusión) 14:23 31 may 2018 (UTC) [ responder ]
@Jytdog Creo que has hecho un muy buen trabajo. Ahora , "Aprender enseñando" en WP es una referencia destacada que había descuidado en el pasado. No conocía las estrictas reglas sobre COI y fuentes secundarias. Así que me vi obligado a investigar y encontré muchas fuentes secundarias confiables, incluyendo DER SPIEGEL y DIE ZEIT, que había olvidado porque no eran relevantes para los académicos. Al comienzo de la comunicación entre nosotros, me sentí muy "perseguido", temiendo ser "asesinado". Entiendo que los administradores estén dispuestos a controlar WP y mantenerlo limpio. Pero tal vez este objetivo influya en el estilo de comunicación. De todos modos: te agradezco mucho a ti y a la gente que vota "mantener". Jeanpol (discusión) 05:06, 4 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
¡Genial! Como dije antes, lamento que hayamos empezado mal. Jytdog ( discusión ) 05:09 4 jun 2018 (UTC) [ responder ]
"Ende gut, alles gut". He leído tus textos con bastante precisión. Tienes una concepción muy alta de tu trabajo en el WP y lo entiendo muy bien. Un artículo crucial mío se titula "El objetivo de la educación: competencia para mejorar el mundo" (2002). Intento hacer que el mundo sea mejor, como tú. Pero tenemos caminos diferentes. Tú buscas más "violaciones". Yo busco desarrollar habilidades y recursos. Si te interesa mi último artículo (mayo de 2018: "Aprender enseñando: la conceptualización como fuente de felicidad") sobre las necesidades humanas, solo tienes que decirlo. Saludos cordiales Jeanpol (discusión) 05:21 4 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Lo encontré, ¡lo leeré! Gracias. Jytdog ( discusión ) 05:34 4 jun 2018 (UTC) [ responder ]
@Jytdog He visto tus modificaciones de ayer en la página de LdL (historial). ¡Has puesto mucha energía y competencia en este trabajo! Jeanpol (discusión) 09:00 4 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Aprendiendo enseñando la primera frase y más
Hola, Jeanpol. Esta es una respuesta a tu comentario en User talk:Barkeep49/Archivos/10#Aprender enseñando . En la medida en que esta pregunta sea sobre contenido, debería tratarse en Talk:Aprender enseñando y no aquí, pero parece que estás más familiarizado con de-wiki que con en-wiki, así que haré algunos comentarios aquí y, luego, para cualquier problema de contenido específico, deberíamos pasar a la página de discusión del artículo, ¿de acuerdo?
Me preguntaste sobre algunas ediciones realizadas por Psansoldo que eliminaban las menciones sobre el programa Lernen durch Lehren en Alemania que habías añadido recientemente. Creo firmemente que la eliminación de tus ediciones por parte de Psansoldo fue la decisión correcta en función de la política de Wikipedia , principalmente WP:Article title y también de nuestra guía de contenido sobre WP:LEADSENTENCE . Mi alemán no parece ser tan bueno como tu inglés, sin embargo, tengo la "sensación" de que la expresión " Lernen durch Lehren " es más un "nombre" o identificador en alemán (casi como una marca registrada o el nombre de una empresa) que una simple descripción, mientras que el título en inglés, "Learning by teaching" parece más un simple descriptor y no un nombre. No confío del todo en mi sensación sobre el título en alemán, porque me falta el Sprachgefühl des Muttersprachlers para eso, pero sí con el inglés.
Cabe señalar que el inglés tiene una ligera ventaja en este caso, ya que si tradujéramos el artículo alemán al inglés, conservaría su nombre en alemán o se traduciría como "Aprender enseñando", donde las mayúsculas indican el nombre patentado (no descriptivo). Todo esto se reduce a que el artículo en inglés y el artículo en alemán no tratan exactamente del mismo tema, aunque se superponen, pero el sentido en inglés es más amplio y descriptivo, y el alemán es más limitado y (para mí) patentado. Por lo tanto, nombrar la técnica creada por JP Martin en la primera oración parece inapropiado y me da la sensación de que es una promoción o una defensa.
En resumen: el artículo en inglés no trata de la técnica patentada cubierta en el artículo alemán, es considerablemente más amplio y no debería comenzar hablando de esa técnica en la primera oración.
Observo que los artículos en francés, español y ruso tratan el mismo tema que el alemán, es decir, la técnica patentada. También observo que has estado editando en todos ellos (aunque menos en ruso, hasta donde puedo decir). Esta es una diferencia importante con en-wiki, ya que se considera problemático, aunque no está del todo prohibido, editar artículos sobre ti mismo, tu empleador, tu familia o cualquier persona con la que tengas una relación personal o profesional. Este es un tema aparte, y te dejaré un mensaje aparte con texto estándar sobre ese tema debajo de este. No te alegrará escuchar esta próxima parte, pero en mi opinión, no deberías editar el artículo en inglés en absoluto (o Jean-Pol Martin ) debido a un conflicto de intereses, aunque está perfectamente bien participar en la página de Discusión del artículo. No dudes en {{ responder }} a continuación si tienes alguna pregunta sobre esto. Si tienes preguntas sobre la edición de Wikipedia en inglés, puedes preguntar en WP:Tea house o Wikipedia:Help desk . MfG, Mathglot ( discusión ) 08:35 21 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Edición con conflicto de intereses
Bueno, iba a enviarte el mensaje estandarizado sobre conflicto de intereses aquí, pero parece que ya recibiste uno antes. Han pasado algunos años desde que lo hiciste, así que este sería un buen momento para volver a leer ese comentario y seguir los enlaces en el mensaje. En mi opinión, deberías dejar de editar el artículo Aprendiendo enseñando , ya que estás demasiado cerca del tema como para ser objetivo al respecto, y WP:Punto de vista neutral es uno de los cinco pilares de Wikipedia y las políticas más importantes. En lugar de editar el artículo directamente, sería prudente hacer una solicitud de WP:Edit en la página de Discusión ( Discusión:Aprendiendo enseñando ) describiendo el cambio que deseas hacer y dejar que otra persona haga la edición del artículo, si está de acuerdo con el cambio propuesto. Esta no es una regla estricta, es un consejo. No dudes en responder a continuación o pedirle a cualquier editor más información sobre esto, o puedes preguntar en el servicio de asistencia .
Nota: este mensaje se aplica únicamente a los principios de COI en la Wikipedia en inglés. Cada Wikipedia tiene su propio conjunto de políticas y pautas; si desea leer sobre COI en otras Wikipedias, consulte de:Wikipedia:Interessenkonflikt, fr:WP:Conflit d'intérêts, es:WP:Conflicto de interés y ru:ВП:Конфликт интересов. Sin embargo, si desea discutirlos, esta página no es el lugar para hacerlo; consulte la página de Discusión o las páginas de Ayuda en las Wikipedias individuales en cuestión. Dado que edita en varias Wikipedias, esta pequeña plantilla (incompleta) mía puede ser de su interés:
Muchas gracias, querido Mathglot , por los útiles consejos. Estoy satisfecho con la situación y dejo el artículo como está. Además, no editaré este artículo. Jeanpol (discusión) 09:22 21 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, deja de añadir enlaces externos inapropiados a Wikipedia, como hiciste con Aprendiendo enseñando . Se considera spam y Wikipedia no es un vehículo para publicidad o promoción . Debido a que Wikipedia utiliza etiquetas nofollow , la adición de enlaces a Wikipedia no alterará las clasificaciones de los motores de búsqueda. Si continúas enviando spam, es posible que se te bloquee la edición de Wikipedia. Alexf (discusión) 09:50 26 may 2018 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que puede que hayas estado involucrado. Gracias. -- Alexf (discusión) 10:43 26 may 2018 (UTC) 
Hola, Jeanpol. Agradecemos tus contribuciones, pero si tienes una relación externa con las personas, lugares o cosas sobre las que has escrito en Wikipedia, es posible que tengas un conflicto de intereses (COI). Los editores con un COI pueden verse indebidamente influenciados por su conexión con el tema. Consulta la guía sobre conflictos de intereses y las preguntas frecuentes para organizaciones para obtener más información. Te pedimos que: