¡Gracias por la atenta reseña de Maria Radner ! Aparecerá en la página principal en unas horas, ¡momento perfecto! -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:11 10 abr 2015 (UTC) [ responder ]
@ Gerda Arendt : ¡No hay problema en absoluto! :) Jacedc (discusión) 21:14 10 abr 2015 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias, Gerda Arendt ! Te devuelvo el cumplido. Jacedc (discusión) 13:49 13 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Mi página de usuario no es profesional (sino diletante , tiene que ver con el deleite), también supuestamente un lugar de hostilidad y acusaciones ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:55 13 abr 2015 (UTC) [ responder ]
@ Gerda Arendt : Bueno, al menos tú también eres una wikipedista increíble (hasta donde yo sé). :) Jacedc (discusión) 14:04 13 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Sí. Alguien me lo dijo en agosto de 2010, y todavía lo tengo en dicha página. Él abandonó este lugar kafkiano (unas cuantas veces), - Sigo haciendo lo que él hizo y le puse su nombre al premio. Otro editor insistió en que tuviera el gato en dicha página, no se me permitió quitarlo ;) - Hoy es el aniversario de Fue despreciado , - Confieso que cuando escribí eso pensé no solo en Jesús sino en algunas personas aquí, - más abajo en el mono. - Llámame Gerda ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:13 13 abr 2015 (UTC) [ responder ]
@ Gerda : Vaya, veo que llevas mucho tiempo por aquí. Además, no solo eres una wikipedista increíble, sino que también eres una hermana en Cristo. :D (Por lo que he podido ver en tu página de usuario, claro). Es un placer encontrarte aquí. Jacedc (discusión) 14:21 13 abr 2015 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que soy parte de una camarilla no tan secreta ? Busca a Kafka en esa página, tres razones para estar orgullosa. Echo de menos esa colaboración de 2013, pero soy feliz donde sea que encuentre el espíritu, como aquí y ahora ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:32 13 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Hace un año, usted recibió el premio n° 1181 de Precious, un premio de QAI! - El mono fue archivado (el primero " acaba de " regresar, el otro " acaba de " morir, un shock para mí, los otros cuatro se mantienen alejados), el premio recibió un nombre más general, - el resto sigue siendo válido, -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:50, 13 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
¡Ya han pasado cinco años! -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:46 13 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias/Buen trabajo
Buen trabajo en todo lo relacionado con Breaking Benjamin , has hecho un gran trabajo. Aunque no estoy lo suficientemente motivado como para hacer reescrituras importantes ni nada, intentaré continuar con mis actividades de mantenimiento, manteniendo los buenos cambios que estás haciendo. Sergecross73 me envió un mensaje a las 18:36, 21 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
@ Sergecross73 : ¡Gracias! Me gusta hacerlo. :) Jacedc (discusión) 18:39 21 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Entrada FAC
¡Hola! Como eres un colaborador experimentado de artículos sobre música, ¿te interesaría revisar mi FAC para el artículo xx (álbum) ? Recibió la revisión de un editor, pero aún no ha recibido mucho seguimiento (solo votos sin una revisión), por lo que cualquier cosa sería realmente apreciada. Dan56 ( discusión ) 01:51 27 abr 2015 (UTC) [ responder ]
@Dan56: Claro que puedo hacerlo. Ya he dejado algunos comentarios. Jacedc (discusión) 17:46 27 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Lecrae ha sido nominado para ¿Sabías que?
Página de Mark Klepaski redirigida....
Hola. ¿Puedes decirme por qué has redirigido la página personal de Mark Klepaski a Breaking Benjamin? Mark me ha pedido personalmente que "arregle" sus entradas y no estoy muy familiarizado con estas políticas aquí en Wki, aunque estoy haciendo todo lo posible para ayudarlo. Veo que has sido el principal colaborador y cualquier ayuda en este asunto sería genial. Gracias. VMA3 05:56, 26 de junio de 2015 (UTC) — El comentario anterior sin firmar lo agregó Viamarie ( discusión • contribuciones )
Rompiendo los géneros de Benjamin
Hola, por favor no me tomen a mal en la página de discusión del artículo de Breaking Benjamin. Solo estoy tratando de elegir lo que creo que sería lo mejor para el cuadro de información. Cuando los editores de IP cambian aleatoriamente los géneros en el artículo de música, me molesta tanto como a cualquier otra persona, pero siempre me gusta dar mi opinión en las discusiones de género para ayudar a mantenerlo más estable. Los géneros son un tema complicado en Wikipedia, ya saben. Además, tengan en cuenta que las IP siempre insisten en mantener el metal alternativo en los cuadros de información relacionados con la banda. Entonces, al incluir el metal alternativo, podríamos evitar que innumerables editores de IP intenten agregarlo, mientras que al mismo tiempo no siempre tenemos que tener la página semiprotegida, debido a que los editores de IP siempre intentan agregarlo. Es una de las pocas razones por las que preferiría ser más específico con los géneros. Ahora mismo, solo estoy esperando que otros comenten en la página de discusión allí.
¿Entiendes lo que quiero decir? Kokoro20 ( discusión ) 20:10 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]
@ Kokoro20 : Aprecio tu mensaje y, de la misma manera, espero no haber sonado hostil de ninguna manera. Creo que, en última instancia, todo se reducirá a no votar . Creo que la razón por la que los géneros son algo complicado en Wikipedia es porque todos están definidos de manera muy vaga, son muy subjetivos y, en mi opinión, bastante dudosos. Realmente no me gustan los subgéneros por esta razón. Los subgéneros deberían ser lo más lejos posible, pero incluso así, ese sigue siendo un tema subjetivo. Especialmente considerando que la música evoluciona. Los géneros cambian, los estilos cambian, etc. Además, en una nota un tanto no relacionada, siempre he pensado que solo deberíamos usar géneros en el campo de género y luego estilos en el artículo. Siempre me ha hecho preguntarme por qué enumeramos los estilos en el campo de género. Tal vez sería una mejor idea cambiar esa etiqueta a "estilos".
Y realmente no me importa en qué insistan las IP. Las IP serán IP, no deberíamos dejar que eso afecte la forma en que editamos los artículos. Deberíamos hacer lo que sea mejor para el artículo y lo que tenga más sentido, no doblegarnos a la voluntad de la IP perversa. Y además, el artículo Breaking Benjamin está protegido por IP de forma permanente. Saludos cordiales, Jacedc (discusión) 20:17 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, a algunas personas no les gusta el concepto de subgéneros, ya que hay muchos de ellos y pueden generar confusión. El hecho de que los géneros sean subjetivos es exactamente la razón por la que intentamos hacer que se cite lo que se añade a un género. A menudo, en algunos artículos que miro, revierto cambios arbitrarios de género al instante, pero, a pesar de eso, generalmente prefiero ser más específico con los cuadros de información, siempre y cuando no se citen como una amplia variedad de géneros, lo que no ocurre en Breaking Benjamin.
Probablemente por eso se utilizan a menudo "géneros" y "estilos" como sinónimos. Por ejemplo, si buscas "estilo musical" aquí en Wikipedia, te redirigirá a "género musical". Kokoro20 ( discusión ) 20:32 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, supongo que género y estilo se han vuelto intercambiables hoy en día. Y sí, los subgéneros definitivamente deberían ser citados y específicos, pero sólo en el contexto del resto del artículo. Siempre me gusta tratar el cuadro de información como trato la introducción: es más como una vista previa del artículo, no algo detallado o específico. De todos modos, veremos cómo resulta la página de discusión si la gente decide dar su opinión. También le preguntaría a otras personas, pero realmente no puedo pensar en nadie que esté interesado. Jacedc (discusión) 20:49 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Algunas personas prefieren géneros más específicos para el cuadro de información, mientras que otras prefieren los géneros más generales. Sin embargo, con el lead, hay un acuerdo bastante universal de que debería generalizarse. Ciertamente, esta no es la primera vez que ha habido un largo debate sobre qué géneros incluir en el cuadro de información. He pedido a algunas personas que me dieran su opinión. Uno de ellos ya respondió antes, pero todo lo que hizo fue enumerar las fuentes para cada género, en lugar de decir realmente qué géneros apoya. Quizás lo haga más tarde. Estoy esperando a que los demás comenten, si lo hacen. Kokoro20 ( discusión ) 21:34, 12 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, ver cuántas fuentes dicen qué es un poco inútil. En primer lugar, muchas de las fuentes mencionan más de un estilo (por ejemplo, "los rockeros alternativos de Pensilvania", "el grupo de post-grunge/metal alternativo", etc.). Además, la cantidad y calidad de las fuentes no son fijas; es probable que aparezcan más tarde o temprano, tal vez incluso mucho después de que se haya establecido un consenso. Una cosa sería si el asunto fuera mucho más simple y hubiera menos fuentes para empezar, pero cuando hay muchas, el "método Wikipedia" es un poco inútil. Ojalá diga lo que apoya. Jacedc (discusión) 21:42 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Por otra parte, Kokoro , ¿se te ocurre alguien que pueda ser considerado un "editor no involucrado" para revisar la nominación de GA para el artículo? Ha sido una nominación desde marzo. Después, por supuesto, de que se resuelva todo este asunto del género. He estado pensando en pedirle a alguien que al menos dé su opinión sobre si se trata de una GA, si no de una revisión real. ¿Conoces a alguien que tenga experiencia en el proceso de GA que no haya editado el artículo antes? (O al menos, no desde hace tiempo). Jacedc (discusión) 21:47 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Lo hizo para ayudarnos a darnos una idea de qué géneros son los más compatibles con las fuentes. Y sí, algunas fuentes lo hacen, pero en esos casos, normalmente enumeramos todos los géneros en la misma fuente. Muchas de estas fuentes están en WP:ALBUMS/SOURCES , por lo que deberían ser buenas. Pero también tenga en cuenta que el hecho de que una fuente en particular no esté incluida allí no significa que no sea confiable para los artículos sobre música.
Lo siento, pero no se me ocurre nadie. Como probablemente te habrás dado cuenta, no mucha gente se dedica a reseñar artículos sobre artistas. Tendrías más suerte incluso con artículos sobre álbumes y canciones. Por suerte, pocos de los artículos sobre álbumes y canciones que he nominado para GA en el pasado terminaron siendo reseñados bastante rápido. Sin embargo, todavía no he nominado ningún artículo sobre artistas. Kokoro20 ( discusión ) 22:15 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, los artistas pasan muy despacio. Bueno, esperaré. Jacedc (discusión) 22:50 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]
En este punto, no estoy seguro de si vamos a establecer un consenso sobre qué incluir en el campo de género. Ayer también les pedí a otros tres editores que comentaran, pero todavía no han recibido ninguna respuesta. Solo ha pasado un día, así que podemos esperar un poco más. Kokoro20 ( discusión ) 17:08 13 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Bueno, por ahora creo que ya he dicho prácticamente todo lo que tenía que decir en la página de discusión. En este punto, parece que me estoy repitiendo, en todo caso. Kokoro20 ( discusión ) 17:43 13 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Hace tiempo que me repito. Jacedc (discusión) 23:57 13 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Y parece que lo hiciste de nuevo. Ya respondí antes sobre el argumento de "apuntar a la generalidad", así que probablemente no me repetiré allí. En cualquier caso, Myxomatosis57 publicó en algunos WikiProjects relacionados con Breaking Benjamin para notificar que hay una disputa de género en curso, así que tal vez obtengamos más opiniones. Kokoro20 ( discusión ) 00:20 14 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Bien. :) Espero que así sea. Jacedc (discusión) 00:27 14 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Colores pastel
Hice una propuesta en Talk:Main Page . Alguien debería convertirla en una RFC formal.♦ Dr. Blofeld 20:25, 15 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
SuGeorgianominación deRompiendo a Benjamin
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Breaking Benjamin que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Johanna -- Johanna ( discusión ) 03:20 15 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias, @ Johanna ! :) User:Jacedc (talk)15:19, 15 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Jacedc. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Imagen huérfana no libre Archivo:Breaking Benjamin - Blow Me Away (vista previa).ogg
⚠
Gracias por subir el archivo File:Breaking Benjamin - Blow Me Away (preview).ogg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Te devuelvo el cumplido. Jacedc (discusión) 13:49 13 abr 2015 (UTC) 
Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Johanna -- Johanna ( discusión ) 03:20 15 sep 2015 (UTC) 
