stringtranslate.com

Discusión del usuario:Flasty Jam 2

Septiembre de 2018

Icono de informaciónHola, soy LakesideMiners . Quería informarte que revertí una de tus contribuciones recientes  (específicamente, esta edición sobre el huracán Irene ) porque no parecía constructiva. Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Si tienes alguna pregunta, puedes solicitar ayuda en el Help Desk . Gracias. ¡Lakeside Out! - LakesideMiners ¡Haz clic aquí para hablar conmigo! 15:10, 7 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Lakeside, ¿qué haces para quitarle el ban a la gente? Me han denunciado por falsa acusación de manipulación de calcetín. Por favor, ayúdenme. Flasty fuera! Flasty Jam 2 (discusión) 20:31 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Ver WP:GAB .--- Jasper Deng (discusión) 20:33 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Jubilación tras el huracán Irene

¿Por qué es relevante mencionar que el nombre Irene se convirtió en Irma, que a su vez se convirtió en Idalia? ¿Deberíamos mencionarlo si Idalia se convierte en Ivanka después de 2023, Itelle después de 2029, Ina después de 2035 e Inga después de 2041? ¿Cómo mejora el conocimiento del lector sobre el huracán Irene o la temporada de huracanes del Atlántico de 2011? Un consenso de los editores de Wikipedia, incluido yo mismo, determinó que no era relevante y era bastante trivial, por lo que se eliminó. No sabía que el huracán Allen o el huracán Mitch lo mencionaran y revisaré esos artículos para eliminarlo. Jason Rees ( discusión ) 21:21, 7 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Vale. Primero, si Idalia se retira en la temporada 2023, lo diré en la página de Irma. No volveré a Irene y lo diré porque te estás alejando más del tema. Una frase debería ser suficiente en cada página. Así que sí, de todos modos no iría tan lejos. Y no te deshagas de esos puntos sobre los huracanes Allen y Mitch, estás arruinando todo. Tal vez hagas una sección de trivia sobre esos temas, ya que dices que era trivial en lugar de eliminarlo por completo. Flasty Jam 2 (discusión) 16:15 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]

El retiro del huracán Irene y su reemplazo por Irma, que a su vez está siendo reemplazado por Idalia, es importante en el artículo sobre Irene. Voy a deshacer la nota. J4lambert ( discusión ) 16:25 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias. Flasty Jam 2 (discusión) 16:26 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Un momento, @J4lambert: ¿Cómo es posible que mencionar el hecho de que Irma fue retirado mejore el conocimiento del lector sobre el huracán Irene o la temporada de huracanes del Atlántico de 2011? No es así, por lo que se estableció un consenso para eliminar y no mencionar esa información trivial en el artículo. Jason Rees ( discusión ) 16:51 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]

@Flasty Jam 2 : déjame advertirte que te pueden bloquear por edición disruptiva. Por eso te recomiendo que dejes la nota en Hurricane Irene y sigas las reglas de la nota y de los administradores. Además, revertir mi nota y que tu edición se deshaga no es excusa para intentar "disfrutar de Wikipedia" como otro usuario. Los caballos SON buenosLlévame a mi página de discusión 18:56, 8 de septiembre de 2018 (UTC)[responder]

Haz una sección de trivia. Es así de simple. De esa manera es relevante. Así que, Horses y Jacob, encontraré una manera de ponerlo en el artículo. Jacob, tu declaración sobre Idalia u otras tormentas que se retiran, no estará en la página de Irene. El retiro de Irma es lo más lejos que llego. Hablaré con alguien sobre el tema porque este problema necesita ser resuelto. También, como dije, hay algo llamado paréntesis y es básicamente una idea posterior. Las ideas posteriores no son completamente relevantes, pero aún así van de la mano con la oración de una manera u otra. No hay nada malo con mi declaración. Te lo digo. Flasty Jam 2 (discusión) 22:37 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]

@Flasty Jam 2 : , um, sí, hay algo incorrecto en tu declaración. Eso es una completa tontería porque seguirá siendo irreverente. Intenta hablar con un administrador porque no escucharán tu declaración. Ok, ¿qué tal esto Flasty Jam 2? ¿Por qué no lees las pautas, reglas y políticas para que puedas entender Wikipedia en lugar de comenzar una guerra de edición sobre el huracán Irene ? Los caballos SON buenosLlévame a mi página de discusión 22:55, 8 de septiembre de 2018 (UTC)[responder]

Caballos, sigue siendo relevante. Búscalo. Tú lo comenzaste. Estoy tratando de resolver esto pacíficamente. Y sí, hablaré con un administrador. Esto terminará. Ah, y lo leí. Hablé con otras personas y dijeron que no era irrelevante. Jacob dijo que era trivial, así que ve tan lejos como para hacer una sección trivial. Entonces, tu declaración es realmente inválida Flasty Jam 2 (discusión) 22:58, 8 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

¿Qué empezó? ¿Este incidente? Solo estoy siendo útil. Y no, no es relevante. Y cuando el administrador diga "no es relevante", se habrá terminado. ¿Y qué buscar? Dime qué buscar. Ah, por cierto, escribiste mal "relevante". Los caballos SON buenos.Llévame a mi página de discusión 23:00, 8 septiembre 2018 (UTC)[responder]

Sí, yo también. Déjame hablar con el administrador y discutirlo con calma. Aún no eres el rey/reina de Wikipedia. Flasty Jam 2 (discusión) 23:05 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Nadie es el rey o la reina de Wikipedia. ¿Y con qué administrador vas a hablar? ¿ Con Jason? Él seguirá diciendo "es irrelevante". Y trivial de una manera irrelevante. Los caballos SON buenosLlévame a mi página de discusión 23:09, 8 de septiembre de 2018 (UTC)[responder]

Ok, escucha, aquí hay un tema: Mi papá se comió mi galleta. Ahora quería agregar una idea adicional. Así que tengo dos opciones: (cuál era mi galleta favorita) o (los autos son realmente increíbles). La segunda era demasiado irrelevante porque los autos no tienen nada que ver con eso. La primera hubiera encajado mejor. ¿Cómo puedes decir en este punto que todavía es irrelevante? Nada. Además, está en tiempo pasado. Deberías haber dicho "habría dicho". Flasty Jam 2 (discusión) 23:18 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Tema. Totalmente inútil. Y no se puede predecir el futuro. Los caballos SON buenos.Llévame a mi página de discusión 23:21 8 septiembre 2018 (UTC)[responder]

¿Qué? Tu afirmación fue irrelevante. ¿Qué tiene que ver predecir el futuro con esto? Tu afirmación es más irrelevante que la segunda oración y mucho más irrelevante que la idea de último momento sobre el retiro de Irma. Flasty Jam 2 (discusión) 23:25 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Por favor, deja de hablar de "temas". Simplemente familiarízate con Wikipedia y deja de preocuparte por cosas irrelevantes. Y deja de preocuparte por cosas irrelevantes sobre el huracán Irene . Simplemente eres nuevo en Wikipedia. Los caballos SON buenosLlévame a mi página de discusión 23:28, 8 de septiembre de 2018 (UTC)[responder]

No, no soy nuevo. Tenía otra cuenta. Vale, Jason es el administrador, pero hay gente con un cargo superior al de administrador. Así que encontraré una forma de hablar con ellos para resolver este problema. Jason hizo algo terrible hoy y tiene que parar. Y ellos no se metieron en problemas. Flasty Jam 2 (discusión) 23:31 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Umm, ¿esta cuenta es otra cuenta de tu cuenta anterior? Si es así, es posible que tengas un problema GRAVE. Solo si tienes permiso, te bloquearán por tener 2 cuentas por razones ilegítimas . Mira esto . Los caballos SON buenosLlévame a mi página de discusión 23:35, 8 de septiembre de 2018 (UTC)[responder]

No hay pruebas de que sea un títere. Creé esta cuenta porque no podía recordar qué cuenta tenía. Básicamente olvidé mi nombre de usuario. ¿Tienes evidencia fotográfica? Flasty Jam 2 (discusión) 23:38 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Sí. Dijiste que tenías otra cuenta. ¡Eh! Y algún día habrá pruebas de que eres un idiota. ¿Y cómo pudiste olvidar tu nombre de usuario? Los caballos SON buenosLlévame a mi página de discusión 23:40, 8 de septiembre de 2018 (UTC)[responder]

Sí, olvidé mi nombre de usuario, al igual que millones de personas que no habían usado sus cuentas durante un tiempo. Pero puedo encontrarlo, pero eso no significa que haya creado esta cuenta sin ningún motivo. DUH. Puedo leer. Flasty Jam 2 (discusión) 23:44 8 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Vale, no me importa. Edita lo que quieras y corre el riesgo de que te bloqueen. Intenté ayudarte y corregirte de todos modos. Los caballos SON buenos.Llévame a mi página de discusión 23:56, 8 de septiembre de 2018 (UTC)[responder]

Alégrate, no voy a editar ahora, pero lo haré más tarde. Jason incluso dijo que no era el administrador. Es solo su opinión. Así que haré algo al respecto. Flasty Jam 2 (discusión) 00:07 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Pero no es solo mi opinión, otras personas tienen la misma opinión y han llegado a un consenso al respecto al hablar sobre el tema, que es más importante en Wikipedia de lo que crees. Jason Rees ( discusión ) 00:15 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Sí, vi tu consenso. Cooper es mi hombre. Él sabe de lo que está hablando. Es un hecho simple. No mencionaré otros retiros que no sean los de Irma en este caso. Es una idea de último momento. Se supone que las ideas de último momento no son completamente relevantes. Pero aún así tiene que tener algo que ver con el tema. Si solo hablo de caballos, entonces es irrelevante incluso entre paréntesis. Si miras en la sección de comentarios y miras entre paréntesis, entonces sabes de qué estoy hablando. Flasty Jam 2 (discusión) 00:25 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Si viste el consenso, entonces deberías respetarlo, ya que todos sabemos de qué estamos hablando. Además, independientemente de si es una idea de último momento, entre paréntesis o saltando de un lado a otro de la luna, no es relevante ni apropiado mencionarlo. Jason Rees ( discusión ) 00:30 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Vuelve a decir que voy a ir por buen camino con esto. Dices que estoy hablando de patatas en lugar de hablar de huracanes. Además, no me metería en problemas con Wikipedia si dijera eso a posteriori. No me desvío del tema. Flasty Jam 2 (discusión) 00:35 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

No, no estoy diciendo que estés hablando de patatas, te estoy diciendo que no es relevante y que no necesitamos decir que los reemplazos de Allen/Irene/Mitch fueron retirados. Especialmente cuando estamos hablando de sistemas meteorológicos que no tienen nada que ver entre sí y solo comparten un nombre común. También puedes meterte en problemas si no respetas un consenso claramente formado o si continúas insertando hechos aleatorios que no tienen fuentes o que no se pueden obtener, como que los reemplazos de Allen/Irene/Mitch fueron retirados. Jason Rees ( discusión ) 00:44 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Amigo, ese fue un ejemplo. Así que necesitas conseguir fuentes para mi información. Bueno, tal vez obtenga mi propio consenso. Solo eres tú y un montón de otras personas al azar. Y bueno, no es el mismo sistema, es solo un nombre. Ese hecho no es aleatorio. Es real y factual. Y, por supuesto, no es 100% relevante. Pero, de nuevo, si no eres un administrador, ¿por qué "afirmas" que el artículo es tuyo? No eres el dueño. Está completamente bien. Diablos, incluso fui al sandbox y fue aprobado. Así que sí. Flasty Jam 2 (discusión) 00:56, 9 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Esta conversación se está saliendo de control ahora. 1) Mi nombre es Jason y no Jacob. 2) No soy un administrador de Wikipedia y solo soy un editor común y corriente, que ha estado en el negocio varias veces. 3) Todavía tienes que proporcionar un argumento que indique POR QUÉ incluir el hecho de que Irma se retiró es tan importante que debe agregarse y lo mismo se aplica a Mitch/Allen. 4) Aún no has proporcionado un argumento que indique POR QUÉ deberíamos ignorar el consenso que se hizo hace unos meses. 4) No fui travieso antes al eliminar el hecho de que Andrew y Matthew se jubilaron porque es irrelevante y trivial. 5) Sí, podríamos agregar una sección de trivia, pero Wikipedia no es una colección interminable de hechos y un consenso de editores de Wikipedia ha decidido que no es relevante incluir el hecho de que los reemplazos de Irene/Ivan/Mitch/Allen se jubilaron más tarde, ya que no es relevante para el tema y no proporcionamos un comentario continuo sobre asuntos tan triviales. 00:02, 9 de septiembre de 2018 (UTC)

Me resulta difícil creer que hayas podido olvidar la cuenta Flasty Jam  ( discusión  · contribs ), que también parece centrada únicamente en el retiro de nombres de huracanes. Si no tienes interés en editar ningún otro tema, tu permanencia en Wikipedia probablemente será breve; es poco probable que tus publicaciones en tantas páginas de discusión de usuarios para intentar encontrar un oído comprensivo te ayuden. power~enwiki ( π , ν ) 00:33 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Umm... ¿quién eres tú? Y yo lucho por mis derechos como tú, así que quiero que este problema se resuelva para que pueda ayudar a alguien. Ah, y para tu información, esa no es mi cuenta. No pude usar ese nombre, así que puse un 2. Flasty Jam 2 (discusión) 00:39 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Adivina qué: en este sitio, no tienes más derechos que el de abandonarlo y desaparecer o bifurcar el sitio. Consulta WP:ADMINSHOP , WP:CANVASSING y WP:MEAT para saber por qué está mal visto contactar activamente a tantos editores diferentes que te piden que se pongan de tu lado en una disputa de contenido. -- Jasper Deng (discusión) 01:38 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

¿Pueden dejar de venir personas al azar al chat y decir cosas? ¿Cómo se llega a un consenso? Jason lo hizo. Flasty Jam 2 (discusión) 02:44 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Véase Wikipedia:Consenso . Sin embargo, es poco probable que se forme un consenso a favor de tus modificaciones. -- Jasper Deng (discusión) 03:06 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Ya veremos, Jasper. Si Jason lo hizo y es un editor común y corriente, entonces tal vez. No es imposible. Esto es más grande que Irene. Jason ha arruinado un montón de artículos relacionados con esto, pero no se da cuenta de la situación. Me encantan los ciclones tropicales y creo que la mayoría de la información, si no toda, se relaciona con la tormenta. Ahora bien, puede que haya un 30 % de posibilidades de que yo logre un consenso porque podrían pensar que esto es una discusión. Así que esta discusión ha terminado. ¡NO RESPONDAS DESPUÉS DE ESTO! Flasty Jam 2 (discusión) 12:44 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Edición irreverente revertidaHuracán Mitch

@Flasty Jam 2 : Revertí tu edición al huracán Mitch porque era extremadamente irrelevante. Mitch ocurrió 18 años antes de Matthew, pero ¿estás agregando más información irrelevante a una tormenta que ocurrió hace 20 años con el huracán Matthew ? No. Irrelevante. Por favor, aprende lo que estás a punto de editar. Los caballos SON buenosLlévame a mi página de discusión 13:52, 9 de septiembre de 2018 (UTC)[responder]

No, no me importa. Se acabó, ¿vale? Si el tipo pudo poner la cosa ahí, ¿por qué no lo banearon? Porque no hay nada malo. Claramente no sabes lo que es una ocurrencia de último momento. Voy a proponer un consenso y arreglar esto. Esta conversación se acabó. No digas nada más. Flasty Jam 2 (discusión) 17:46 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Flasty Jam 2, ¡estás invitado a la casa de té!

Denunciando a los mentirosos

Cualquiera que sea responsable de banearme será denunciado y baneado. Esa fue la gota que colmó el vaso.

Al final, tú, y solo tú, eres el responsable de abusar de varias cuentas . Amenazarnos no logra nada . -- Jasper Deng (discusión) 20:20 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Mentiste. Ni siquiera conozco esas cuentas y no tienes pruebas. Mentir está mal y tendrás que rendir cuentas por ello. Flasty Jam 2 (discusión) 20:27 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

No es así . Era bastante obvio desde el principio. Además, admitiste explícitamente que "No, no soy nuevo. Tenía otra cuenta" arriba. -- Jasper Deng (discusión) 20:31 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Uhhh... Me había olvidado de mi nombre de usuario. Hace un año y medio que no estoy en Wikipedia. Así que si lo olvidaste, no puedes volver a entrar. Así que creé otra cuenta. Lee la información de forma inteligente. Flasty Jam 2 (discusión) 20:34 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Entonces, explica por qué a. esas cuentas tuvieron un comportamiento muy similar al tuyo, b. se crearon casi al mismo tiempo que tú y c. CheckUser confirmó que son tuyas . Te recomiendo que no nos insultes ni nos pelees si quieres que te desbloqueemos. -- Jasper Deng (discusión) 20:36 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Bien, primero, esas cuentas no tienen mi dirección de correo electrónico. Segundo, trabajo en la escuela, así que uso una computadora de la escuela, así que no es mía. Tercero, soy el anfitrión de un club de Wikipedia en la escuela y el tema que elegí en la escuela fue sobre el clima. Entonces les dije a mis asistentes que editaran algunos artículos en la escuela. Uno de mis estudiantes, que es Snazzy Fam boi (a quien dejé usar mi computadora), vio el artículo de Irene y cómo quería editarlo. Entonces dije que sí. Ella debe haberlo editado anoche. Y al mirar el historial, su edición fue deshecha por ustedes. Ahora Flasty Jam, ni siquiera sé quién es. No es uno de mis estudiantes. Tal vez algún tipo en la escuela, lo más probable es que no lo sepa. Cuando creé mi nueva cuenta Flasty Jam (mi canal favorito de YouTube) ya estaba ocupada. Entonces usé Flasty Jam 2 en su lugar. Y mira lo que estás escribiendo. Esas cuentas no se crearon al mismo tiempo. Y aquí vamos de nuevo haciendo afirmaciones falsas de nuevo. No he dicho malas palabras como puedes ver en el chat. Tal vez necesites leer el artículo primero antes de pasar a cualquier cosa. Flasty Jam 2 (discusión) 20:48 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

WP:BROTHER no se acepta como excusa; reclutar a otros para que (evidentemente) se pongan de tu lado se considera tan malo como el uso indebido de varias cuentas. Cuando dije que no "pelees/maldigas", quise decir que no te dirijas a mí como "el listo" o "el mentiroso". Después de todo, estoy usando mi tiempo libre para ofrecerte una explicación. No tengo por qué hacerlo. "Aproximadamente al mismo tiempo" también es una declaración estrictamente más débil que "al mismo tiempo", así que, una vez más, no soy el equivocado aquí.
Tampoco tienes el derecho ni la prerrogativa de actuar como si tuviéramos que aceptar tu argumento después de rechazarlo durante mucho tiempo , especialmente porque básicamente no has aportado ningún argumento nuevo aparte del que ya ha sido rotundamente rechazado. Para ser brutalmente honesto, estás llegando al punto en el que estás dando latigazos a un caballo muerto . -- Jasper Deng (discusión) 20:58 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Umm... Te das cuenta de que no cometí toda esta discrepancia para que la clase se vengara de ti. No le dije a la chica que hiciera esto por mí. Ella solo lo hizo porque quiere. No estoy señalando a nadie con el dedo. En este momento no me importa el artículo de Irene. Quiero que mi cuenta vuelva a la normalidad. Tal vez me aburrí un poco con la declaración de la inteligente. Pero aún así, el tema de la marioneta es muy falso. Flasty Jam 2 (discusión) 21:05 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Recuperando mi cuenta

¿Alguien puede ayudarme a recuperar mi cuenta? Me han acusado falsamente de hacer títeres, así que ayúdenme de manera respetuosa. Flasty Jam 2 (discusión) 22:36 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Recuperar mi cuenta y pretender que esto nunca sucedió

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Flasty Jam 2 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

No usé títeres de calcetín. Esas dos cuentas no son mías ni les dije a otros que hicieran mi trabajo. Eran la misma dirección IP porque estaba usando las computadoras de la biblioteca de la escuela. Y soy el líder del club de Wikipedia en la escuela, así que estábamos haciendo huracanes. Flasty Jam 2 (discusión) 01:31 10 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

CheckUser (que comprueba más que la dirección IP) confirma la conexión (incluido el usuario:Flasty Jam , con el que niega cualquier conexión). Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 06:39 10 sep 2018 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Flasty Jam 2 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

Revisaré a uno de mis estudiantes y hablaré con él para ver quién tiene estas dos cuentas. Estoy considerando eliminarlas, pero no puedo administrar un club de Wikipedia sin mi cuenta. Realmente no sé quién es el usuario:Flasty Jam . Mira, lo averiguaré y podrás desbloquearlo. Por favor, comprende.

Motivo del rechazo :

No sabes quién es Flasty Jam, pero ¿te haces llamar Flasty Jam 2 y editas desde la misma computadora? Los datos técnicos (que dependen de más que las direcciones IP) son una de las coincidencias más claras que he visto; estás mintiendo. Voy a eliminar tu acceso a la página de discusión, ya que obviamente no tiene sentido permitir que sigas engañándonos. Yunshui 雲水11:58, 10 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

Lo siento, pero no me interesa escuchar más tonterías sobre tu club de Wikipedia y, por lo tanto, no te responderé. Jason Rees ( discusión ) 10:44, 13 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
En tercer lugar, también se eliminó el acceso al correo electrónico. Yunshui 雲水10:46, 13 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Por favor, no me insulten, Jason y Yunshui . Eso no es apropiado. No me dejen ver eso otra vez. Flasty Jam 2 (discusión) 12:03 19 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Este usuario bloqueado solicita que se revise su bloqueo en el Sistema de solicitud de tickets de desbloqueo :

Flasty Jam 2 (registro de bloqueos • bloques activos • bloqueos globales • bloqueos automáticos • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtro de abuso • registro de creación cambiar configuración de bloqueos • desbloquear • checkuser (registro) )


La apelación n.° 22701 de UTRS se presentó el 18 de septiembre de 2018 a las 21:01:50. Esta revisión ya está cerrada.


-- UTRSBot ( discusión ) 21:01 18 sep 2018 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Flasty Jam 2 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

Decidí ser sincero y directo con ustedes. Lamento haber usado el término "títere de calcetín". Está mal y leí las pautas y no permitiré que los miembros de mi club vuelvan a hacer mi trabajo sucio (títere de carne) y esta vez contribuiré con artículos relevantes. Y mentir también está mal, así que me di cuenta de que si quería llegar a alguna parte, tenía que decir la verdad. Ya no tiene sentido mentir. No volveré a usar "Flasty Jam" o "Snazzy Fam boi". Flasty Jam 2 (discusión) 11:58 19 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Como se indica a continuación, la única opción que le queda es aceptar la oferta estándar . Eso significa que no podrá editar nada, ni el nombre ni la dirección IP durante 6 meses. HÁGALO, vuelva a contactarnos en 6 meses y podremos considerar un desbloqueo en ese momento. RickinBaltimore ( discusión ) 13:12 19 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

No puedo esperar a que pasen 6 meses para editar de nuevo. Para entonces, el año escolar habrá terminado y mi club cerrará. Recién he empezado. No volveré a hacer títeres, pero esperar seis meses no es justo. Mira, lamento desperdiciar el tiempo de todos y ser disruptivo. Flasty Jam 2 (discusión) 12:55 19 sep 2018 (UTC) [ responder ]

No puedo esperar 6 meses

Odiaría tener que esperar seis meses para volver a presentar la solicitud. Tengo un club que dirigir y acabo de empezar este club en agosto. Empecé muy mal con el asunto de los títeres de calcetín y podría haber causado problemas. ¿Hay alguna otra forma en la que pueda contribuir de alguna manera editando artículos sobre cómo comportarse sin tener que esperar seis meses y desperdiciar todo mi año escolar? No voy a volver a hacer títeres de calcetín nunca más. Mira, si eso no funciona, ¿se puede posponer hasta diciembre o incluso hasta fin de mes? Flasty Jam 2 (discusión) 13:38 19 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Suspiro. Voy a quitar el acceso a la página de discusión OTRA VEZ después de esto. No, no vamos a reconsiderar otro desbloqueo en este momento. Tu única opción ahora es solicitar un desbloqueo en 6 meses, a través de UTRS. Mentiste a varios editores y administradores, tanto en la wiki como por correo electrónico, lo que provocó que ese privilegio fuera revocado. Lamento que tengas un club que dirigir, sin embargo has demostrado una completa falta de comprensión sobre cómo editar en Wikipedia. RickinBaltimore ( discusión ) 13:55, 19 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
( conflicto de edición ) Lo has entendido al revés. Wikipedia no está aquí para servirte a ti ni a tu club; los editores voluntarios están aquí para servir a Wikipedia y a sus lectores. Así que tienes que convencernos de por qué el hecho de que edites aquí beneficiaría a Wikipedia, no de que nos hagas tus demandas sobre lo que quieres para tu club. Pero como ya te hemos dejado claro, eso no ocurrirá antes de seis meses. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 13:56 19 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Este usuario bloqueado solicita que se revise su bloqueo en el Sistema de solicitud de tickets de desbloqueo :

Flasty Jam 2 (registro de bloqueos • bloques activos • bloqueos globales • bloqueos automáticos • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtro de abuso • registro de creación cambiar configuración de bloqueos • desbloquear • checkuser (registro) )


La apelación n.° 22741 de UTRS se presentó el 24 de septiembre de 2018 a las 18:32:58. Esta revisión ya está cerrada.


-- UTRSBot ( discusión ) 18:32 24 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Correo electrónico

No eludas la restricción de usar Special:EmailUser al usarlo en otra wiki, especialmente si solo vas a decir que vas a apelar nuevamente en 5 meses. Bueno, adivina qué: si yo fuera el administrador que lo revisa, consideraría que ese correo electrónico que enviaste hace 7 horas es una violación de WP:STANDARDOFFER y, por lo tanto, nuevamente tienes 6 meses para esperar, porque eludir la restricción de enviar correos electrónicos a otros, en mi opinión, cuenta en contra de eso. Cualquier correo electrónico adicional que me envíes se interpretará de la misma manera. No me envíes correos electrónicos nuevamente. -- Jasper Deng (discusión) 04:01 16 oct 2018 (UTC)[ responder ]

Este usuario bloqueado solicita que se revise su bloqueo en el Sistema de solicitud de tickets de desbloqueo :

Flasty Jam 2 (registro de bloqueos • bloques activos • bloqueos globales • bloqueos automáticos • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtro de abuso • registro de creación cambiar configuración de bloqueos • desbloquear • checkuser (registro) )


La apelación n.° 24863 de UTRS se presentó el 23 de abril de 2019 a las 18:55:30. Esta revisión ya está cerrada.


-- UTRSBot ( discusión ) 18:55 23 abr 2019 (UTC) [ responder ]