Si te dejé un mensaje, responde en tu página de discusión. Si me dejaste un mensaje, te responderé aquí.
- Por lo general, le enviaré un aviso de Talkback a menos que estemos en una discusión en curso o que su página de usuario diga específicamente que está esperando respuestas.
- Cuando respondas en otro lugar, envíame una nota de Talkback aquí y recibiré un bonito y molesto cuadro naranja como el que estás leyendo actualmente compitiendo por mi atención.
- Siempre estaré feliz de responder a tus preguntas, pregunta. Sea civilizado y cortés, ya que obtendrá una respuesta civilizada, cortés y exhaustiva.
- Soy humano y cometo errores. Muchos de ellos.
Deja un mensaje nuevo
Hola Fiftytwo Thirty, disculpas por no tener referencias en la nueva página, la computadora portátil falló mientras estaba trabajando en eso. Se actualizará en breve.
Gracias - Comentario anterior sin firmar agregado por Finchy19 ( charla • contribuciones ) 09:09, 18 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado detectó que cuando editó recientemente Don Blankenship , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Partido Republicano (verifique para confirmar | corregir con Dab solver). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en DPL WikiProject ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 09:25, 18 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
¡No borres mi artículo todavía, todavía estoy trabajando en ello! - Comentario anterior sin firmar agregado por Thegust42069 ( discusión • contribuciones ) 03:07, 29 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- Si un artículo es un borrador, créelo como borrador en Borrador:Mi artículo. Consulte también WP:Autobiografía : desaconsejamos las autobiografías aquí. - Cincuenta y dos treinta (discusión) 03:11, 29 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el consejo y la instrucción. Por ahora, ¿podrías mover https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fiftytwo_thirty/Spacetime_topology a mi sandbox Vitumanity/sandbox/Universal_Topology_of_Physics? - Comentario anterior sin firmar agregado por Vitumanity ( discusión • contribuciones ) 16:16, 1 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- Si lo muevo a su zona de pruebas, no estará disponible en la enciclopedia principal. ¿Puedes realizar las ediciones que quieras en la topología del espacio-tiempo ? Y si desea moverlo, le recomiendo publicar en la página de discusión del artículo ( Discusión: topología del espacio-tiempo ) para obtener consenso para el movimiento. - Cincuenta y dos treinta (discusión) 16:47, 1 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Está bien mover la página a mi zona de pruebas ya que las ediciones ya se actualizaron allí. Gracias. - Comentario anterior sin firmar agregado por Vitumanity ( discusión • contribuciones ) 16:57, 1 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- No moveré una página de la enciclopedia principal a su espacio de usuario. ¿Por qué no puedes editar la página donde está ahora? - Cincuenta y dos treinta (discusión) 02:08, 2 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Completé el artículo. Estaba planeando crearlo hoy de todos modos. Johnsmith2116 ( charla ) 14:20, 8 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
¡¡Gracias por tus ediciones sobre la central eléctrica de Moss Landing !! En general, el artículo parece mucho mejor de lo que era.
Tengo una pregunta/solicitud... en lugar de hacer una edición muy grande en la que volver a trabajar en toda la página, en mi opinión sería mejor hacer varias ediciones más pequeñas (agregar cuadro de información, mover secciones, volver a trabajar). etc.) de modo que si alguien se opone a algunas de sus ediciones, en lugar de revertir todo su retrabajo, solo pueda revertir las ediciones con las que tiene problemas y decir por qué, y luego esas ediciones podrían discutirse, mientras que el otros podrían mantenerse en pie.
¿Tus pensamientos? Avatar317 ( charla ) 23:39, 29 de mayo de 2018 (UTC) Avatar317 [ respuesta ]
- Hola gracias por la nota. Entiendo tu punto de que es mejor reelaborar las cosas en partes, pero al mismo tiempo es un poco difícil porque estuve reorganizando la mayor parte del artículo mientras estaba en ello. A veces la gente se vuelve feliz o edita un conflicto porque todavía estoy arreglando las cosas, por eso tiendo a realizar grandes ediciones a la vez.
- Pasemos a aquello en lo que no estamos de acuerdo: la eliminación de la cita en bloque. Aquí está el problema: no creo que la cita en bloque agregue mucho al artículo más allá de la paráfrasis. Básicamente, todo lo que dice es que PG&E puede construir más plantas de energía en lugar de comprar energía y obtener una tasa de rendimiento y, por lo tanto, hay más competencia innecesaria con esta planta. La cita no menciona la planta directamente en absoluto, por lo que creo que es un poco innecesario. Estilísticamente, esta gran cita no parece de naturaleza muy enciclopédica (ver WP:LONGQUOTE ).
- Además, dedicar una parte tan grande del artículo a esta cita casi parece darle a WP:UNDUE peso sobre el papel de PG&E en el cierre de la planta. Muchos otros factores están en juego aquí en la creación de precios mayoristas bajos para la electricidad, como el crecimiento explosivo de las energías renovables, especialmente la solar en California y los estados vecinos, y el hecho de que el crecimiento de la electricidad residencial se ha estancado desde 2010, cuando anteriormente crecía de manera constante [1]. .
- Entonces, por estas dos razones creo que la cita debería omitirse de los artículos y de las notas a pie de página. Si la gente quiere más información, puede echar un vistazo al (excelente) artículo del LA Times en las referencias. Déjame saber lo que piensas. ¡Salud! - Cincuenta y dos treinta (discusión) 03:45, 31 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Ey! En realidad, estoy TOTALMENTE de acuerdo contigo sobre la cita en bloque EN el artículo, agregó un peso indebido y no me tomé el tiempo para resumirla como lo hiciste tú. Su excelente resumen de los puntos hace que el artículo sea mucho mejor y tenga la ponderación adecuada. ¡¡¡Gracias!!!
- Sin embargo, me gusta tener la cita en las referencias, porque siento que la cita ayuda a las personas a comprender un poco mejor los números, y los párrafos en la cita en bloque están extraídos de varios lugares diferentes del artículo. No sé (¿hay alguna estadística sobre esto?) cuántas personas alguna vez se molestan en hacer clic y ver el artículo al que se hace referencia (realmente no podemos decir si LEYERON la referencia), pero si pueden ver esta información fácilmente Al pasar el mouse, creo que es útil.
- Admito que hace que la sección de referencia parezca más fea, pero tiendo a priorizar la utilidad del acceso a la información sobre la belleza... Eliminaré el primer y el último párrafo de la cita en bloque porque no siento que agregue tanto como los dos del medio... otra razón por la que me gusta tener citas es que hace que sea más fácil para alguien localizar información en el artículo al que se hace referencia y tal vez sea menos probable que cuestione o elimine las declaraciones por no ser compatibles. Soy algo nuevo en Wikipedia, así que no sé qué posibilidades hay de que eso suceda.
- Avatar317 ( charla ) 04:48, 31 de mayo de 2018 (UTC) Avatar317 [ respuesta ]
Hola, cincuenta y dos treinta. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
