Discusión del usuario:Dwatson888

Situación del Canon Pali

Donald Lopez (profesor distinguido de estudios budistas y tibetanos de la Universidad de Michigan, Arthur E. Link) en su volumen de 2004 Buddhist Scriptures describe la serie Sacred Books of the East de 1894 como "[r]eflejando la opinión de la época de que los textos pali de la tradición theravada del sudeste asiático representaban el registro más preciso de lo que enseñó el Buda (una opinión que desde entonces ha sido rechazada)..." (p. xv). Más adelante declara: "Los eruditos ya no consideran al budismo pali como 'budismo original'..." (p. xxii).

En respuesta a mi consulta por correo electrónico sobre la beca a la que se hace referencia, el Dr. López tuvo la amabilidad de proporcionar los siguientes comentarios:

"La mejor fuente sobre el tema es, de hecho, un artículo de Steven Collins, de la Universidad de Chicago, titulado 'Sobre la idea misma del canon pali', publicado en el Journal of the Pali Text Society en 1990. En resumen, sin embargo, lo que hoy consideramos el canon pali es un grupo de textos editados y compilados por el monje del siglo V Buddhaghosa (también autor del Visuddhimagga). Collins sostiene que estaba tratando de promover la visión de su linaje particular en Sri Lanka, llamado el Mahavihara. El conjunto particular de textos que identificó sólo llegó a ser ampliamente aceptado como 'el canon' en otras partes del mundo Theravada (como Tailandia y Birmania) mucho más tarde, en algunos casos hasta finales del siglo XIX. Aunque algunos persisten, la mayoría de los eruditos han abandonado por inútil la tarea de identificar con alguna precisión 'lo que enseñó el Buda'. "

Hasta ahora no he podido encontrar una copia del artículo del Dr. Collins (agradecería cualquier sugerencia sobre la mejor manera de hacerlo). Si su argumento tiene mérito, parece que podría ser apropiado que su punto de vista se representara en los artículos sobre el Canon Pali, sobre Buddhaghosa y/o sobre Mahavihara, si no en los artículos principales sobre Theravada o el Budismo.

Agradecería los comentarios de cualquier persona familiarizada con la investigación del Dr. Collins. David Watson 21:43, 20 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Para ser honesto, creo que estas afirmaciones tienen poco mérito. El Canon Pali se remonta a mucho tiempo atrás, se ha utilizado en Tailandia, Sri Lanka y Birmania desde que el linaje Theravada llegó a esos países, no es que el linaje viniera primero y luego el Canon Pali llegara corriendo. También es sorprendente la similitud entre el Canon Pali y los Agamas (de las escrituras Mahayana chinas), y en la década de 1990 también se encontró una versión de Gandhara en Afganistán, que data del siglo I o II d. C. Nuevamente, estos textos son muy similares a los Agamas y al Canon Pali. Por lo tanto, decir que estos textos fueron recopilados y editados por Buddhaghosa en el siglo V d. C. no es correcto. He encontrado buenas refutaciones de estas teorías, pero no buenas defensas cuando se las pone al lado de las refutaciones. Ya sabe, a veces los académicos necesitan volver a investigar los supuestos básicos de su trabajo, por lo que es bueno que intenten analizar críticamente la antigüedad de estas escrituras. Es solo que estos (pocos) académicos no tienen evidencia de ello, y sus métodos, motivaciones y argumentos son un poco dudosos. El Dr. López presenta sus teorías y afirmaciones, todavía dudosas, como hechos, una forma dudosa de hablar. Me interesaría ver el artículo de Collins al que se refiere, pero tengo pocas esperanzas de que sirva de algo. ¿Quizás podría enviarme algo por correo electrónico si lo encuentra?

Me gustaría recomendarle el artículo How old is the Sutta Pitaka (¿Qué antigüedad tiene el Sutta Pitaka?), de Alexander Wynn, del Centro de Estudios Budistas de Oxford. Leí algunos de los artículos de un monje budista que se dedica a la investigación histórica (textual). También tiene una crítica de este tipo de teorías, que se puede encontrar en un apéndice de este libro (pdf).

Pero algunas de sus afirmaciones son correctas, por ejemplo, que el Canon Pali no es budismo presectario (original), porque las sectas le añadieron cosas. Afortunadamente, tenemos diferentes versiones de diferentes sectas. Así que no es que no tengamos defensas. Cuando difieren, es posible matizar las diferencias. Si encuentras algo que se puede encontrar en todas esas recensiones, tienes un caso sólido de que probablemente sea más antiguo que cualquiera de esas sectas individuales y un reflejo preciso de la filosofía original detrás de los textos. Y hay mucho que se ajusta a esto. Pero al final, ya no puedes ser muy preciso sobre la "versión definitiva" de las palabras precisas del Buda (Buddhavacana), pero de todos modos, estas no se tomaron como representaciones muy literales.

La afirmación de López de que "hemos abandonado por inútil la tarea de identificar con precisión 'lo que enseñó Buda'", es muy negativa, como si no supiéramos nada, como si no pudiéramos saber nada sobre Buda. Soy muy escéptico al respecto. Algunas personas también podrían tener una intención al decir o citar este tipo de cosas.

Saludos, Sacca 04:14 21 septiembre 2006 (UTC) [ responder ]

Golpe de Estado en Tailandia de 2006

Hola David, copio aquí mi respuesta a Patiwat para que lo sepas.

He aclarado la disputa aquí: Desaprobación pública y protesta por el golpe de Estado de Tailandia de 2006. Al igual que David Watson, creo que se han insertado muchas palabras pequeñas y que el punto de vista de muchas piezas de información y, a veces, solo el título de una sección puede llevar al punto de vista. Es por eso que a menudo he pedido información contextual para equilibrar el inserto. Tenga en cuenta que no pedí que se pusiera en contexto la justificación del golpe, lo hizo otra persona. Tuvimos que agregar un contexto a la restricción de la libertad de expresión debido a que los editores querían tergiversar el acceso a la información en Tailandia. Realmente creo que deberíamos ceñirnos a los hechos. En cuanto a mi posición sobre el golpe, puedo asegurarles a los dos que es muy clara: soy un pragmático sin prejuicios. No habría predicho este golpe. Ahora que ha sucedido, es nuestro deber informar sobre ello como ha sucedido sin tratar de calificar cada pieza de información. Roger jg 13:55 27 septiembre 2006 (UTC) [ responder ]

La candidatura de la AfD es una polémica budista

Un artículo en cuya edición has participado, Polémicas budistas, ha sido incluido en la lista para su eliminación . Si estás interesado en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Polémicas budistas . Gracias. lincalinca 15:34, 24 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Kwaku Duren

David: He puesto un comentario en la página de discusión de B. Kwaku Duren . -- S. Rich ( discusión ) 14:25 29 jun 2011 (UTC) [ responder ]