Por favor, no te involucres en guerras de edición, especialmente en guerras de edición que estén al borde de WP:PROFRINGE y en desacuerdo con las fuentes citadas, como lo hiciste en las siguientes diferencias en Rothschild family :
- 20:37, 27 de abril de 2017
- 19:48, 29 de abril de 2017
- 17:50, 30 de abril de 2017
Si desea mejorar la redacción o tiene otras fuentes confiables para ofrecer, le invitamos a que las proporcione.
Pero muchos editores no se tomarán muy en serio las guerras de edición en un intento de restar importancia a la naturaleza antisemita de las teorías conspirativas relacionadas con la familia Rothschild. La naturaleza antisemita de estas teorías conspirativas está muy bien atestiguada en la literatura. Decir que "esperaré hasta que pasen 24 horas para restablecer mi cambio", como usted hizo en la página de discusión, probablemente también se considere una maniobra para eludir a 3RR .
Gracias, Neutralidad talk 04:12 1 may 2017 (UTC) [ responder ]
@ Neutrality : A menos que tengas una política o directriz oculta que haga que WP:TERRORIST sea irrelevante en la página en cuestión, se revertirá de nuevo. Te sugiero que lleves cualquier objeción adicional a un tercero neutral, ya que tú (la tercera de las tres cuentas) estás violando la política de guerra de ediciones. Aparte de eso, no me importa lo que tú o cualquier otra persona piense que es "quitarle importancia" al antisemitismo o el hecho de que tú mismo seas un administrador; el hecho es que adoptar un tono autoritario sobre un argumento no fáctico en una enciclopedia es inapropiado. Hay varios párrafos de discusión en los que eres más que bienvenido a participar. Las ediciones que restauren contenido incorrecto se revertirán, no es una guerra de ediciones y las 24 horas se dieron muy claramente en el espíritu de WP:3RR . Te sugiero que leas la página de discusión, te refresques con las políticas relevantes y dejes de acusar a usuarios aleatorios de mala fe de "guerra de ediciones" cuando está claro que ni siquiera has leído la discusión relevante y eres, nuevamente, la tercera (o cuarta) cuenta única que sale de la nada para protestar por un cambio menor en el artículo que mejora la calidad del mismo. Esta es una enciclopedia, no una revista. Nuevamente, eres bienvenido a contribuir a la discusión, pero este es un problema claro de WP:LABEL y no estoy satisfecho de que se esté utilizando el protocolo WP adecuado aquí, y de que yo sea la única persona que realmente justifique mis ediciones. Ni siquiera me importaba tanto, pero ahora está quedando claro que hay un esfuerzo concertado para mantener el contenido no enciclopédico y eso me molesta. Hasta donde sé, no hay un nivel prescrito de contenido antisemita para los artículos e incluso si lo hubiera, WP:NPOV y WP:LABEL seguirían teniendo precedente. Acusarme de restarle importancia al antisemitismo por seguir el protocolo de WP es una violación de WP:AGF y esperaría más de un administrador. Di4gram (discusión) 00:00 2 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Uh... No he editado la página (hasta ahora), así que no estoy seguro de dónde viene eso de "estás... violando la política de guerra de ediciones". Te advierto que debes abandonar la guerra de ediciones para establecer una versión que parezca divergir de lo que dicen las fuentes. :: Por cierto, cuando tres o cuatro usuarios no están de acuerdo contigo, es una señal clara de que debes detenerte y reconsiderar lo que estás haciendo. Neutrality talk 01:14, 2 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
- ¿Entiendes o no entiendes WP:LABEL ? No estoy eliminando hechos ni estoy agregando ninguno, por lo que WP:PROFRINGE no aplica. ¿Por qué estás teniendo tantos problemas con esto? ¿Y por qué estás ignorando la discusión de políticas y apelando a la popularidad? "Muchos", "mayormente", etc. son palabras ambiguas y no pertenecen a los artículos de Wikipedia. Hay una discusión en la página de discusión: ¿por qué no publicaste allí para ayudar a lograr un consenso antes de editar el artículo? ¿Por qué te pones del lado de las personas que están revirtiendo sin intentar llegar a un consenso y por qué me estás apuntando a mí cuando soy yo quien se ha esforzado por tener una discusión al respecto? Tu comportamiento no tiene sentido. La situación huele a personas que intentan mantener un punto de vista en el artículo sin tener una discusión pública al respecto, ¿y ahora aparece un administrador al azar para ignorar la discusión de manera similar? ¿Por qué? ¿Qué diablos tiene que ver "restarle importancia al antisemitismo" con algo? Di4gram (discusión) 02:10 2 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Tres puntos:
- (1) Acabo de publicar un artículo en la página de discusión y lo he hecho extensamente. He añadido un texto modificado (para eliminar una frase a la que no te has mostrado a favor), he añadido una cita adicional y he limpiado las citas existentes. Tal vez estos cambios hagan que esta disputa desaparezca.
- (2) Otros percibirán que usted ha "eliminado hechos": usted eliminó la afirmación de que muchas conspiraciones de los Rothschild son antisemitas y la reemplazó por "que algunos autores alegan que son antisemitas". Eso es diluir las fuentes, incluidas múltiples fuentes académicas, que afirman claramente que las teorías de la conspiración de los Rothschild están profundamente conectadas con el antisemitismo. WP:NPOV afirma: "Las afirmaciones factuales indiscutibles e incontrovertibles hechas por fuentes confiables normalmente deberían ser enunciadas directamente en la voz de Wikipedia". El hecho de que las teorías de la conspiración de los Rothschild surjan del antisemitismo no es controvertido entre la comunidad de académicos, y eso lo demuestran las citas proporcionadas por editoriales universitarias y otras editoriales bien consideradas que lo afirman directamente.
- (2a) Por cierto, WP:LABEL es una guía que establece cuidadosamente que "no hay palabras o expresiones prohibidas en Wikipedia... Los consejos de esta guía no se limitan a los ejemplos proporcionados y no deben aplicarse de manera rígida". NPOV, V y WP:RS son políticas fundamentales, y WP:FRINGE también es una guía. Todas estas fuentes establecen que debemos seguir las fuentes . No omitimos ni diluimos lo que las fuentes nos enseñan colectivamente.
- (3) Creo que te equivocas al señalar a quién le corresponde la responsabilidad de "lograr el consenso". Aquí tenemos un texto que (1) está directamente respaldado por la fuente citada; (2) ha estado en el artículo durante mucho tiempo (versión estable); (3) es casi seguro que es necesario para cumplir con WP:FRINGE . Quieres cambiar este status quo , pero tres editores diferentes (yo mismo, Kicker Aha y DuncanHill) no estamos de acuerdo. En estas circunstancias, te corresponde a ti lograr el consenso. Neutrality talk 02:47, 2 may 2017 (UTC) [ responder ]
