Hola, DGarry (WMF) y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces a páginas que pueden resultarte útiles:
Por favor, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido!
Felicitaciones por tu contratación, Dan :) Steven Zhang ( discusión ) 11:07 24 septiembre 2013 (UTC) [ responder ]
- Gracias, Steven . Será una experiencia interesante... -- Dan Garry, Wikimedia Foundation ( discusión ) 17:03 24 sep 2013 (UTC) [ responder ]
A menudo sugiero a quienes recién comienzan que lleven un diario de sus primeras seis semanas. Algunas personas descubren que comprenden los problemas y las posibles soluciones con una claridad asombrosa desde el principio, y luego los pierden de vista una vez que se enredan en el pensamiento colectivo y la lucha contra incendios. Si tan solo hubieran llevado un registro de sus primeras impresiones, no habrían tenido que redescubrirlas tan dolorosamente seis meses después. Por supuesto, un diario solo es útil si trabajas en un puesto interesante que implica muchas exigencias conflictivas, tal vez de personas naturalmente discutidoras cuyo estatus y experiencia previa no son inmediatamente evidentes. No, en serio , ¡algunos trabajos son así! De todos modos, buena suerte. Pointillist ( discusión ) 22:11, 24 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Hola Dan. ¿El desarrollo de herramientas de administración es algo en lo que trabajarás directamente? (Sé que estaban considerando contratar a alguien para hacer algunas cosas, y también abarcaría el trabajo de herramientas de administración). Steven Zhang ( discusión ) 14:02 25 sep 2013 (UTC) [ responder ]
- Hola Steven . Ahora mismo estoy trabajando en sistemas de autenticación, específicamente OAuth. Puedes consultar esta página para obtener más información, pero esa página está desactualizada en este momento. Las mejoras en las herramientas de administración son parte de mi competencia como gerente de producto para la plataforma y, obviamente, es algo en lo que tengo un interés personal dada mi experiencia, pero acordamos mantenerme principalmente en un solo proyecto por ahora (además de la clasificación de otros problemas que surjan) mientras aprendo los trucos. Espero que eso responda a tu pregunta. ¡Gracias! -- Dan Garry, Wikimedia Foundation ( discusión ) 14:11, 25 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Hola. Probablemente pueda encontrar tiempo para ayudarte con la finalización de SUL, al menos para hacer un cronograma de alto nivel. Será un proceso lento (probablemente alrededor de un año). -- MZMcBride ( discusión ) 05:38 9 octubre 2013 (UTC) [ responder ]
- Hola , MZMcBride . Gracias por tu amable oferta. James Forrester me está ayudando bastante con esto en este momento, por lo que no necesito ayuda adicional en este momento. Por favor, sigue de cerca el proyecto y espero que no te importe si me pongo en contacto contigo si necesito ayuda en el futuro. ¡Gracias de nuevo! -- Dan Garry, Wikimedia Foundation ( discusión ) 11:44 11 oct 2013 (UTC) [ responder ]
- Bien... eso es parte de mi preocupación. James F. tuvo una serie de lanzamientos prematuros este año que fueron muy mal recibidos por varias comunidades wiki de Wikimedia. Como publiqué aquí en agosto de 2013, el proceso de finalización de SUL debe gestionarse con mucho cuidado para evitar molestar realmente a los usuarios. Llevará muchos meses ejecutar el proceso de manera adecuada y justa. Por favor, avísenme cuando haya un cronograma de alto nivel del proceso propuesto para su revisión. El cronograma que James F. escribió originalmente en Meta-Wiki era inaceptablemente corto y habría resultado en miles de usuarios enojados. -- MZMcBride ( discusión ) 13:00, 11 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
- @MZMcBride : Estamos hablando del cambio de nombre forzado de aproximadamente 4 millones de cuentas; la idea de que no tendremos miles de usuarios enojados después de este proceso, ya sea que tarde una hora o un eón, es extremadamente optimista. Jdforrester (WMF) ( discusión ) 18:09, 11 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
- Jdforrester : Claro, pero se trata de mitigar los problemas. Por ejemplo, algunas personas se enfadarán por perder su nombre de cuenta preferido, pero se enfadarán mucho menos si se les da la opción de cambiar su nombre en los meses previos al cambio de nombre forzoso. Parte de los problemas generales de comunicación entre la Fundación Wikimedia y la comunidad de editores activos es la falta de respeto y advertencia ante cambios como este. El cronograma original habría sido desastroso y no he visto ninguna indicación de que todas las partes lo reconozcan, lo que es bastante preocupante. Se debería desarrollar un nuevo cronograma con metas y objetivos claros y sin apresurar ningún paso en particular. Existe la preocupación de que, en un esfuerzo por impulsar funciones (posiblemente) dependientes, la Fundación Wikimedia podría intentar impulsar la finalización de SUL a un ritmo más rápido del apropiado. -- MZMcBride ( discusión ) 18:39, 11 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
- @MZMcBride : Por supuesto, aunque han tenido 7 años para solicitar un cambio de nombre. :-) Jdforrester (WMF) ( discusión ) 20:09 11 oct 2013 (UTC) [ responder ]
- Jdforrester : Err, estás un poco fuera de base aquí. Los cambios de nombre globales aún no están implementados, por lo que si quieres cambiar el nombre de tu cuenta en los wikis de Wikimedia, normalmente se requieren cientos de solicitudes individuales. Sin mencionar el hecho de que también requiere que se actualicen miles de filas de la base de datos y los usuarios no pueden cambiarse el nombre a sí mismos. Todo el proceso está completamente roto. -- MZMcBride ( discusión ) 22:56, 11 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
- Hasta donde yo sé, no ha habido ninguna notificación global a todos los usuarios afectados. Es posible que algunos de ellos no sepan nada sobre el conflicto de SUL y que no hayan oído hablar de SUL en absoluto. Es posible que los usuarios que no conocen SUL no hayan visto la necesidad de solicitar un cambio de nombre. Cuando se notifique a los usuarios sobre estos problemas, probablemente habrá muchas solicitudes en WP:CHU (y páginas equivalentes en otros proyectos), por lo que también es una buena idea controlar esas páginas y posponer los cambios de nombre forzados hasta que el número de solicitudes de cambio de nombre haya disminuido significativamente. Si se informa a las personas sobre el problema y se les da la oportunidad de solicitar un cambio de nombre por sí mismas, es posible que terminen menos molestas. -- Stefan2 ( discusión ) 21:26, 12 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
- @MZMcBride : De hecho, se trata de controlar los daños, y llevará meses. Activar el interruptor de la "fuerza de cambio de nombre" de la nada no está en los planes. Todavía estoy tratando de entender lo que está disponible para mí, así que te informaré a medida que aprenda más y se forme un cronograma. ¡Gracias! -- Dan Garry, Wikimedia Foundation ( discusión ) 20:18, 11 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
- ¿Hay algún error de seguimiento para que todo esto se haga? Si todavía queda algún código por escribir, estoy bastante seguro de que hay suficientes desarrolladores que quieren que esto se haga finalmente :) Legoktm ( discusión ) 21:05, 11 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
- Legoktm : Claro, está el bugzilla:35707 y un montón de errores relacionados. Sin embargo, todos los errores actuales se olvidan de centrarse en el hecho de que cambiar nombres actualmente es muy caro cuando en realidad no tiene por qué serlo. Necesitamos abolir las columnas *_user_text para los usuarios registrados. -- MZMcBride ( discusión ) 22:58, 11 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
- @ MZMcBride y Legoktm : Creo que refactorizar la tabla de revisiones, aunque es un objetivo muy loable, está fuera del alcance de este problema en particular (y es probable que se necesiten entre 5 y 10 años para solucionarlo; no es una codificación "difícil", pero es un cambio de esquema de base de datos muy exigente para implementar, aunque asignar identificadores para direcciones IP sería un poco complicado). Pensé que podría haber un error en esto, pero no pude encontrar uno con unos minutos de búsqueda, lamentablemente. Jdforrester (WMF) ( discusión ) 23:29, 11 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
- Jdforrester , Legoktm : No me imagino que eso lleve de cinco a diez años. ¿Qué estarías haciendo exactamente durante cinco a diez años? Sí, algunas partes de MediaWiki dejarían de funcionar, pero no es como si no pudiéramos buscar en el código y solucionar los problemas. Creo que podemos conservar el esquema actual. Simplemente usamos "NULL" para el rev_user_text de un usuario registrado y almacenamos la dirección IP para los anónimos.
- La infraestructura de MediaWiki ya está construida para soportar usuarios anónimos y registrados simultáneamente. Lo más sorprendente es que seguimos almacenando el nombre de usuario con cada revisión, lo que requiere que se actualicen miles de filas de la tabla con muchos cambios de nombre. Me gustaría pensar que este problema de arquitectura es parte de la razón por la que los cambios de nombre globales han tardado tanto en implementarse (es decir, nadie quiere realmente construir un supersistema en torno al sistema de cambios de nombre actual...), aunque probablemente no sea en realidad la razón de la demora. -- MZMcBride ( discusión ) 00:15, 12 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
- No sé exactamente cómo funciona la base de datos, pero tenga en cuenta que algunas ediciones humanas se asignan al usuario 0 en lugar de al ID de usuario correcto. Por ejemplo, esta edición mía se asigna al usuario 0 porque se importó utilizando el:Special:Import antes de que tuviera una cuenta en Wikipedia en griego. -- Stefan2 ( discusión ) 21:26 12 oct 2013 (UTC) [ responder ]
- Stefan2 , yo tampoco sé cómo funciona la base de datos, así que, con el fin de aprender un poco más, ¿podrías decirme cómo sabes que la edición está asignada al usuario 0? De todos modos, ese tipo de cosas no me preocupan demasiado. Nuestro objetivo es asegurarnos de que, en el futuro, todos tengan una cuenta unificada para que haya coherencia y registro en todos los wikis, garantizar una experiencia de usuario más fluida y (entre otras cosas) permitirnos desarrollar herramientas que puedan asumir que alguien tiene una cuenta en otro wiki, digamos Commons, sin tener que verificarlo. Corregir errores menores que dejaba el sistema anterior no es demasiado urgente. -- Dan Garry, Wikimedia Foundation ( discusión ) 09:41, 15 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
- Puedes encontrar el número de cuenta de usuario de una edición en particular usando Special:Export . El archivo XML exportado incluirá los números de cuenta de usuario de todas las ediciones. -- Stefan2 ( discusión ) 09:57 15 oct 2013 (UTC) [ responder ]
- Genial. Gracias por la información, Stefan2 . -- Dan Garry, Wikimedia Foundation ( discusión ) 12:45 15 oct 2013 (UTC) [ responder ]
Hola. Esta es una segunda prueba del sistema de entrega de MassMessage. Dan Garry, Wikimedia Foundation (discusión) 23:29 31 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Hola! Legoktm 02:37 1 febrero 2014 (UTC) [ responder ]
He estado considerando contactar al personal de wmf, y aunque probablemente haya otras personas a las que también debería enviar una nota, usted es el primero afortunado, simplemente porque comentó en VP Technical hace un momento : )
Una vez que se haya solucionado la situación actual del error 404 (obviamente, tiene prioridad :), lea los hilos. Sé que son extensos (recién comencé a comentar en el segundo tercio del artículo), pero creo que es importante.
Gracias. - jc37 21:01, 29 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
- Hola Jc37 . No tengo claro qué es lo que quieres que haga específicamente (aparte de leer la discusión). ¿Podrías aclararme esto? Gracias. -- Dan Garry, Wikimedia Foundation ( discusión ) 21:11 29 may 2014 (UTC) [ responder ]
- Hola y gracias por tu respuesta. Supongo que supuse que comprenderías mis inquietudes cuando terminaras de leer.
- En cuanto a qué hacer, sinceramente no lo sé, ya que (al menos por lo que entiendo) quién tiene autoridad/responsabilidad, etc. sobre qué, cuando empezamos a hablar de temas entre wikis, a veces es inestable en el mejor de los casos. Pero los hechos consumados no parecen ser la forma correcta de manejar esto. Gracias de nuevo por investigar esto. - jc37 21:43, 29 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
- Jc37 , entiendo las preocupaciones que la gente está planteando, pero no tengo claro qué es lo que realmente me estás pidiendo que haga en mi posición como gerente de producto. -- Dan Garry, Wikimedia Foundation ( discusión ) 21:58, 29 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
- Ah, ya veo lo que preguntas.
- Tienes el (¿dudoso? : ) - honor de tener un "wmf" después de tu nombre de usuario. También eres alguien que creo que es seguro decir que es un wikipedista en quien la comunidad ha confiado. (Por cierto, al principio no me di cuenta de que también eres Deskana. Para mayor transparencia, probablemente debería vincular esto , de aquellos días de antaño también conocidos como 2007, que es, creo, la última vez que recuerdo haber hablado contigo : )
- Así que, además de tus ideas, básicamente no estoy segura de qué dirección tomar con esto. Saltar y gritar "Le voy a decir a mamá" no es mi objetivo, sino tener más ojos, ojos con más experiencia en esto.
- Y, por lo que sé, en el pasado no hemos hecho las cosas de forma consumada, y las pocas veces que ha sucedido estaba claro que no se debería haber hecho así. (Cité un par de ejemplos).
- Si se trata de una implementación de un cierre de eliminación, voy a DRV, un cierre de RfC, a WP:AN, problema de comportamiento (después de varios pasos) y, en última instancia, a arbcom. ¿A dónde voy cuando se ignora a la propia comunidad? El argumento sugerido de que necesitamos una RFC para revocar una acción WP:BOLD (implementación del codificador) parece retrógrado y contrario a los métodos WP:BRD de larga data que utilizamos aquí.
- Así que no estoy seguro de qué hacer a continuación. ¿Qué opinas? ¿Tanto sobre el contenido de AN como sobre esto? - jc37 23:55, 29 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Acabo de darle las gracias a alguien y su respuesta fue publicar en mi página de discusión "De nada. (Si Wikipedia tuviera un botón de "De nada", sería mucho más cordial y mucho más fácil que esto)". ¿Alguna idea? Dougweller ( discusión ) 14:42 16 jun 2014 (UTC) [ responder ]
- Hola, Dougweller . Deberías dirigir cualquier comentario sobre nuestras notificaciones a Danny Horn, el gerente de productos de funciones básicas. Él es responsable de las notificaciones. -- Dan Garry, Wikimedia Foundation ( discusión ) 00:35, 17 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
- Gracias. ¿Cómo puedo contactarlo? Encontré esto] pero no hay señales de que la cuenta haya sido utilizada. Dougweller ( discusión ) 06:41 17 jun 2014 (UTC) [ responder ]
- @ Dougweller : Puedes enviar un correo electrónico a dhorn
wikimedia.org. -- Dan Garry, Wikimedia Foundation ( discusión ) 15:15 17 jun 2014 (UTC) [ responder ]- Listo, gracias. Dougweller ( discusión ) 15:20 17 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Hola; con respecto a tu comentario "Muy bien, me tomaré la molestia de desarchivar esto sólo para agregar un único comentario para la posteridad" - el asunto es que tu publicación en ese archivo tuvo el efecto de que Lbertolotti ( discusión · contribuciones ) también publicara allí, claramente en respuesta a tu publicación. Esto no es algo que deseemos alentar. -- Red rose64 ( discusión ) 16:33 10 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Con respecto a esto, tu comentario inicial hubiera beneficiado al autor original, sin mencionar a la posteridad. Estaba claro que su problema aún no se había resuelto en VPT. No sabían que tu comentario se había agregado al archivo hasta que me di cuenta y le dirigí al autor original hacia él en este hilo en curso en mi página de discusión. No se me ocurrió que agregarían comentarios allí, tal vez deberían haberlo hecho. Gracias por ayudarlos restaurando el hilo. Saludos, Mandruss ☎ 16:57, 10 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy trabajando en un estudio sobre las motivaciones políticas y cómo afectan a la edición. Me gustaría pedirle que responda una encuesta. La encuesta le llevará 5 minutos. Sus respuestas se mantendrán privadas. Nuestro proyecto está documentado en https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Deskana_(WMF)/Research:Wikipedia_%2B_Politics.
Enlace de la encuesta: http://uchicago.co1.qualtrics.com/jfe/form/SV_80J3UDCpLnKyWTH?Q_DL=eYcEJhpD4guKGZT_80J3UDCpLnKyWTH_MLRP_b19aWxQPIbrO7C5&Q_CHL=gl
Le pido que participe en este estudio porque usted es editor frecuente de páginas de Wikipedia de interés político. Nos gustaría conocer sus experiencias en el trato con editores de diferentes orientaciones políticas.
¡Muchas gracias por tu ayuda! Porteclefs ( discusión ) 20:56 4 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Estoy probando un gadget para ti. --TestAccount1782 (discusión) 15:52 9 may 2018 (UTC) [ responder ]
Pero se me ocurrió que podría interesarte el contenido de los libros de este hombre . Nocturnalnow ( discusión ) 21:37 14 ago 2018 (UTC) [ responder ]
- @ Nocturnalnow : ¡Gracias! ¿Hubo algo en particular que te llamó la atención? No veo la conexión. :-) -- Deskana (WMF) (discusión) 08:28 15 ago 2018 (UTC) [ responder ]
- La conexión no es directa, sino más bien desde una perspectiva holística y de expansión de intereses. Noté su interés por las matemáticas y supongo, quizás erróneamente, que muchas personas, quizás usted, que están interesadas en las matemáticas también están interesadas en el pensamiento crítico y los experimentos mentales , que este autor en particular, "economista, historiador y escritor", "Sutton estudió en las universidades de Londres, Göttingen y California y recibió su doctorado en la Universidad de Southampton. Fue profesor de economía en la Universidad Estatal de California, Los Ángeles e investigador en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford de 1968 a 1973". priorizó toda su vida adulta, lo que lo llevó a un libro final en 1983 (que puso en el dominio público... tenga en cuenta que hay otro libro de seguimiento, también en el dominio público, de un protegido que sigue/continúa el trabajo de Sutton hasta 2018 inclusive, así como también cubre un período anterior que incluye la Guerra Civil de los EE. UU.). La última obra importante de Sutton tiene un prefacio que él escribió, justo debajo, que puede resultar tan atractivo para usted como lo fue para mí, es decir:
"Después de 16 libros y 25 años de investigación básica, pensé que lo había oído todo... el mundo era un caos confuso, probablemente incomprensible y ciertamente insalvable, y poco podía hacer al respecto. En 1968, la Institución Hoover de la Universidad de Stanford publicó mi libro Tecnología occidental y desarrollo económico soviético. En tres volúmenes importantes, describí en detalle cómo Occidente había construido la Unión Soviética. Sin embargo, el trabajo generó un enigma aparentemente insoluble: ¿por qué hemos hecho esto? ¿Por qué construimos la Unión Soviética, al mismo tiempo que transferimos tecnología a la Alemania de Hitler? ¿Por qué Washington quiere ocultar estos hechos? ¿Por qué hemos impulsado el poder militar soviético y, al mismo tiempo, el nuestro? En libros posteriores, la serie Wall Street, añadí más preguntas, pero ninguna respuesta. Había llegado más o menos a la conclusión de que no había una respuesta racional que pudiera probarse. Luego, hace un año más o menos, recibí un lote de documentos de veinte centímetros... y un mundo que antes era confuso se volvió nítido. El libro que leerá aquí es una versión combinada de una serie que informa sobre esta investigación. Cada volumen se basa en el volumen anterior en un proceso lógico paso a paso. Estos volúmenes explicarán por qué Occidente creó a los soviéticos y a Hitler; por qué vamos a la guerra, para perder; por qué Wall Street ama a los marxistas y a los nazis; por qué los niños no saben leer; por qué las iglesias se han convertido en fuentes de propaganda; por qué se suprimen los hechos históricos, por qué los políticos mienten y otros cientos de "por qué". Esta serie es infinitamente más importante que la serie original Western Technology sobre transferencias tecnológicas. Si tuviera una obra maestra, sería ésta. ANTONY C. SUTTON Phoenix, Arizona 30 de julio de 1983"
Leí primero su último libro, pero si tuviera que hacerlo de nuevo, empezaría por su primer libro, "Tecnología occidental y desarrollo económico soviético (en tres volúmenes)". Nocturnalnow ( discusión ) 14:34 15 ago 2018 (UTC) [ responder ]
wikimedia.org. -- Dan Garry, Wikimedia Foundation ( discusión ) 15:15 17 jun 2014 (UTC)