Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección de Sridhar Maharaj . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/21 de octubre de 2020#Sridhar Maharaj hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir a la discusión. ❁ᴀᴜᴛʜᴏʀ❁ (❁ᴅᴏᴍ❁) 16:44, 21 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Señor, quiero trasladar esta página de Ganges a Ganga , pero no puedo hacerlo. ¿Podría ayudarme a hacerlo? Zindahtohpyalabharde ( discusión ) 11:44 11 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- El nombre común en inglés es Ganges, y esta es la Wikipedia en inglés, así que no, no lo haré. Dāsānudāsa (discusión) 11:45 11 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- pero señor, el nombre real de este río en inglés y en hindi es Ganga, no Ganges. Debido a esta palabra "Ganges", muchos extranjeros/no indios que leyeron este artículo, malinterpretaron su nombre como Ganges. Y señor, podríamos poner "Ganges" como su nombre secundario en la primera línea del artículo, para que "Ganges" también esté allí, pero Ganges debería ser el nombre secundario y el primario debería ser "Ganga". Entonces, el nombre de este artículo sería Ganga y el primero sería algo así como, "Ganga (/ˈɡʌŋɡə/ GUNG-gə, indostánico: [ˈɡəŋɡaː]) o El Ganges (/ˈɡændʒiːz/ GAN-jeez) " Por favor, considere mi solicitud, Hare Krishna Zindahtohpyalabharde ( discusión ) 11:51, 11 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
- y señor, según este nombre común en inglés , se debe usar el nombre más común, así que señor, ya sea en hindi o en inglés, "ganga" se usa con más frecuencia en comparación con "ganges". debido a que la población de la india tiene la mayor cantidad de personas de habla inglesa, incluso en el sur de la india, donde el hindi no se usa comúnmente, este río se llama "ganga" y no ganges, señor. por favor considere mi solicitud, hare krishna Zindahtohpyalabharde ( discusión ) 11:55, 11 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
- No hay ninguna razón para “malinterpretar su nombre como Ganges”: su nombre es Ganges para la gran mayoría de hablantes de inglés fuera de la India. Entiendo lo que dices de que la India tiene cientos de millones de hablantes de inglés, pero en términos de hablantes nativos de inglés (es decir, como primera lengua), es un país pequeño comparado con Estados Unidos, el Reino Unido, etc.
- De todos modos, este no es el lugar adecuado para esta discusión. Si abres una discusión en Talk:Ganges o una solicitud de traslado , esa es la forma de presentar tu caso para un traslado. Dāsānudāsa (discusión) 12:17 11 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- Por favor, únase a la discusión en Talk:Ganges , soy un usuario nuevo y no sé el procedimiento. He creado una sección en Talk:Ganges , pero nadie ha venido a discutir. ¿Puede ayudarme? ¿Cómo puedo proceder con mi solicitud? Zindahtohpyalabharde ( discusión ) 12:49, 11 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Pongal (Festival)
Por favor, mire esta página Pongal (festival) . Guerra de edición persistente. El artículo pertenece al proyecto Hinduism. Va en contra de las políticas de Wikipidea. Simplemente modere la página.
Considero que esta reversión tuya es un error, ya que supongo que quizás no te hayas dado cuenta de que estabas revirtiendo la versión de consenso. Eres libre de unirte a la página de discusión y abordar los problemas planteados en Talk:Statue of Unity#POV pushing and copyvio . El contenido que restauraste no es más que meras reacciones con motivaciones políticas (ver WP:SOAP ). AnM2002 ( discusión ) 08:05, 28 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- ¿En qué sentido es la versión de consenso? Si miramos el historial de la página, parece que estás intentando revertir una versión del 5 de agosto, mientras que la versión ampliada, con más reacciones, data de mayo y se mantuvo durante tres meses antes de que decidieras que no te gustaba. ¿O lo estoy leyendo mal? Dāsānudāsa (discusión) 08:18 28 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- Después de la reversión, se llevó a cabo la discusión en la página de discusión, donde se destacaron los problemas con esta edición y varios editores estuvieron de acuerdo con los problemas. Antes de la reanudación de la reciente guerra de ediciones que inició la misma persona que agregó el contenido en primer lugar, la versión (sin su contenido) existió durante casi 2 meses. Es por eso que la "versión de consenso" es la que no tiene el nuevo contenido. AnM2002 ( discusión ) 08:27, 28 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Por favor, moderen el artículo sobre la festividad de Pongal. Hay muchas ediciones que eliminan la palabra "hindú" de allí. Incluyan la plantilla de hinduismo y revisen el historial. — Comentario anterior sin firmar agregado por 157.49.167.11 (discusión) 06:24, 7 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Hemu nació en Rewari, Haryana. En el sitio web oficial del gobierno de Haryana, Hemu era un brahmán. Para obtener más información, visite www.panipatgov.in 2409:4051:20D:64EC:FBC2:66D5:557C:583B (discusión) 08:08, 16 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- ¿Podría explicar, utilizando el manual de estilo , cómo y por qué es relevante incluir ese hecho en la oración principal de su artículo? Dāsānudāsa (discusión) 08:11 16 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- No hay ninguna identidad del rey Hemu en la oración principal. Las oraciones siguientes mencionan a los invasores mogoles, afganos, etc., pero usted se opone a mencionar a Hemu, un rey nativo hindú. ¿Por qué quiere ocultar la historia veraz? Por la forma en que desea la primera oración, un lector puede pensar que Hemu también puede haber sido un rey mogol o afgano. No desea mencionar su casta, el nombre de su padre, el lugar de su nacimiento, la fecha de su nacimiento, etc., que alguna vez se mencionaron en la página con referencias. Hoy en día, toda la información ha desaparecido. ¿Por qué no elimina la página en lugar de crear confusión en las mentes de los lectores? 59.91.110.21 (discusión) — Comentario anterior sin fecha agregado a las 14:15, 18 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué no escribes "indio", que es lo que el Ministerio de Estado dice que debe incluir (nacionalidad, no etnia, religión, casta, etc.)? Dāsānudāsa (discusión) 18:19 18 feb 2022 (UTC) [ responder ]
¿Crees que esas fuentes son buenas para la "vista de la imagen superior" en el artículo de Ram Mandir
?
( ਰਵੀ ਸਹਿਗਲ ( discusión ) 10:30, 25 de noviembre de 2021 (UTC)) [ responder ]
- ¿La modelo del centro comercial? No es ideal, pero es mejor que no tener ninguna imagen ni cuadro de información. ¿Podemos intentar encontrar algo mejor? Dāsānudāsa (discusión) 10:32 25 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- necesito anuncio ਰਵੀ ਸਹਿਗਲ ( charla ) 11:22, 25 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
La sección debe ser particularmente comprensible. Algunos temas son intrínsecamente técnicos, pero los editores deben intentar hacerlos comprensibles para la mayor cantidad posible de lectores. Templo de Ram, formalmente conocido como Ram Mandir en la región de Ayodhya.
ਰਵੀ ਸਹਿਗਲ ( charla ) 13:45, 27 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Explique por qué se saltó el paso 5 de Wikipedia:Revisión de eliminación#Pasos para incluir una nueva revisión de eliminación para Wikipedia:Artículos para eliminar/Gour Govinda Swami ? Venkat TL ( discusión ) 06:31, 24 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Porque es la primera vez que lo hago y lo arruiné. Aparentemente debería haberme puesto en contacto con el vendedor antes de siquiera solicitar una revisión, y ahora está atrapado en un limbo extraño donde nadie sabe qué hacer con él. Estoy
bastante seguro de que ahora simplemente se quedará eliminado. Dāsānudāsa (discusión) 07:37 24 ene 2022 (UTC) [ responder ]- Vale, se ha restaurado al espacio de borrador. ¿Te opones a eso? Dāsānudāsa (discusión) 08:53 24 ene 2022 (UTC) [ responder ]
- No, no me opongo a ello. Solo me opongo a ello en el espacio principal sin afirmar ninguna notoriedad. -- Venkat TL ( discusión ) 19:08 24 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Por la respuesta en mi página. Lo agradezco. -- Venkat TL ( discusión ) 19:08 24 ene 2022 (UTC) [ responder ]
- De nada. Patético, ¿no? Algunas personas no deberían estar en este sitio web. Dāsānudāsa (discusión) 09:40 25 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Hola, Dāsānudāsa. Acabo de cerrar la AfD sobre Sivarama Swami . Solo paso para ofrecerte que, si alguna vez deseas que el material del artículo anterior se traslade al espacio de usuario (o al espacio de borradores) para que puedas seguir trabajando en él, solo házmelo saber y con gusto lo haré. Supongo que incluiré una nota de advertencia de que rara vez veo que estas borradores posteriores a la AfD conduzcan a un artículo que regrese al espacio principal, por lo que pueden ser una pérdida de tiempo para los involucrados. Pero siento que conoces el tema del artículo mucho mejor que yo, por lo que puedes tener una mejor idea de qué fuentes se pueden encontrar. Todo lo mejor, Ajpolino ( discusión ) 00:12, 10 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
El artículo de la wiki de Suhotra Swami dice que fue suspendido dos veces. No pude averiguar por qué. ¿Por casualidad lo sabes? No hay problema si no lo sabes, solo tenía curiosidad porque el artículo se saltó un detalle tan importante. Venkat TL ( discusión ) 13:48 22 mar 2022 (UTC) [ responder ]
- Si es el tipo en el que estoy pensando, rompió sus votos de celibato y volvió a ser el viejo y simple Suhotra Das. No es una cosa fácil ser un sannyasi... Dāsānudāsa (discusión) 10:43 23 mar 2022 (UTC) [ responder ]
- Ok. Venkat TL ( discusión ) 10:50 23 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Lo que está pasando es un comportamiento desenfrenado de títeres. Gracias por responder. Bishonen | tålk 12:05, 1 de abril de 2022 (UTC). [ responder ]
De manera similar, se agregó https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:D%C4%81s%C4%81nud%C4%81sa/Vishishtadvaita# Acharya drohi parampara sinónimo utilizado por los oponentes según sus estándares wiki 117.246.111.165 (discusión) 13:47, 15 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
El vaishnavismo Gaudiya no es el nombre de una religión. Es una comunidad del hinduismo. Más información: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:D%C4%81s%C4%81nud%C4%81sa/Gaudiya_Vaishnavism
Por favor, indique el nombre de la religión en lugar de la palabra religión, no el nombre de ninguna comunidad. BadhonCR ( discusión ) 14:28 24 may 2022 (UTC) [ responder ]
- Bueno, la mayoría de la gente estaría de acuerdo, pero el param-guru de KK Swami, Prabhupada, insistió en que no eran hindúes, por lo que parece más apropiado dejar la secta específica aquí. Dāsānudāsa (discusión) 18:36 24 may 2022 (UTC) [ responder ]
No hay fuentes que respalden la afirmación de que Arjuna es un Atimaharathi. Nunca mostró suficientes habilidades para ser considerado un Atimaharathi. Como sugiere la página 1 Atimaharathi = 12 maharathis. Pero Arjun nunca ha luchado contra 12 maharathis al mismo tiempo. De hecho, apenas había 6 maharathis en el lado de los Kaurava según este artículo. Así que no entiendo por qué se le retrata como un Atimaharathi. En la mayoría de las fuentes se le considera igual a Karna y por esa lógica debería ser considerado un Maharathi. Es hábil en las artes marciales e igual a Arjuna como guerrero, un orador talentoso que incorpora insultos provocativos para sus oponentes frente a una audiencia.
Editar: -2- Arjuna solo poseía brahmashirshaastra y pasupatastra. La afirmación de vaishnavastra y brahmandastra debe estar respaldada por fuentes, o de lo contrario todo es falso. ¿Puede alguien proporcionar fuentes precisas o al menos eliminar estas afirmaciones no deseadas? Dejo esta página porque no hubo respuesta en la página de discusión del artículo después de editarlo aquí. Por favor, ten en cuenta mis sugerencias de edición. ¡Gracias por tu consideración!
- En realidad, no es mi área de especialización. Tuve que leer el artículo para ver qué quiere decir Atimaharathi, pero tienes razón en que no puedo encontrar ninguna fuente que lo describa como tal. Responderé más adelante en la página de discusión del artículo. Dāsānudāsa (discusión) 15:51 30 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Hola. Hace poco borré una parte del artículo donde se mencionaba que Dyaus había violado a su propia hija. Investigué sobre la fuente que mencionaste y en ese libro se mencionaba un shloka. Cuando lo busqué, estaba escrito que: “Cuando (el adorador) ofrece una oblación a su gran e ilustre protector, el que se aferra (rākṣas), reconociéndote a ti, Agni, se retira; pero Agni, el arquero, le lanza una flecha llameante desde su terrible arco, y el dios otorga luz a su propia hija (el amanecer)”.
Ahora, ¿podría arrojar algo de luz sobre la última línea y decir cómo dice que violó a su propia hija? (Esta traducción es del mismo autor cuya fuente está mencionando) Su fuente dice que se menciona vagamente que Dyaus hizo eso. Entonces, ¿cuál es la necesidad de incluir esto en el artículo? ¿También podría proporcionar otras fuentes para Rigveda 1.71.5? Porque no puedo encontrarlo en Internet excepto en la fuente que ha proporcionado Gracias Anonymous699610 ( discusión ) 12:08, 11 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola, está en la página 50 de la fuente citada ( El Rigveda: La poesía religiosa más antigua de la India, Volumen 1 , de Stephanie W. Jamison y Joel P. Brereton). "Se hace referencia a él de manera indirecta pero vívida unas cuantas veces en el Rigveda (I.71.5, 8; X.61.5–7) y se cuenta con más claridad en prosa védica (aunque con Prajāpati sustituyendo al Cielo), es decir, la violación de su propia hija".
- No estoy familiarizado con la fuente primaria (esa parte del Rigveda en sí), pero se prefieren las fuentes secundarias y terciarias , según WP:OR . Dāsānudāsa (discusión) 12:18 11 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola de nuevo. Sí, como has dicho sobre la página 50 del libro, lo he leído, no te estoy cuestionando por citar incorrectamente el texto del libro, estoy cuestionando la fuente en sí. No pude encontrar ningún shloka en el Rigveda que mencione la violación por parte de Dyaus. Pero de hecho he visto otras fuentes, como la revista internacional de investigación sánscrita. Hay un artículo de Milorad Ivankovic sobre eso. "La saga estelar védica de 3059 a. C.", página n.° 1 menciona que fue enamorado de su hija, eso no significa que la violó. Dijiste que las fuentes secundarias y terciarias son preferibles. Bueno, tenemos fuentes secundarias y terciarias contradictorias. ¿Qué pasa con eso? Además, por favor, dame alguna fuente creíble para esos shlokas en el Rigveda porque todavía no puedo encontrarla.
- Gracias Anonymous699610 ( discusión ) 17:52 11 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- No me opondría a cambiarlo por algo como "Según Jamison y Brereton (2014), Dyauṣ también es conocido por la violación de su propia hija..." si no es una opinión mayoritaria. Dāsānudāsa (discusión) 09:12 13 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Me agradaría que lo hicieras, ya que estas son las opiniones que ellos hacen según su traducción. Hay muchas traducciones alternativas en las que no encontré la palabra "violación".
- Entonces sería bueno que hicieras eso.
- Gracias Anonymous699610 ( discusión ) 14:37 14 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Done Dāsānudāsa (discusión) 11:25 16 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que, para los fines de WP:3RR , las reversiones se cuentan durante un período de 24 horas y no por "día calendario" (que, en cualquier caso, dependería de la zona horaria). Por lo tanto, la dirección IP estaba en 6-reversiones en lugar de 3, cuando publicó este comentario. Señalo este tecnicismo principalmente para que tenga cuidado de no tener problemas con 3RR cuando trate con dichos usuarios. Saludos. Abecedare ( discusión ) 15:34, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Entendido, gracias por eso. ¡6! No sé cómo me perdí tres más. Saludos, Dāsānudāsa (discusión) 15:41 5 jun 2023 (UTC) [ responder ]
AC Bhaktivedanta Swami acaba de ser ampliado y actualizado con nuevas fuentes, imágenes y medios confiables . Como uno de sus editores más involucrados, su contribución sería muy apreciada. Muchas gracias. Saludos, Cinosaur ( discusión ) 15:55 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Consulte el último tema para ver las imágenes 2001:4490:48F:C275:0:0:0:1 (discusión) 14:07 25 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Wikipedia no funciona así. Necesitas obtener el consenso de WP:CONSENSO para tus cambios. Si te han revertido, debes cumplir con el consenso de WP:BRD y dejar de hacer guerras de ediciones. Dāsānudāsa (discusión) 14:38 25 mar 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dāsānudāsa Yo había proporcionado una referencia directa del Bhavishya Purana con versos sánscritos exactos y traducciones con números de página en relación con la mención de Chaitanya Mahaprabhu con el nombre de sus padres y también el lugar de nacimiento. Aun así, mi contenido fue eliminado sin el razonamiento adecuado. Me culparon de ser sectario. Si Krishna es mencionado en Vishnu Purana, estamos de acuerdo en que es la encarnación de Vishnu según el Vishnu Purana. Y de manera similar, Chaitanya es claramente mencionado como encarnación de Vishnu según el Bhavishya Purana, yo mencioné lo mismo. ¿Qué hay de sectario en eso? Si Chaitanya es Vishnu según el Bhavishya Purana, entonces ¿qué hay de malo en aceptar los hechos?
- Bhavishya Purana, Pratisargaparvan, Parte 4, Capítulo 10. Este capítulo completo trata sobre Chaitanya Mahaprabhu.
- Te sorprenderá que no una sino innumerables veces se menciona a Chaitanya en este purana como avatar de Vishnu.
- Versos sánscritos exactos: https://www.wisdomlib.org/hinduism/book/bhavishya-purana-sanskrit/d/doc1271320.html
- Lea cualquier Bhavishya Purana de cualquier editor auténtico, cuyo número de capítulo he indicado.
- Por ejemplo: Editorial: Gita Press
- Bhavishya Purana, página del libro: 352 en adelante. (Enlace de archivo, página: 362 en adelante) Enlace: https://archive.org/details/bhavishya-puran-gita-press-gorakhpur/page/n362/mode/1up
¿Qué más puedo hacer para convencerte que compartir los versos sánscritos exactos directamente del Purana? Te solicito que me guíes en esto. Siddheshmane900 ( discusión ) 08:15 1 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, por favor lee WP:PSTS . El Bhavishya Purana es una fuente primaria, mientras que los artículos de Wikipedia deben basarse principalmente en fuentes secundarias confiables, como la enciclopedia citada. Además, las partes del Bhavishya Purana que mencionan a Sri Chaitanya fueron claramente (re)escritas después de su advenimiento; lo mismo ocurre con las partes que hacen referencia a Mahoma y al cristianismo. Los historiadores y lingüistas consideran que estas partes datan del siglo XVIII o incluso del siglo XIX d. C. Dāsānudāsa (discusión) 16:48 1 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Dāsānudāsa Gracias por una respuesta tan convincente. Respeto tu respuesta, que suena mucho mejor que otras. No hay duda de que existe una gran posibilidad de que estas partes del Purana hayan sido escritas después de su advenimiento, sin embargo, ese no es el punto. El punto era que lo mencionaran. Lo que dices también se aplicaría a otras encarnaciones de Vishnu que se mencionan en los Puranas. La mayoría de las encarnaciones de Vishnu mencionadas en los Puranas, como Buda o incluso Rama y Krishna, fueron escritas después de sus advenimientos. Gracias una vez más. Siddheshmane900 ( discusión ) 07:35, 2 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Es un buen punto, pero desde la perspectiva de Wikipedia, lo que realmente importa son las fuentes secundarias (y terciarias), que no son las fuentes de Gita Press BVS . Saludos, Dāsānudāsa (discusión) 09:02 2 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedo preguntar por qué odias la plantilla ((IAST3))? Has revertido al menos cinco de mis ediciones en las que he usado la plantilla. Rau6590 (discusión) 04:28 2 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Porque no lo necesitas si ya tienes la plantilla {{lang-sa}}, que ya incluye un campo para la romanización y el estándar de romanización (IAST). ¿Por qué sigues agregándolo? Dāsānudāsa (discusión) 09:01 2 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué te retractaste y siempre atacaste a quien edita de buena fe sobre el Señor Vishnu y el vaishnavismo? Tu nombre dice devoto de Vishnu, pero siempre haces lo contrario en los artículos relacionados con Vishnu. Edité según el enlace de la fuente proporcionada en base a Parabrahman, se refiere solo a Dios Narayana (Vishnu), incluso la página wiki de Narayana, esta misma oración se menciona en el artículo de la página, compruébalo y, si es necesario, elimínalo dentro de las páginas de descripción del vaishnavismo. Te solicito amablemente que edites como antes. En Wikipedia edito solo buenas ediciones según la fuente proporcionada, por favor no me ataques cuando edito.
@ Dāsānudāsa Devoto de Dios ( discusión ) 09:59, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Incluso Wikipedia me dio la oportunidad de editar buenos artículos, pero ustedes no me dieron libertad.
- Por favor vuelvan a la buena fe.
- @ Devoto de Dios Dāsānudāsa ( discusión ) 10:03, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mi nombre se traduce como "sirviente del sirviente". No menciona a Vishnu. Todo lo que he revertido ha sido porque no proporcionaste ninguna fuente, insertaste tu propio punto de vista en el artículo o no lo mejoraste de alguna otra manera. Según tus ediciones, tampoco creo que tu inglés esté a la altura del estándar requerido para contribuir aquí en inglés . Dāsānudāsa (discusión) 12:29 27 may 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dāsānudāsa , por favor agrega esta solicitud de edición https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:D%C4%81s%C4%81nud%C4%81sa/Talk:Yadav#Extended-confirmed-protected_edit_request_on_15_July_2024 2409:4085:8595:1D21:0:0:23E8:48AD (discusión) 16:12 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminé la información incorrecta de la última versión sobre Sri Venkatesawara Swami Variki. Soy nuevo en Wikipedia. Ayúdenme en lo que sea que me equivoque. ¡¡Gracias!! Ramapriya jeeyar ( discusión ) 10:25 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Señor, solicito hablar con el usuario: Ramapriya jeeyar . Está agregando detalles a una página de una deidad sin ninguna fuente. E incluso después de advertirlo, repite el mismo error. Yupsguts ( discusión ) 12:38, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ahora bien, este usuario @ Yupsguts , bloqueado como calcetín, es calcetín, incluso hace ping a mi nombre de usuario y me comenta como calcetín. Me surgen dudas cuando veo que este usuario ha realizado casi 3000 ediciones en 3 meses.
- La próxima vez que algún usuario se una a wiki, verifique y siga cómo edita, proteja nuestra página de deidades hindúes contra información errónea.
- @ Dāsānudāsa
- Gracias. Ramapriya jeeyar ( discusión ) 14:20, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Doug Weller : lamento volver a enviarte un mensaje, pero ¿podrías ejecutar CU para Vinayvinyill en el usuario mencionado anteriormente? El inglés es muy similar, al igual que el patrón de edición (hacer cambios a la fuerza sin discutir los artículos relacionados con Vishnu). Gracias, Dāsānudāsa (discusión) 15:25, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Dāsānudāsa Lo siento, ya no hago CU. Ve a WP:SPI y comienza uno nuevo. Doug Weller talk 15:34, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- No hay problema, gracias de todos modos Dāsānudāsa (discusión) 16:13 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Con respecto al informe del 21 de agosto de 2024 , ¿quiere decir que la plantilla SPI debe estar "cerrada"? Normalmente veo nuevos informes con eso como Abierto. También veo que el acusado ha respondido con el mismo modus operandi de la bendición de Dios desde una cuenta móvil nuevamente. Oh, qué fastidio. Espero que Vinayvinyill nunca vuelva a encontrar Internet. De todos modos, le deseo lo mejor. Zinnober9 ( discusión ) 20:15, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por avisarme! Era la primera vez que lo hacía desde cero, así que copié un informe archivado pero olvidé cambiarlo a abierto. Ya lo hice. ¿Te parece que el resto está bien? ¡Gracias! Dāsānudāsa (discusión) 20:31 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Por lo demás, me pareció bien y veo que lo han revisado y que fue un éxito rotundo. ¡Bien hecho! Zinnober9 ( discusión ) 20:57 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, estos son algunos ensayos interesantes que creo que te pueden resultar útiles: WP:DENY , WP:RBI . Chariotrider555 ( discusión ) 13:13 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. Principalmente me he dedicado a esto. Tengo curiosidad por saber por qué la estatua es una obsesión, dado que él o ella sigue insistiendo una y otra vez en lo mismo. Dāsānudāsa (discusión) 13:16 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Toco el tambor una y otra vez hasta que se haga justicia, no solo con la estatua sino también con más información sobre Shiva.
- Piense usted mismo por qué hay tanta información sobre la información principal de Shiva, incluso si no hay ningún enlace a la fuente.
- No existe ninguna conexión entre la medicina y Shiva.
- Eliminar ,
- Maestro del veneno y la medicina,
- Esta información solo se relaciona con el dios Dhanvantari, no con Shiva. Incluso la página wiki de Shiva no menciona ni una sola palabra en todo el artículo. Al menos eliminen la información adicional innecesaria sobre Shiva; de lo contrario, agreguen información relacionada con Vishnu.
- @ Dāsānudāsa Jaranthadss ( charla ) 13:41, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿A quién le importa? Eres un vaishnava (supongo). Entonces, ¿por qué estás tan obsesionado con Shiva? No es una competencia. Dāsānudāsa (discusión) 13:52 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Si no hay competencia, entonces trate todos los artículos como iguales.
- Promover el smartismo en las deidades hindúes. Jaranthadss ( discusión ) 13:58 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de por qué revertiste un motivo de desbloqueo que habría sido rechazado sin lugar a dudas. Doug Weller talk 09:35, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Accidente, lo siento. Acabo de leer el ataque personal; no vi que era una solicitud de desbloqueo (!). Dāsānudāsa (discusión) 09:54 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No hay problema, gracias. Doug Weller talk 11:24 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que con diferentes resúmenes de edición, lo único que están haciendo es eliminar "mitología". Se necesita una advertencia, más reversiones. [1] Doug Weller discusión 15:58, 8 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
- Veo que has hecho bastantes reversiones. Doug Weller talk 15:59, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿ANI? Doug Weller habla 17:18 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Bish ha advertido, así que no se habla de Doug Weller 17:42, 8 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. Ayer no tuve tiempo de revisar sus contribuciones y bloquearlas si correspondía, pero me alegro de que alguien más haya intervenido. Dāsānudāsa (discusión) 07:52 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección de Sridhar Maharaj . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/21 de octubre de 2020#Sridhar Maharaj hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir a la discusión. ❁ᴀᴜᴛʜᴏʀ❁ (❁ᴅᴏᴍ❁) 16:44, 21 de octubre de 2020 (UTC) 
Done Dāsānudāsa (discusión) 11:25 16 abr 2023 (UTC)