Hola, CurlyLoop, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Por favor, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! J Milburn ( discusión ) 14:01 31 may 2013 (UTC) [ responder ]
Si vuelves a nominar a Phineas Gage , el usuario:Pyrotec se ha ofrecido a revisarlo y el usuario:EEng parece estar interesado en seguir adelante con la revisión también. En el futuro, no nomines artículos sin antes intentar comunicarte con el colaborador principal; puede dar lugar a revisiones incómodas, aunque no parece ser la razón por la que esta primera revisión se salió de control. Usuario:Maunus ·ʍaunus·snunɐw· 15:44, 20 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
- Tendré que volver a leer la página de discusión, la página de reseñas y lo que pasó en varios tablones de anuncios (ya que me obligaron a dejar Wikipedia y no me mantuve actualizado) antes de hacer algo para entender exactamente qué pasó. Obviamente no sería productivo (pero sí bastante vergonzoso) que se repitiera todo esto, aunque entiendo que el argumento que descarriló todo aparentemente no tenía nada que ver con la reseña. Como dije, no tengo 100% claros los hechos, pero me esforzaré por leer todo. Entiendo tu punto sobre no nominar artículos sin abordar el tema primero, pero sigo sin estar convencido de que en general sea una mala idea, ya que no puedo evitar sentir que de alguna manera entra en conflicto con WP:OWN . CurlyLoop (discusión) 21:26, 20 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
- No veo en qué se contradice con WP:OWN el reconocer que si un editor tiene suficiente conocimiento sobre un tema como para escribir un artículo de alta calidad sobre él, entonces probablemente también sea un buen aliado en una revisión. Y que al nominar un artículo sin ellos corre el riesgo de ofenderlos y hacer que la revisión comience mal desde el principio. No es propiedad de un artículo estar involucrado en el trabajo de uno. Es propiedad excluir a otros de contribuir. No creo que haya un riesgo real de que este desastre vuelva a suceder aquí; en este punto, todos los involucrados parecen estar interesados en llevar el artículo a su mejor estado posible y dispuestos a cooperar para lograrlo. Usuario:Maunus ·ʍaunus·snunɐw· 21:33, 20 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
- ¿Podrías explicar por qué crees que alguien se sentiría ofendido por una nominación de la Asamblea General? CurlyLoop (discusión) 00:02 21 jun 2013 (UTC) [ responder ]
- ¿Porque la mayoría de los creadores y escritores de artículos preferirían participar en la toma de decisiones sobre lo que sucede con su trabajo? ¿O porque pueden sentir que la experiencia que presumiblemente tienen sobre el tema y que probablemente les permitió escribir el artículo en primer lugar está siendo descartada? ¿O porque tal vez les gustaría recibir un aviso y que alguien les diga "buen trabajo, creo que voy a nominar esto"? ¿O porque les gustaría que se les advirtiera que su trabajo va a ser sometido a juicio público para que tengan la oportunidad de prepararse? Una cosa que he aprendido editando Wikipedia durante los últimos 8 años es que la gente se ofende mucho menos de lo que uno puede pensar. Usuario:Maunus ·ʍaunus·snunɐw· 00:11, 21 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
